Civilinė byla Nr. e2VP-11228-328/2020

Proceso Nr. 2-06-3-07413-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.5.1; 3.5.1.18 

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimo suinteresuotiems asmenims G. G., L. G., antstolei S. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui G. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. G. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir (ar) patenkančių į skolininko sutuoktinės L. G. vardu atidarytą sąskaitą. Nurodė, jog 2020 m. rugsėjo 22 d. gavo antstolės (jos padėjėjos) siūlymą išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko G. G. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. Antstolės padėjėja pasiūlyme nurodė, jog skolininkas per nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė. Atkreipė dėmesį, jog areštuotas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, sutuoktinių turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ dalis areštuoto turto, iš kurio antstolė galėtų vykdyti išieškojimą.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas

konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2020 m. rugpjūčio 18 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) nutarimą dėl 141,75 Eur skolos išieškojimo iš skolininko G. G., išieškotojos VMI prie FM naudai  (v. b. l. 1-2). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė tikrino skolininko turtinę padėtį (v. b. l. 3, 4-8), nustatė, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su L. G. (v. b. l. 6, 11). Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas nėra sudaręs ir/ar įregistravęs vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. l. 9). 2020 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto aktu Nr. S1e-27395 antstolė (jos padėjėja) areštavo skolininkui priklausantį turtą – pinigines lėšas, esančias ir (ar) patenkančias į skolininko sutuoktinės vardu atidarytą banko sąskaitą (v. b. l. 20-22, 23). 2020 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, Nr. S1e-27397 antstolė (antstolės padėjėja) pasiūlė skolininkui pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturčių susitarimu (v. b. l. 24), parengė 2020 m. rugpjūčio 31 d. sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S1e-27396 (v. b. l. 25-26), kuriuos skolininkui kartu su turto arešto aktu ir kt. išsiuntė registruotąja pašto siunta. 2020 m. rugsėjo 21 d. antstolė (antstolės padėjėja) priėmė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1e-29918, kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkui buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, skolininkas per nustatytą terminą antstolei nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo (v. b. l. 29). 

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, iš kurio būtų galima padengti kreditorių reikalavimus, nėra. Atsižvelgiant į nurodytą, yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkas sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos esančios ir (ar) patenkančios į skolininko sutuoktinės L. G. vardu atidarytą sąskaitą kredito įstaigoje (banke) yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui G. G. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir (ar) patenkančių į sutuoktinės L. G. vardu atidarytą banko sąskaitą pagal 2020 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto aktą Nr. S1e-27395 (CPK 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui G. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. G., priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir (ar) patenkančių į skolininko sutuoktinės vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal 2020 m. rugpjūčio 31 d. turto arešto aktą Nr. S1e-27395.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei S. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja        Dalė Žukauskienė