Baudžiamoji byla Nr. 1S-628-634/2023

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00143-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

išnagrinėjo nuteistojo A. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       A. A. nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės sudėtos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas A. A. kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 21 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną kardomojo kalinimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. balandžio 28 d.). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. liepos 26 d.

2.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo patikslintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendis, pakeistas Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, nurodant, kad paskirtos likusios neatliktos 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo A. A. faktinio sulaikymo dienos – 2023 m. rugpjūčio 8 d.

3.       Skundu aukštesnės instancijos teismui nuteistasis prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartį, ištaisyti padarytas klaidas ir priimti teisingą sprendimą. Skunde nurodo, kad procesas vyko ignoruojant jo teises, jam nepranešant, nedalyvaujant jo interesų atstovui, buvo iš dalies ignoruojami jo interesai, kad būtų tinkamai nustatyta bausmės atlikimo pradžia. Teismas netinkamai pritaikė BK 54 straipsnio, 65 straipsnio ir 66 straipsnio nuostatas, nustatydamas bausmės pradžią nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d., netinkamai nustatė jau realiai atliktos bausmės dalį.

Nuteistojo A. A. skundas atmetamas. 

4.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu A. A. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės sudėtos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas A. A. kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2022 m. gruodžio 21 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną kardomojo kalinimo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės vykdymo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. balandžio 28 d.)

5.       Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu buvo pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendis ir A. A. buvo paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

6.       Bylos duomenimis, A. A. 2023 m. liepos 21 d. buvo paleistas lygtinai, jam neatlikus 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės iš 8 mėnesių paskirtų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu. Po lygtinio paleidimo taikymo buvo priimtas Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendis ir A. A. buvo paskirta 2 mėnesiais didesnė laisvės atėmimo bausmė, taigi, nuo 2023 m. liepos 26 d. įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiui ir pailgėjus A. A. paskirtai laisvės atėmimo bausmei, išnyko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalyje numatytos lygtinio paleidimo taikymo sąlygos. Todėl A. A. buvo naujai sulaikytas 2023 m. rugpjūčio 8 d. ir pradėjo vykdyti neatliktą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius.

7.       Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje patikslino, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės likusi neatlikta dalis yra 3 mėnesiai ir šios bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio A. A. sulaikymo dienos – 2023 m. rugpjūčio 8 d.

8.       Kadangi įsiteisėjus nuosprendžiui A. A. buvo laisvėje, jam likusios laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo jo faktinio sulaikymo dienos, šiuo atveju 2023 m. rugpjūčio 8 d. Įvertinus tai, kad pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. yra skaičiuojama likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 mėnesiai, konstatuotina, kad toks sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

9.       A. A. nurodo, kad apie bylos nagrinėjimą jam buvo nepranešta, nagrinėjime nedalyvavo jo atstovas, tačiau kaip matyti iš bylos duomenų, 2023 m. rugsėjo 1 d. jam buvo išsiųstas pranešimas apie teikimo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, kuriame nurodyta, kad bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį nekviečiami ir teismo posėdis vyksta jiems nedalyvaujant. Taigi, nagrinėdamas bylą pirmosios instancijos teismas nepažeidė jokių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatų, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatų ar nuteistojo teisių ar teisėtų interesų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

nuteistojo A. A. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartį palikti nepakeistą. 

Nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas        Giedrius Endriukaitis