Civilinė byla Nr. e2-12218-1106/2020

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00830-2020-4

                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                              2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 21 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovui N. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 291,23 Eur skolą, 463,62 Eur palūkanas, 57,58 Eur delspinigius, 89,32 Eur palūkanų delspinigius, 6,89 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 21 procento dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. gegužės 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Nustatyta, kad 2010 m. liepos 20 d. AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-040880-RK, pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė 1 991,33 Lt dydžio kreditą, atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti 21 procento dydžio metines palūkanas, delspinigius. 2013 m. liepos 3 d. atsakovas buvo raštu įspėtas dėl netinkamo sutarties sąlygų vykdymo, jam nustatytas terminas sumokėti įsiskolinimą, nurodant, kad, priešingu atveju, sutartis bus nutraukta. Atsakovui toliau nevykdžius sutartinių pareigų, AB „Swedbank“ sutartį nutraukė. 2013 m. vasario 22 d. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-13-6294/13-20-10, kurios pagrindu 2013 m. rugpjūčio 26 d. bylų priėmimo perdavimo aktu Nr. 5 prie minėtos reikalavimo perleidimo sutarties, perleido ieškovei visus reikalavimus į atsakovą. Ieškovė 2013 m. rugsėjo 5 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį naujajai kreditorei.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartimi šalys prisiėmė abipusius įsipareigojimus. Ieškovės pateikti duomenys sudaro pagrindą manyti, kad atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė – pažeidė kredito įmokų mokėjimo terminus, todėl pripažintina, jog atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovo veiksmuose esant visoms sutartinės civilinės atsakomybės sąlygoms, iš atsakovo ieškovei kaip naujajai kreditorei priteistina 291,23 Eur skola.

Atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio nuostatas, iš atsakovo ieškovei priteisiama 463,62 Eur palūkanų suma bei 21 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (291,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Sutartyje šalys buvo susitarusios dėl 0,10 procento dydžio delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną mokėjimo. Atsakovui priskaičiuota 57,58 Eur delspinigių suma bei 89,32 Eur palūkanų delspinigių suma.

Pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė patyrė skolos išieškojimo išlaidas, kurias sudaro išlaidos už pranešimų siuntimą - 6,89 Eur. Ši suma laikytina ieškovės nuostolių dalimi ir priteisiama iš atsakovo.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Esant šių palūkanų priteisimo sąlygoms, t. y. iškeltai civilinei bylai ir ieškovės reikalavimui jas priteisti, iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistą sumą (908,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT027044060000310074, AB SEB bankas:

291,23 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt vieno euro 23 ct) skolą,

463,62 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt trijų eurų 62 ct) palūkanas,

57,58 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 58 ct) delspinigius,

89,32 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų 32 ct) palūkanų delspinigius,

6,89 Eur (šešių eurų 89 ct) skolos išieškojimo išlaidas,

21 procentų dydžio metines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (291,23 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (908,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas N. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                       Aušra Andziulevičiūtė