Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-227-831-2015].docx
Bylos nr.: 2-227-831/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilkaviðkio rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ
Bylos, susijusios su santuoka
dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Pareiškimo palikimas nenagrinėto:
Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-227-831/2015

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-02107-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

113.2; 117.1; 119.11

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2015 m. kovo 3 d.

Vilkaviškis

 

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius civilinėje byloje pagal ieškovo V. B. ieškinį atsakovei J. B. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo bei kitų reikalavimų, rašytinio proceso tvarka,

 

n u s t a t ė :

 

2014-12-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo V. B. ieškinys atsakovei J. B. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo bei kitų reikalavimų.

2015-02-12 parengiamojo teismo posėdžio metu nustatyta, kad ieškovo pateiktas ieškinys neatitinka visų procesiniam dokumentui ir jo priedų turiniui ir formai keliamų reikalavimų, procesinio dokumento trūkumai yra esminiai ( Lietuvos Respublikos CPK 47 str. 1 d., 111 str. 1 ir 2 d.d., 114 str. 1 d., 115 str. 2 d., 178 str., 382 str. 1 d. 5 d. ) - teismui nepateikti duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir nurodymas, kad ieškovas yra pranešęs jam žinomiems kreditoriams apie bylos iškėlimą (Civilinio kodekso 3.126 str.), netikslinga pradėti bylos nagrinėjimą iš esmės todėl parengiamasis teismo posėdis atidedamas.

2015-02-12 nutartimi ieškovui buvo nustatytas 15 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos terminas nurodytiems trūkumams pašalinti.

Terminas trūkumams pašalinti baigėsi, ieškovas termino pratęsti neprašė, trūkumų nepašalino, todėl ieškinys dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo bei kitų reikalavimų, paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 1 d., 296 str. 1 d., 11 p. ir 2 d.).

Teismas pažymi, kad ši nutartis neužkerta kelio ieškovui, pašalinus ieškinio trūkumus, vėl kreiptis į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo bei kitų reikalavimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 11 p. ir 2 d., 297 str. ir 298 str., 443 str. 1 d.,

n u t a r ė :

 

Ieškovo V. B. ieškinį atsakovei J. B. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo bei kitų reikalavimų palikti nenagrinėtu.

Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                              Vitalijus Krivičius


Paminėta tekste:
  • CPK 47 str. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų
  • CPK
  • CPK 296 str. Pareiškimo palikimo nenagrinėto pagrindai