Baudžiamoji byla Nr. 1-65-958/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11503-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4.

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 28 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs,  nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-05-07 Utenos rajono apylinkės teismas teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. - viešųjų darbų bausme penkiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 2013-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi viešieji darbai pakeisti į 21 MGL dydžio baudą; 2) 2016-11-29 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – viešųjų darbų bausme keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.,

nustatė:

G. P. 2017 m. kovo 9 d., apie 18.30 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, kilusio konflikto su sugyventine J. K. metu, vieną kartą smogė kairės rankos kumščiu pastarajai į pilvo sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad būdamas neblaivus 2017-03-09, apie 18.30 val., sugyventinei J. K. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, kilusio žodinio konflikto metu sugyventinei atsisakius atnešti iš parduotuvės alkoholinių gėrimų, tyčia kairės rankos kumščiu trenkė jai į pilvą (b.l. 32-33).

Kaltinimas G. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-09, apie 16.30 val., jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sugyventinio G. P. kilo žodinis konfliktas. Sugyventinis reikalavo nueiti į parduotuvę nupirkti alkoholio, tačiau ji atsisakė. Vėliau apie 18.30 val. įvyko dar vienas jos ir sugyventinio žodinis konfliktas, kurio metu jai gulint ant sofos, sugyventinis vėl pareikalavo nueiti į parduotuvę nupirkti alkoholio, jai atsisakius tą daryti, sugyventinis vieną kartą kumščiu smogė jai į pilvą dėl ko ji pajuto fizinį skausmą (b.l. 13, 16-17). 

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. K. parodė, kad konfliktas su G. P. įvyko buto, esančio (duomenys neskelbtini), svetainėje. Nukentėjusioji parodė sofą, ant kurio ji galėjo, kuomet pro ją ėjo G. P. ir grįždamas iš balkono priėjęs prie jos stovinčios smogė vieną kartą kairės rankos kumščiu jai į pilvą ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą (b.l. 19-20).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis G. P. nurodė svetainę, kurioje įvyko konfliktas su sugyventine J. K., kurio metu jis sudavė J. K. smūgį į pilvo sritį. Nurodė, kad jam grįžus iš balkono J. K. gulėjo prie sofos, kai jis jai smogė smūgį į pilvo sritį. Nurodė, kad J. K. po šio smūgio atsisėdo ant sofos, o jis išėjo iš svetainę į virtuvę (b.l. 36-37).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, pėdsakų ar daiktų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta (b.l. 6-7).

Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2017-03-09, 19.48 val., G. P. nustatytas 3.98 promilių girtumas (b.l. 25).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. P. dėl asmeninių nesutarimų, tyčia suduodamas sugyventinei vieną smūgį į pilvo sritį, sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veika pagal kvalifikuojantį fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui požymį atitinka BK 140 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (b.l. 61-67), baustas administracine tvarka (b.l. 68), VšĮ Utenos PSPC psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b.l. 53), nedirbantis (b.l. 69), Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniūnija nurodo, kad G. P. šiuo metu kartu su sugyventine ir dviem nepilnamečiais vaikais gyvena (duomenys neskelbtini). Nusiskundimų G. P. atžvilgiu seniūnija nėra gavusi (b.l. 48).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – areštas (BK 49 str.), kurio dydis įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.).

Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

G. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. P. 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-03-09, 19.00 val. iki 2017-03-10, 20.05 val. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

G. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti G. P., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                 Kristina Latožienė