KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė, sekretoriaujant Astai Žebrauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui G. K., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovui S. V. dėl mokėjimo už šilumą ir

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo 4.966,84 Lt įsiskolinimą už patiektą šilumą, 357,79 Lt delspinigius, 481,88 Lt už sistemų aptarnavimą, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 174,-Lt žyminį mokestį ir 5,90 Lt už duomenų gavimą (b.l.3-5).

Ieškovo atstovas palaiko ieškinio reikalavimus ir prašo juos tenkinti pilnai. Ieškinys grindžiamas tuo, kad: butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2006 m. priklauso atsakovui; rašytinė sutartis su atsakovu nėra sudaryta, tačiau tarp šalių atsiranda šilumos tiekimo ir vartojimo santykiai, kurie yra laikomi sudaryti konkliudentiniais veiksmais; atsakovas šilumą naudoja, tačiau už ją ieškovui nemoka ir yra skolingas ieškovui už laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2013-07-01 patiektą šilumą patalpų šildymui bei karštam vandeniui ruošti bendroje sumoje 4.966,84 Lt, už sistemų aptarnavimą laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-04-01 – 481,88 Lt; už nesavalaikį atsiskaitymą už šildymą ieškovas atsakovui laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01 priskaičiavo 357,79 Lt delspinigių; taip pat ieškovui turi būti priteistos 5%  metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 5,90 Lt už duomenų gavimą, 174,-Lt žyminis mokestis.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo šaukimu CPK 123 str. 3d. tvarka, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (b.l.42). Atsiliepime į ieškinį atsakovas nurodo, kad: su ieškiniu nesutinka, nes jam priklausantis butas Kaune, (duomenys neskelbtini), jau seniai yra areštuotas, o raktai nuo buto yra pas antstolį R. B.; atsakovas butu nesinaudoja ir nesinaudojo, kaip ir nesinaudoja tiekiama šiluma patalpų šildymui, o dėl šių priežasčių jam neatsiranda pareiga mokėti už paslaugas, kurios jam nebuvo suteiktos; bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), karšto vandens tiekimas nėra numatytas, bute nėra įrengti kranai karštam vandeniui, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 2.431,01 Lt už tiekiamą šilumą karštam vandeniui ruošti taip pat nepagrįstas; ieškovo reikalavimą dėl delspinigių priteisimo laiko nepagrįstu, nes šalys nebuvo sudarę šilumos pirkimo-pardavimo sutarties, o susitarimas dėl delspinigių turi būti rašytinis, o 1995-01-26 įstatymu Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ neturi būti vadovaujamasi, nes šis įstatymas ieškovo atžvilgiu netaikytinas; ieškovo reikalavimas dėl 174,-Lt žyminio mokesčio priteisimo atmestinas, nes bylose dėl visų reikalavimų, kylančių iš vartojimo teisinių santykių vartotojai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o jis šiuo atveju yra vartotojas; ieškovo ieškinys yra nepagrįstas ir turėtų būti atmestas (b.l.35-37).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad: butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Kaune, (duomenys neskelbtini), nuo 2006-06-23 nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l.7-9); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis atsakovas savo gyvenamąją vietą yra deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.10); pagal buto Kaune, (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščius įsiskolinimas už šiam butui laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2013-07-01 tiektą šilumos energiją patalpų šildymui yra 2.535,83 Lt, o karštam vandeniui ruošti – 2.431,01 Lt (b.l.11,12); už sistemų aptarnavimą laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-04-01 buto Kaune, (duomenys neskelbtini), skola sudaro 481,88 Lt (b.l.13); ieškovas atsakovui už nesavalaikį atsiskaitymą laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01 priskaičiavo 357,79 Lt delspinigių (b.l.14-16); 2010-07-09 Kauno miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2-9514-375/2010 išdavė vykdomąjį raštą dėl ieškovui priteistos iš atsakovo skolos už patiektą šilumos energiją išieškojimo (b.l.17); 2013-11-06 šilumos objekto tikrinimo akte, kuriuo buvo tikrinamas butas Kaune, (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog buto šildymo ir karšto vandens vartojimo įrenginiai yra prijungti prie bendrų namo sistemų per individualius šilumos ir karšto vandens prietaisus (b.l.46,47).

Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį /konkliudentiniai veiksmai/ (CK 1.71 str. 2d.). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis su abonentu – fiziniu asmeniu (vartotoju), naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1d., 6.391 str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei ieškovo atstovo paaiškinimų matyti, jog ieškinyje nurodytu laikotarpiu butui Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama šiluma, taigi, ieškovo tiektą šilumą atsakovas gavo, todėl privalėjo ieškovui už ją sumokėti (CK 6.2, 6.38 str., 6.256 str. 1d., 6.383, 6.388, 6.391 str.). Kiekvienas asmuo privalo sąžiningai, tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai keisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.4, 6.38, 6.59 str., 6.256 str. 1d.). Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės atsiskaityti laiku už jam nuosavybės teise priklausančiam butui patiektą šilumos energiją, tai ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo įsiskolinimą bei delspinigius laikytinas pagrįstu (CK 6.256 str. 1d., 6.388 str., CPK 177, 178, 185 str.). Atsakovo atsiliepime išdėstyti argumentai atmestini, nes: arešto butui uždėjimas neatleidžia buto savininko nuo pareigos išlaikyti butą ir tinkamai vykdyti prievoles, susijusias su paslaugų tam butui teikimu, kol nuosavybės teisės nėra perleistos kitam asmeniui (CK4.37 str. 1d., 6.2, 6.38 str.); ieškovas yra priskiriamas prie savivaldybės kontroliuojamų įmonių, teikiančių komunalines paslaugas, todėl yra taikoma delspinigių skaičiavimo tvarka, numatyta 1995-01-26 įstatyme Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 1995-01-25 Vyriausybės nutarime Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“; nors ieškovo nurodytose Kauno apygardos teismo nutartyse Nr.2A-1031-230/2012 ir Nr.2A-994-153/2012 aplinkybės skiriasi nuo šios bylos aplinkybių, nes tais atvejais tarp buvo šalių buvo sudarytos sutartys, kuriose susitarta dėl delspinigių, tačiau Klaipėdos apygardos teismo nutartyje Nr.2A-505-163/2012 situacija yra analogiška aplinkybėms šioje byloje, o 2013 02 01 Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-50-528/2013 iš atsakovų priteistų delspinigių klausimas nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka; byloje pateiktas 2013-11-06 šilumos objekto tikrinimo aktas patvirtina karšto vandens tiekiamą butui, nes buto šilumos ir karšto vandens naudojimo įrenginiai yra prijungti prie bendrų namo sistemų per individualius šilumos ir karšto vandens prietaisus, be to, VĮ Registrų centro duomenimis buto Kaune, (duomenys neskelbtini), šildymas yra centrinis iš centralizuotų sistemų, vandentiekis komunalinis, o žymų apie karšto vandens atjungimą nėra (CPK 177, 178, 185 str.). Atsakovas prašomų priteisti iš jo įsiskolinimų dydžio neginčija, įrodymų, kad yra sumokėję ieškovui prašomą įsiskolinimą, nepateikė (CPK 178 str.). Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pripažintina, jog ieškinys yra įrodytas, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui priteistina iš atsakovo skola už laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2013-07-01 patiektą šilumą patalpų šildymui 2.535,83 Lt, už laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2013-07-01 patiektą šilumą karštam vandeniui ruošti skola 2.431,01 Lt, tai yra bendroje sumoje 4.966,84 Lt /2535,83+2431,01=4966,84/, bei 357,79 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01 bei 481,88 Lt už sistemų aptarnavimą už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-04-01 (CK 6.2, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str., Šilumos ūkio įstatymo 19 str., 1995-01-26 įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 1995-01-25 Vyriausybės nutarimas Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, 1996-10-24 Kauno miesto tarybos sprendimas Nr.101, 1999-09-23 sprendimas Nr.121, 2001-07-26 sprendimas Nr.183, 1998-06-30 Kauno miesto valdybos sprendimas Nr.677).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5% dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina: ieškovui – 174,-Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt išlaidos už duomenų gavimą; valstybei iš atsakovo priteistinos 16,-Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1d., 96 str., b.l.2,6,18). Atsakovo argumentas dėl ieškovo reikalavimo priteisti žyminį mokestį nepagrįstumo atmestinas, kadangi ieškovas nėra vartotojas, jis nėra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o pralaimėjusi bylą šalis privalo sumokėti laimėjusiai šaliai šios patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 83 str. 1d. 1p., 93 str. 1d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovui AB „Kauno energija” (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 4.966,84 Lt (keturių tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt šešių litų 84ct) skolą už patiektą šilumą, 357,79 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt septynių litų 79ct) delspinigius, 481,88 Lt (keturis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 88ct) už sistemų aptarnavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 174,-Lt (vieno šimto septyniasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 5,90 Lt (penkių litų 90ct) išlaidas už duomenų gavimą.

Priteisti iš atsakovo S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 16,-Lt (šešiolikos litų 72ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Virginija Baškienė