Civilinė byla Nr. 2-840-266/2017
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00581-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.4.4.2.;2.3.5.2.1.;3.2.3.1.;3.2.6.1.
(S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugsėjo 7 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,
dalyvaujant ieškovei J. U., jos atstovei advokatei Vidai Leonovienei,
atsakovui E. L., jo atstovui advokatui Sigitui Žostautui,
išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. U. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui E. L. dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam sūnui priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė J. U. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui E. L., kuriuo prašė nustatyti nepilnamečio sūnaus V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ja motina J. U.; priteisti iš E. L. išlaikymą nepilnamečiam sūnui V. L. nuo 2017-05-01 kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190 Eur, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, iki sūnaus V. pilnametystės; priteisti išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2017-05-01 po 95 Eur kas mėnesį (36 mėn. * 95 Eur) – 3420 Eur. Patikslintu ieškiniu ieškovė J. U. patikslino reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo ir prašė priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2017-05-01, po 95 Eur kas mėnesį (29 mėn. * 95 Eur) 2755 Eur.
Posėdžio metu ieškovė J. U. ieškinį ir patikslintą ieškinį palaikė. Nurodė, kad su atsakovu (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus V. L.. Atsakovas nenorėjo vaiko, todėl jam gimus jo neaplankė, tik po pusantrų metų suteikė jam savo pavardę. Išlaikymą teikė, tačiau nereguliariai ir mažomis sumomis. Nuo 2016 metų sausio mėnesio atsakovas sūnaus nelanko. Nurodė, jog ji viena rūpinasi sūnumi. Mėnesiui ji išleidžia sūnui apie 400 eurų. Ji pati mokosi ir dirba. Prašė priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą.
Atsakovas E. L. atsiliepime su pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies. Neprieštaravo, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su jo motina J. U.. Nesutiko su reikalavimais dėl išlaikymo dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo dydžio, kadangi kiekvieną mėnesį nuo sūnaus gimimo teikė atsakovei sūnaus išlaikymui reikalingų lėšų po 80-100 Eur į mėnesį. Posėdžio metu atsakovas E. L. nurodė, kad jis sutinka mokėti sūnui išlaikymą po 120 eurų kas mėnesį. Didesnės sumos neišgalės, nes šiuo metu yra bedarbis.. Nesutiko mokėti išlaikymo įsiskolinimą, nes išlaikymą teikė, nurodė, jog ieškovė galėjo į teismą kreiptis ankščiau, jei manė, jog teikiamas išlaikymas per mažas. Sūnaus nelanko, nes sūnus mažas ir nenori jo traumuoti. Ieškovė jam netrukdo bendrauti su sūnumi, todėl dėl bendravimo tvarkos ginčo nėra.
Išvadą teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės J. U. ieškinį dalyje dėl sūnaus V. L. gyvenamosios vietos nustatymo tenkinti pilnai ir vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina J. U. bei priteisti iš tėvo išlaikymą, įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį.
Ieškinys ir patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga, šalių, jų atstovų paaiškinimais nustatyta, jog šalys (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus V. L.. Šalys gyvena atskirai. Ieškovė gyvena su sūnumi, jį išlaiko, juo rūpinasi. Atsakovo teikiamos ieškovei sumos vaiko išlaikymui buvo nereguliarios ir nedidelės, todėl ieškovė su ieškiniu kreipėsi į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Atsakovas atsiliepime ieškinį pripažino iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalys kartu negyvena ir (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus V. L. (b. l. 7), kuriuo nuo pat gimimo rūpinasi jo motina J. U.. Ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateiktoje išvadoje ir pasisakymuose posėdžio metu nurodė, kad vaikas yra tokio amžiaus, kai emocinis ryšys su mama ypač stiprus ir būtinas vaiko visapusiškam vystymuisi, todėl teikė išvadą, kad V. L. gyvenamoji vietą nustatytina kartu su jo motina J. U.. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vaikas yra mažo amžiaus ir dėl to nėra galimybių jo išklausyti dėl gyvenamosios vietos nustatymo, bei į tai, kad ginčo byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, konstatuoja, kad V. L. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina J. U. ir reikalavimas šioje dalyje tenkintinas visiškai.
CK 3.192 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas šios kategorijos bylose laikosi vieningos praktikos, kad teismas , priteisdamas išlaikymą nepilnamečiui vaikui, turi nustatyti teisiškai reikšmingus faktus : konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas. ( Vaiko teisių konvencijos 3,27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7,8, 11-14, 18 ir kiti straipsniai) Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tai reiškia, kad išlaikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į būtinų sąlygų vaikui sudarymą, kitaip teikiamas mažesnio dydžio išlaikymas neatitiktų išlaikymo paskirties. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama , atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti ir gauti pajamas vaikams išlaikyti. Byloje nustatyta, jog ieškovė studijuoja ir dirba, tačiau pažymos apie gaunamą uždarbį nepateikė. Atsakovas sūnui V. teikė išlaikymą , tačiau nereguliariai , mokėjo įvairias sumas nuo 80 iki 100 eurų (b. l. 54--58) Atsakovas šiuo metu nedirba, iš darbo biržos išbrauktas , kitų išlaikytinių neturi, yra jauno amžiaus, darbingas, nekilnojamojo turto neturi. Šalių sūnus V., gim. (duomenys neskelbtini) lanko darželį, yra sveikas. Pagal jo amžių reikia drabužių, įvairių priemonių lavinimuisi . Teismų praktikoje pripažįstama, kad nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolė yra absoliuti, ir rūpestingo ir sąžiningo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartas reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas visiems vaikams išlaikyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Ieškovė J. U. prašo priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymui po 190 Eur, atsakovas E. L. sutinka nepilnamečio vaiko išlaikymui teikti po 120 Eur kas mėnesį. Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, į abiejų tėvų turtinę padėtį ir į nepilnamečio vaiko poreikius, detalizuotus išlaikymo išlaidų sąmatoje, į mažą vaiko amžių bei vadovaujantis prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu konstatuotina, kad 150 Eur per mėnesį suma iš kiekvieno iš tėvų yra pakankama suma nepilnamečio vaiko išlaikymui ir atitinka jo poreikius. Ieškovės pateikta sąmata nėra pagrįsta jokiais dokumentais, jog tiek ji išleidžia kiekvieną mėnesį, todėl nėra pagrindo priteisti prašomą 190 eurų išlaikymo sumą. Atsakovas yra jauno amžiaus darbingas, todėl turi stengtis dirbti, jog jo sūnus gautų tinkamą išlaikymą . Šioje dalyje reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies.
Vaikams priteistas išlaikymas yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 straipsnis, CK 3.186 straipsnis, CK 3.203 straipsnio 1 dalis).
Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus. Išlaikymas, priteistinas nuo 2017-05-01.
Pažymėtina, kad išlaikymo teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja, o po teismo sprendimo priėmimo pasikeitus šalių turtinei padėčiai, ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ir nuolatinė priežiūra), priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas arba sumažintas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Taip pat ieškovė J. U. ieškinyje prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą. Šį reikalavimą patikslino patikslintame ieškinyje, kuriame prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2017-05-01, po 95 Eur kas mėnesį (29 mėn. * 95 Eur) 2755 Eur. Nurodė, kad nuo vaiko gimimo iki 2014-12-01 atsakovas vaiko išlaikymui lėšas skyrė. Nuo 2014-12-01 iki 2017-05-01 atsakovas vaiko išlaikymui skyrė 1800 Eur, kas sudaro po 62,07 Eur kas mėnesį. Atsakovas E. L. teigė, kad nereguliariai prisidėjo prie vaiko išlaikymo ir teikė, tai patvirtinančius išrašus iš sąskaitos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas E. L. nereguliariai nurodytu laikotarpiu teikė išlaikymą. Už nurodytą laikotarpį atsakovas sūnui sumokėjo 1800 eurus , kas sudaro po 62,07 Eur kas mėnesį. Skirtumas yra 32,93 eurai. ( 62,07+ 32.93 = 95 eurai) Ieškovė prašo už nurodytą laikotarpį priteisti po 95 eurus ir už 29 mėnesius susidaro suma 2755 eurai. Toks ieškovės reikalavimas nepagrįstas, priteistinas tik skirtumas už nurodytą laikotarpį, kas sudaro 954, 97 eurai, ( 29 mėnesiai x 32,93 Eur) Kitoje dalyje reikalavimas atmestinas.
Ieškovei J. U. pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017-03-17 sprendimą Nr. 2.1.(NTP-2)-16-T-706-5661 (b. l. 8-9) suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, kurią sudaro 254,76 Eur (b. l. 22, 40). Atsakovą E. L. pagal 2017-06-01 atstovavimo sutartį atstovavo advokatas Sigitas Žostautas. Atsakovo patirtos teisinės pagalbos išlaidos byloje – 600 Eur (b. l. 52 ). Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio nuostatomis, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės ieškinys patenkintas 55,04 procentai, todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 140,22 eurai. Sutinkamai su LR CPK 93 straipsnio reikalavimais iš ieškovės atsakovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai, kas sudaro 269,70 eurų.
Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio nuostatomis iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis už ieškinio padavimą 41 euras ir žyminis mokestis už išlaikymo vaikui priteisimą 54 eurai, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą , viso priteistina 95 eurai žyminio mokesčio . Taip pat priteistina iš atsakovo į valstybės biudžetą ir 15,21 euras teismo turėtų pašto išlaidų. .
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu, CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį ir patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti nepilnamečio V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina J. U., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvieną mėnesį nuo 2017-05-01 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nustatyti, kad išlaikymą, skirtą V. L., uzufrukto teise valdo ir tvarko motina J. U..
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2017-05-01 954,97 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 64 ct).
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš E. L. į valstybės biudžetą 140,22 Eur (šimtą keturiasdešimt eurų 22ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą, juridinio asmens kodas – 188659752) bei 95 eurus žyminio mokesčio ir 15,21 eurą teismo turėtų pašto išlaidų ( įmokos kodas 5660) į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas.
Priteisti iš J. U. E. L. 269,70 eurų turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Zita Gavėnienė