Civilinė byla Nr. e2-1322-225/2016

Procesinis Nr. 2-33-3-01015-2016-7

Proceso sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.4, 2.5.10.2.4.1; 2.5.10.5.2.16; 3.2.6.5.2

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 8 d.

Plungė

              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos, žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, ieškinį atsakovui Š. R. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,

n u s t a t ė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 7251,63 Eur privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau tekste – PSDF) biudžetui padarytą žalą. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovui, gavus pranešimą apie atliekamą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-48863-15 dėl nukentėjusiosios M. R. sveikatos sutrikdymo, pradėjo žalos PSDF biudžetui išieškojimą. Ieškovas iš PSDF biudžeto už nukentėjusiajai suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas sveikatos priežiūros įstaigoms sumokėjo 7251,63 Eur. Plungės rajono apylinkės teismo 2016-02-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-404/2016 atsakovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nuosprendyje išdėstyti faktai ir aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovo neteisėta veika priežastiniu ryšiu susijusi su žalos PSDF biudžetui atsiradimu.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą,  t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2016-02-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-404/2016 atsakovas pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas   2015-08-30 apie 22.30 val. savo namuose, Laukuvos g. 3-1, Rietave, virtuvėje, stovėdamas priešais tarpduryje stovinčią mamą M. R., žodinio konflikto metu tyčia spyrė jai vieną kartą į gaktikaulį, dėl ko M. R. nugriuvo koridoriuje ant grindų ir patyrė dešiniojo stipinkaulio distalinio galo lūžimą su dislokacija, kairės kojos abiejų kulkšnių bei blauzdikaulio užpakalinio krašto lūžimus su dislokacijomis, pėdos išnirimu, sidesmoze, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. 2016-02-29 teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs. CPK 182 str. 3 p. nustatyta, jog nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje. Iš pateikto gydymo paslaugų apskaičiavimo išrašo matyti, kad dėl patirtų sužalojimų M. R. 2015-09-01 – 2016-04-30 sveikatos priežiūros įstaigose – VšĮ Plungės rajono savivaldybės ligoninėje ir VšĮ Rietavo pirminės sveikatos priežiūros centre – buvo suteikta asmens sveikatos priežiūros paslaugų iš viso už 7251,63 Eur.

PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 ir 3 p., 31 str. 1 p., 34 str. 1 p.). Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26 str., 27 str. ir Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos pagal bazines paslaugų kainas, nustatytas sveikatos apsaugos ministro įsakymais. Kadangi dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajai M. R. buvo sutrikdyta sveikata, privalo atlyginti PSDF biudžetui padarytą 7251,63 Eur turtinę žalą, ir ši suma iš atsakovo priteistina ieškovui (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.683, 6.280 str., 6.290 str. 3 d., CPK 178, 185 str., Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 str., 5 str., 9 str., 29-34 str., Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 3 str. 5 p., 34 str., Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 76 str.).

Iš atsakovo taip pat priteistinas 163 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 str.1 d. 1 p., 7 d., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš Š. R. 7251,63 Eur (septynis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 63 ct) PSDF biudžetui padarytos žalos atlyginimo Valstybinė ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Priteisti iš Š. R. 163 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Aldona Burbienė