Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-25-762/2021

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00117-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.7.1; 16.9.10; 21.9.10

 (S)

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

n u s t a t ė :

P. P. 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13.08 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausantį automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta, važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo, ir atsitrenkė į iš galo važiuojantį krovininį automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „G.“, kurį vairavo A. A. ir apgadino krovininį automobilį bei savo vairuojamą automobilį. Po eismo įvykio P. P. jam priklausančiu automobiliu iš eismo įvykio vietos, nesutaręs dėl eismo įvykio aplinkybių, pasišalino bei vartojo alkoholį, jam alkotesterio pagalba nustatytas, 1,47 prom. girtumas. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Įmonei UAB „G.“ padaryta 619,16 Eur žala. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 14, 220, 221, 223, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas P. P., ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui buvo pranešta tinkamai. Jie iki posėdžio pradžios nepateikė teismui prašymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, nenurodė neatvykimo į teismo posėdį svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas P. P. 2020 m. lapkričio 10 d. ir 2020 m. lapkričio 11 d. paaiškinimuose (b. l. 9; 21) nurodė, kad 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13.00 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., Juodupės sen., Maineivų k., Aušros g. Automobiliu važiavo vienas, automobilį vairavo blaivus, važiavo atbuline eiga, nes pravažiavo įvažiavimą. Važiuodamas atbuline eiga nepastebėjo krovininio automobilio ir į jį atsitrenkė, išlipo iš automobilio, matė, kad yra apgadintas krovininis automobilis, taip pat buvo apgadintas ir jo vairuojamas automobilis. Automobilį jis nupirkęs, turi pirkimo pardavimo sutartį, tačiau dar nėra perregistravęs jo. Išlipęs bendravo su krovininio automobilio vairuotoju, siūlė jam pildyti eismo įvykio deklaraciją, tačiau minėtas vyriškis atsisakė. Kai vairuotojas atsisakė pildyti eismo įvykio deklaraciją, jis sėdo į automobilį ir iš eismo įvykio vietos išvažiavo, apie įvykį policijai nepranešė. Jis automobilį nuvarė adresu (duomenys neskelbtini), nes ten yra jo pažįstamo garažas. Ten paliko automobilį ir išėjo į Maineivos kaimą, kur vartojo alkoholį - degtinę, išgėrė apie 0.5 litro talpos degtinės butelį. Po alkoholio vartojimo parėjo adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo draugė. Ten po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, nustatė jam girtumą. Su padarytu pažeidimu sutinka, labai gailisi. Žinojo, kad po eismo įvykio vartoti alkoholio negalima, tačiau dėl ko vartojo, pasakyti negali. Taip pat jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti jam yra atimta. 

P. P.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato tyrėjos R. T. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5-6), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13.08 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjo sunkvežimį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Pranešėjui pasakius, kad kvies policiją vairuotojas pasišalino link Čedasų. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinėje gatvėje, dešiniajame kelkraštyje stovėjo krovininis automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „G.“. Automobilio vairuotojas A. A. paaiškino, kad jam važiuojant pagrindiniu keliu tiesiai, jis pamatė viduriu kelio atbuline eiga važiuojantį automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio vairuotojas važiuodamas atbuline eiga, kliudė krovininį automobilį ir jį apgadino (kairės pusės užpakalinį sparną ir kairės pusės užpakalinio rato apsaugas). Iš VW POLO automobilio išlipo akivaizdžiai neblaivus, svirduliuodamas jaunuolis, jis krovininio automobilio vairuotojui pasiūlė susitarti, siūlė pinigų. A. A. pasakius, kad jis kvies policijos pareigūnus, VW POLO automobilio vairuotojas, sėdo už automobilio vairo ir nuvažiavo. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso P. P.. Parodžius A. A. P. P. nuotrauką, jis iškart atpažino, kad automobilį VW POLO vairavo būtent tas pats P. P., kuris rastas (duomenys neskelbtini). P. P. alkotesterio pagalba 2020 m. lapkričio 10 d., 14.42 val. nustatytas 2.20 prom. girtumas, antru pūtimu 2020 m. lapkričio 10 d., 15.07 val. nustatytas 1,47 prom. girtumas. Automobilis VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. P., rastas nuo įvykio vietos apie 1,54 km. atstumu, (duomenys neskelbtini). Automobiliui buvo apgadintas dešinės pusės galinis sparnas, priekinis dešinės pusės veidrodėlis, galinės dešinės pusės durys. P. P. paaiškino, kad jis vairavo minėtą automobilį, padarė eismo įvykį ir iš jo pasišalino. Jis paaiškino, kad alkoholį vartojo po eismo įvykio, su pažeidimu sutiko, ant dokumentų pasirašė, su alkotesterio parodymais taip pat sutiko. Nustayta, kad P. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones, teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. P. P. automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę adresu Biržų r., Širvėnos sen., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26. 

A. A. 2020 m. lapkričio 10 d. liudytojo apklausos protokole (b. l. 12-13) nurodė, kad 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13.00 val. važiavo (duomenys neskelbtini) krovininiu automobiliu MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priekyje pamatė atbuline eiga važiuojantį mėlynos spalvos automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiavo viduriu kelio, todėl jis prilėtino greitį ir pasitraukė į dešinį kelio kelkraštį ir lėtai važiavo toliau tiesiai, tačiau minėto VW POLO automobilio vairuotojas ir toliau važiavo atbuline eiga ir kliudė jo automobilio kairį galinį šoną ir jį apgadino. Kai minėto automobilio vairuotojas kliudė jo vairuojamą automobilį, jis važiavo labai lėtai, dar nebuvo sustojęs. Iš minėto automobilio išlipo jaunuolis, apie 22-25 metų amžiaus, apie 1,70 ūgio, liekno kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų, kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus, jis svirduliavo, nuo jo sklido labai stiprus alkoholio kvapas.  Išlipęs jaunuolis pripažino, kad yra kaltas, paaiškino, kad jo nepastebėjo ir atsitrenkė, pasiūlė susitarti, siūlė pinigų. Jis pamatė, kad jaunuolis yra stipriai neblaivus, pasakė, kad kvies policiją. Tuomet minėtas jaunuolis atsisėdo į automobilį ir nuvažiavo link Čedasų k. Jis iškart skambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Po kiek laiko į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Jie parodė jaunuolio nuotrauką, jis iškart atpažino, kad tai tas pats jaunuolis būdamas stipriai neblaivus ir vairuodamas VVV POLO automobilį, atsitrenkė į jo automobili ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Jis to jaunuolio nepažįsta. Jis automobiliu važiavo vienas. Jo automobilyje vaizdo registratoriaus nėra.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0420 panaudojimo registracijos žurnalo kopijų (b. l. 16-18) matyti, kad 2020 m. lapkričio 10 d., 14.42 val. P. P. nustatytas 2.20 prom. girtumas, 2020 m. lapkričio 10 d., 15.07 val. jam nustatytas 1,47 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 19) matyti, kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 prom. iki 5,00 prom. yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad P. P. nustatytas 1,45 promilių girtumas.

PVM sąskaitoje – faktūroje (b. l. 36) nurodyta, kad UAB „G.“ užsakymu automobiliui MB ATEGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų suma – 619,16 Eur. 

Esant nurodytoms aplinkybėms P. P. veikos atitinka nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, bei pagal minimus straipsnius yra teisingai kvalifikuotos, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka,  neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta, važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo, ir atsitrenkė į iš galo važiuojantį krovininį automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino, padaryta žala 619,16 Eur (neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Po eismo įvykio iš eismo įvykio vietos, nesutaręs dėl eismo įvykio aplinkybių, pasišalino bei vartojo alkoholį, jam alkotesterio pagalba, po paklaidos nustatytas, 1,45 prom. girtumas.

P. P.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad yra viena P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis praeityje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 30-33), teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (b. l. 26-27), todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. P. skiriant straipsnių sankcijose numatytus baudų dydžius, jų dydį parenkant sankcijų ribose nuo minimumo iki vidurkio (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. 

P. P., neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti jam atimta), padarė vieną pavojingiausių ir šiurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, taip kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir savo gyvybei bei sveikatai, todėl už šį administracinį nusižengimą, siekiant užkardyti panašaus pobūdžio nusižengimų padarymą ateityje, kad jis tam tikrą laiką negalėtų jos įgyti, jam skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams) (ANK 423 straipsnio 4 dalis).

 ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už nusižengimų, numatytų šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.  Be to, ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. 

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad P. P. vairavo jam priklausantį automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, jau būdamas teistas už analogiškos veikos padarymą, todėl siekiant išvengti, kad P. P. naudotųsi tokia transporto priemone ir darytų naujus teisės pažeidimus, ji konfiskuotina (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1, 3 punktai, 426 straipsnio 8 dalis).

P. P. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda, paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti P. P. kaltu:

padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) dydžio baudą;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams ir transporto priemonės – automobilio VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Subendrinus P. P. paskirtas administracines nuobaudas, jam skirti galutinę nuobaudą - 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams ir transporto priemonės – automobilio VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. 

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš surenkamųjų sąskaitų (kodas 188659752), mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20125373025 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas                                                Artūras Dilys