Baudž. byla Nr. 1- 25/2010

                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:     

(S)

                                                                                          1.2.14.5.2., 1.2.14.6.2., 1.2.18.10.,  

                                                                                          1.2.29.1.,       

                                                                                          2.3.6.4., 2.3.6.4.5., 2.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 10 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas,

sekretoriaujant Eglei Matiukaitei Boboriko, Daivai Mintautaitei,

dalyvaujant prokurorui Dariui Raulušaičiui, Simonui Lapšinskui, Nerijui Puškoriui

gynėjams advokatams Alvidui Tamulioniui,

kaltinamiesiems P. G., AB „(duomenys neskelbtini)“ ( AB „(duomenys neskelbtini)“ ) gynėjui advokatui Jonui Masiokui,

vertėjai Jelenai Terechovai

              viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 ik 2006-02-10 ), 182 str. 2 d., 222 str. 1 d.;

AB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) registruota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento registro tarnyboje, rejestro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d., 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ), 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

P. G., būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) registruotos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento registro tarnyboje, Registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, 2002 m. gruodžio - 2004 m. birželio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais pasikėsino pasisavinti didelės vertės AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 1 861 945,05 Lt, iš kurių pasisavino 1 721 373,42 Lt, o būtent:

P. G. iš S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nario V. R. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo minėto nusikalstamo susivienijimo narių S. K., V. R., E. L., ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų to paties nusikalstamo susivienijimo narių suklastotus dokumentus - UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749797 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.2004.02.02, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749804 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749807 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/18-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749810 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749819 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/15-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749823 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/20-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749827 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.05/14-1, bei iš A. K. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį sutiko įsigijo A. K. suklastotus dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą TSR 0000001, PVM sąskaitą – faktūrą TSR 0000002, PVM sąskaitą – faktūrą TSR 0000003, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, neva pardavė, o AB „(duomenys neskelbtini)“ iš viso nupirko paslaugų ir prekių už 1 861 945,05 Lt ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams, išskyrus UAB (duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą TSR 0000001, PVM sąskaitą – faktūrą TSR 0000002, PVM sąskaitą – faktūrą TSR 0000003, kurių negavo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes ikiteisminio tyrimo pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą ir šią veiką užkardino, nurodydamas juos įtraukti į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei nurodė pagal juos mokėjimo pavedimais atsiskaityti su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių sandorių nėra įvykę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), 2003-01-23 – 2003-07-30 laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos Nr. 10488523815, esančios AB „Sampo bankas“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ mokėjimo pavedimais Nr.17, 49, 95, 118, 196, 205, 258 viso pervedė 378 780,08 Lt ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos Nr. 465452, esančios AB banke „NORD/LB Lietuva“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ mokėjimo pavedimais Nr.36 ir Nr.39 viso pervedė 49 746,1 Lt, 2003-02-12 – 2003-06-19 laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos Nr. 10488523815, esančios AB „Sampo bankas“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ mokėjimo pavedimais Nr. 47, 181, 195 viso pervedė 147 995,17 Lt ir iš AB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos Nr. 465452, esančios AB banke „NORD/LB Lietuva“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ mokėjimo pavedimu Nr. 38 pervedė 20 300 Lt, 2003-04-07 – 2003-07-30 laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos Nr. 10488523815, esančios AB „Sampo bankas“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ mokėjimo pavedimais Nr. 89 ir Nr. 256 viso pervedė 93 727,4 Lt, 2003-08-22 – 2004-03-04 laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Sampo bankas“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ mokėjimo pavedimais Nr. 290, 309, 343, 354, 389, 23, 39, 105 viso pervedė 394 986,09 Lt, 2003-11-19 – 2004-05-20 laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Sampo bankas“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ mokėjimo pavedimais Nr. 430, 485, 511, 04, 63, 170, 194, 257 viso pervedė 616 085,51 Lt, 2004-06-01 – 2004-06-01 laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kaip atsiskaitymą už neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios AB „Sampo bankas“ į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“ mokėjimo pavedimu Nr. 283 viso pervedė 140 571,63 Lt. Viso į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankines sąskaitas pervedė 1 861 945,05 Lt. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam nusikalstamo susivienijimo nariui minėtas sumas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ mikroprocesorinės kortelės sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ mikroprocesorinės kortelės sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ mikroprocesorinės kortelės sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ mikroprocesorinės kortelės sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos pervedus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ mikroprocesorinės kortelės sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Snoras“, išskyrus 140 571,63 Lt, 2004-06-01 pervestus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narys E. L., toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinių sąskaitų šiuos pervestus pinigus bankomatuose nuėmė grynais ir per kitą nusikalstamo susivienijimo narį V. R. Vilniaus mieste perdavė šiuos pinigus P. G., be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią nusikalstamo susivienijimo nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą, bei be 140 571,63 Lt kurių nespėjo nuimti dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes ikiteisminio tyrimo pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą ir šią veiką užkardino. P. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtu būdu gautus UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius pinigus panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems poreikiams, ir tokiu būdu padedant S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams S. K., V. R., E. L. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems to paties nusikalstamo susivienijo nariams, pasikėsino pasisavinti (P. G.) jo žinioje buvusį didelės vertės AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 1 861 945,05 Lt, iš kurių pasisavino 1 721 373,42 Lt.

Šiais veiksmais P. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 d.

Taip pat jis, 2002 m. gruodžio mėn. - 2004 m. balandžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, veikdamas vieninga tyčia, suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo suklastotus tikrus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos AB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent:

P. G., ikiteisminio tyrimo metu nustatytam asmeniui kompiuterinės technikos pagalba atspausdinus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749797 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.2004.02.02, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749804 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749807 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/18-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749810 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749819 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/15-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749823 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/20-1, žinomai melagingus duomenis, kad minėtos įmonės pardavė AB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų ir prekių iš viso už 1 641 906 Lt, tame tarpe 250 460, 29 Lt PVM, o S. K. suburto nusikalstamo susivienijo nariui E. L., S. K. nurodymu, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus suklastojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko A. A. parašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. S. parašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus N. M. parašą, bei nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. šiuos netikrus dokumentą perdavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ generaliniam direktoriui P. G., pastarasis žinodamas, kad realiai minėtos įmonės AB „(duomenys neskelbtini)“ jokių paslaugų ar prekių nepardavė, kaip AB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktuose Nr. 2002.12.24, Nr. 2002.12.30, Nr. 2003-01-18, Nr. 2003-02-11, Nr. 2003-02-28, Nr. 04/01, Nr. 2002.12.30, Nr. 2002.12.31, Nr. 2002.12.31, Nr.02/28, Nr. 10/28-1, Nr.11/14, Nr.12-12-1, Nr.12-19-2, Nr.12-22-3, Nr.12-29-4, bei nurodė sau pavaldiems darbuotojams – vyr. finansininkei B. J. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475681, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475683, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475689, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475697, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475709, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475729, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475746, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101735, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101741, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101738, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101746, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 6799004, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 6799052, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 1628359, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901380, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901397, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901403, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901430, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 7258164, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 7258169, PVM sąskaitoje – faktūroje LEC 1749819, PVM sąskaitoje – faktūroje LEC 1749823, generalinio direktoriaus pavaduotojui E. Š. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktuose Nr. 2003.07.28, Nr. 03/28-1, 08/21.1, 08/21.1, 09/30-1, 10/09-1, Nr. 02-27-1, Nr.11/28, Nr.2004.02.02, Nr.03/09-1, Nr.03/18-3, Nr.03/30-1, Nr.04/15-1, Nr.04/20-1. B. J., nežinančiai, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas – faktūras LEA 3475681, LEA 3475683, LEA 3475689, LEA 3475697, LEA 3475709, LEA 3475729, LEA 3475746, LBH 8101735, LBH 8101741, LBH 8101738, LBH 8101746, LEA 6799004, LEA 6799052, LEB 1628359, LEB 2901380, LEB 2901397, LEB 2901403, LEB 2901430, LEB 7258164, LEB 7258169, LEC 1749819, LEC 1749823 įrašyti žinomai neteisingi duomenys, apgaulės įtakoje pasirašius PVM sąskaitas – faktūras LEA 3475681, LEA 3475683, LEA 3475689, LEA 3475697, LEA 3475709, LEA 3475729, LEA 3475746, LBH 8101735, LBH 8101741, LBH 8101738, LBH 8101746, LEA 6799004, LEA 6799052, LEB 1628359, LEB 2901380, LEB 2901397, LEB 2901403, LEB 2901430, LEB 7258164, LEB 7258169, LEC 1749819, LEC 1749823, E. Š., nežinančiam, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktus Nr. 2003.07.28, Nr. 03/28-1, 08/21.1, 08/21.1, 09/30-1, 10/09-1, Nr. 02-27-1, Nr.11/28, Nr.2004.02.02, Nr.03/09-1, Nr.03/18-3, Nr.03/30-1, Nr.04/15-1, Nr.04/20-1 įrašyti žinomai neteisingi duomenys, apgaulės įtakoje pasirašius atliktų darbų aktus Nr. 2003.07.28, Nr. 03/28-1, 08/21.1, 08/21.1, 09/30-1, 10/09-1, Nr. 02-27-1, Nr.11/28, Nr.2004.02.02, Nr.03/09-1, Nr.03/18-3, Nr.03/30-1, Nr.04/15-1, Nr.04/20-1, P. G. suklastojo tikrus ir pagamino netikrus dokumentus. P. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, paminėtus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus, 2002 m. gruodžio mėn. - 2004 m. balandžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), finansininkams bei nurodė juos įtraukti į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu panaudojo suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams minėtų netikrų ir suklastotų dokumentų pagrindu bankiniais pavedimais pervedus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankines sąskaitas viso 1 641 906 Lt, ir P. G. nurodymu pagal nepateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas – faktūras Nr. TSR 0000001, 0000002, 0000003 pervedus iš AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą 140 571,63 Lt, AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta didelė 1 721 373,42 Lt žala.

Šiais veiksmais P. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ).

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus mieste, 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, apgaule AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės turtą - 262 582,4 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus (PVM) sumokėti į valstybė biudžetą, o būtent:

P. G., S. K. suburto nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų – faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai AB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas bei tokiu būdu sumažinti AB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko (P. G.) tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas - faktūras iš V. R. įsigyti ir įtraukti į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose - faktūrose, kaip tariamai parduodamos AB „(duomenys neskelbtini)“. V. R., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, iš P. G. gautus duomenis pateikė S. K., kuris nusikalstamo susivienijo nariams nurodė į faktiškai S. K. nusikalstamo susivienijimo narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus įrašyti P. G. pateiktus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas. Tiksliai nenustatytiems S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749797 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.2004.02.02, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749804 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749807 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/18-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749810 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749819 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/15-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749823 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/20-1, įrašius žinomai melagingus duomenis apie tariamai parduotas prekes ir paslaugas, nusikalstamo susivienijimo narys E. L., S. K. nurodymu, nurodytuose dokumentuose suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko A. A. parašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. S. parašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus N. M. parašą. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui V. R., o šis P. G.. P. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal V. R. jam pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus realūs sandoriai ir atsiskaitymas pagal sandorius nėra įvykę, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktuose Nr. 2002.12.24, Nr. 2002.12.30, Nr. 2003-01-18, Nr. 2003-02-11, Nr. 2003-02-28, Nr. 04/01, Nr. 2002.12.30, Nr. 2002.12.31, Nr. 2002.12.31, Nr.02/28, Nr. 10/28-1, Nr.11/14, Nr.12-12-1, Nr.12-19-2, Nr.12-22-3, Nr.12-29-4, bei nurodė sau pavaldiems darbuotojams – vyr. finansininkei B. J. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475681, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475683, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475689, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475697, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475709, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475729, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475746, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101735, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101741, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101738, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101746, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 6799004, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 6799052, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 1628359, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901380, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901397, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901403, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901430, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 7258164, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 7258169, PVM sąskaitoje – faktūroje LEC 1749819, PVM sąskaitoje – faktūroje LEC 1749823, generalinio direktoriaus pavaduotojui E. Š. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktuose Nr. 2003.07.28, Nr. 03/28-1, 08/21.1, 08/21.1, 09/30-1, 10/09-1, Nr. 02-27-1, Nr.11/28, Nr.2004.02.02, Nr.03/09-1, Nr.03/18-3, Nr.03/30-1, Nr.04/15-1, Nr.04/20-1, Nr.05/14-1. B. J., nežinančiai, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas – faktūras LEA 3475681, LEA 3475683, LEA 3475689, LEA 3475697, LEA 3475709, LEA 3475729, LEA 3475746, LBH 8101735, LBH 8101741, LBH 8101738, LBH 8101746, LEA 6799004, LEA 6799052, LEB 1628359, LEB 2901380, LEB 2901397, LEB 2901403, LEB 2901430, LEB 7258164, LEB 7258169, LEC 1749819, LEC 1749823 įrašyti žinomai melagingi duomenys, apgaulės įtakoje pasirašius PVM sąskaitas – faktūras LEA 3475681, LEA 3475683, LEA 3475689, LEA 3475697, LEA 3475709, LEA 3475729, LEA 3475746, LBH 8101735, LBH 8101741, LBH 8101738, LBH 8101746, LEA 6799004, LEA 6799052, LEB 1628359, LEB 2901380, LEB 2901397, LEB 2901403, LEB 2901430, LEB 7258164, LEB 7258169, LEC 1749819, LEC 1749823, E. Š., nežinančiam, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktus Nr. 2003.07.28, Nr. 03/28-1, 08/21.1, 08/21.1, 09/30-1, 10/09-1, Nr. 02-27-1, Nr.11/28, Nr.2004.02.02, Nr.03/09-1, Nr.03/18-3, Nr.03/30-1, Nr.04/15-1, Nr.04/20-1, Nr.05/14-1 įrašyti žinomai neteisingi duomenys, apgaulės įtakoje pasirašius atliktų darbų aktus Nr. 2003.07.28, Nr. 03/28-1, 08/21.1, 08/21.1, 09/30-1, 10/09-1, Nr. 02-27-1, Nr.11/28, Nr.2004.02.02, Nr.03/09-1, Nr.03/18-3, Nr.03/30-1, Nr.04/15-1, Nr.04/20-1, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytose PVM sąskaitose – faktūrose LEA 3475700, LEA 3475713, LEB 2901407, LEB 7258169, LEB 7258179, LEB 7258182, LEB 7258183, LEB 7258190, LEB 2901473, LEB 2901497, LEC 1749797, LEB 2901499, LEC 1749804, LEC 1749807, LEC 1749810 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams nepasirašius, kuriuose buvo nurodyta bendra tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirktų prekių ir paslaugų suma – 1 641 906 Lt, tame tarpe 250 460, 29 Lt PVM ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus P. G. perdavė AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose - faktūrose PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad P. G. pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos prekės ir paslaugos realiai AB „(duomenys neskelbtini)“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei jas lydintys dokumentai yra suklastoti arba netikri, įtraukė juos į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose - faktūrose PVM sumas įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijų už 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėnesių 14, 39, 40, 61 langelius, taip 250 460, 29 Lt sumažindami AB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2003-01-24, 2003-02-25, 2003-03-24, 2003-05-23, 2003-07-25, 2003-08-22, 2003-09-25, 2003-10-22, 2003-11-24, 2003-12-19, 2004-01-23, 2004-02-25, 2004-03-24, 2004-04-23 ir 2004-05-25 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu P. G., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., V. R., E. L. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į 250 460, 29 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Šiais veiksmais P. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Taip pat jis, 2003 m. sausio mėn. - 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo suklastotus tikrus dokumentus, o būtent:

P. G., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749797 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.2004.02.02, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749804 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749807 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/18-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749810 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749819 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/15-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749823 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/20-1 sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, apgaule įtikino AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkus šiuose žinomai suklastotuose dokumentuose išskirtas PVM sumas įtraukti į 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėnesių PVM deklaracijų pirkimo PVM ataskaitas. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams apgaulės įtakoje klaidingai užpildžius AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, t.y. PVM deklaracijų 14, 39, 40, 61 langeliuose įrašius melagingus duomenis, kad 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėn. AB „(duomenys neskelbtini)“ 250 460,3 Lt daugiau sumokėjo pirkimo PVM ir į valstybės biudžetą turi mokėti 250 460,3 Lt mažiau PVM, P. G. kaip generalinis direktorius patvirtino savo parašu 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėnesių, AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose įrašytus žinomai melagingus duomenis ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. P. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai pateiktų Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėnesių AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams apgaulės įtakoje 2003-01-24, 2003-02-25, 2003-03-24, 2003-05-23, 2003-07-25, 2003-08-22, 2003-09-25, 2003-10-22, 2003-11-24, 2003-12-19, 2004-01-23, 2004-02-25, 2004-03-24, 2004-04-23 ir 2004-05-25 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, AB „(duomenys neskelbtini)“ 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėnesių PVM deklaracijas, P. G. panaudojo suklastotus dokumentus, ko pasėkoje valstybės biudžetas patyrė didelės 250 460, 29 Lt žalos.

Šiais veiksmais P. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ).

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus mieste, 2002 m. – 2004 m. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, apgaule AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės turtą – 157 240,22 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus (pelno mokestį) sumokėti į valstybė biudžetą, o būtent:

P. G., 2002 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo laiku, S. K. suburto nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų – faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai AB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, sutiko (P. G.) tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas - faktūras iš V. R. įsigyti ir įtraukti į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose - faktūrose, kaip tariamai parduodamos AB „(duomenys neskelbtini)“. V. R., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, iš P. G. gautus duomenis pateikė S. K., kuris nusikalstamo susivienijo nariams nurodė į faktiškai S. K. nusikalstamo susivienijimo narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus įrašyti P. G. pateiktus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas. Tiksliai nenustatyti S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariai į realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ blankus įrašė P. G. pateiktus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai AB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir prekes. E. L., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, S. K. nurodymu, šiuose dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtino suklastodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko A. A. parašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. S. parašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus N. M. parašą. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui V. R., o šis P. G.. P. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal V. R. jam pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, sandoriai tarp UAB UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, suorganizavo šių suklastotų tikrų arba pagamintų netikrų dokumentų perdavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei jų įtraukimą į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei metines pelno mokesčio deklaracijas, jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad P. G. pateiktose PVM sąskaitose – faktūrose ir prie jų pridedamuose dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai AB „(duomenys neskelbtini)“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti arba netikri, įtraukė juos į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną ir AB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m., kurių 89 langeliuose nurodė 1 048 267,86 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langeliuose nurodė 157 240,22 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį, tokiu būdu 157 240,22 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šias deklaracijas 2003-09-25, 2004-09-24 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g. 4, Vilniuje. Vilniaus apskrities VMI darbuotojams apgaulės įtakoje, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas pelno mokesčio deklaracijas gavus iš AB „(duomenys neskelbtini)“ 157 240,22 Lt mažesnį pelno mokestį, P. G., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais apgaule AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į 157 240,22 Lt pelno mokesčio ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Šiais veiksmais P. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

Taip pat jis, 2002 m. gruodžio mėn. – 2005 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo suklastotus tikrus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent:

P. G., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, sandoriai tarp sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, suorganizavo, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai šiuos žinomai suklastotus dokumentus įtrauktų į AB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną ir užpildytų AB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams užpildžius minėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas 89 langeliuose nurodant 1 048 267,86 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langeliuose nurodant 157 240,22 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį, P. G., žinodamas, kad metinėse pelno mokesčio deklaracijose yra įrašyti žinomai melagingi duomenys kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius, pasirašė AB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m., bei tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. P. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai pateiktų Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g. 4, Vilniuje, AB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m., su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams 2003-09-25, 2004-09-24 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, AB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m. P. G. panaudojo suklastotus dokumentus, ko pasėkoje valstybės biudžetas patyrė didelės – 157 240,22  Lt žalos.

Šiais veiksmais P. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300str. 2 d. ( Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo2003-05-01iki 2006-02-10 ).

Taip pat jis, 2002 m. – 2004 m. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų su su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

P. G., Vilniaus mieste, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) registruotos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento registro tarnyboje, Registracijos Nr. duomenys neskelbtini, įmonės kodas 2260472, adresu (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2002 – 2004 metų laikotarpio AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykius”, 2002 – 2004 m. laikotarpiu, žinodamas, kad tarp AB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukė S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių S. K., V. R. ir E. L., suklastotus ir pateiktus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749797 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.2004.02.02, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749804 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749807 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/18-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749810 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749819 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/15-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749823 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/20-1, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai minėtų įmonių AB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti AB “(duomenys neskelbtini)” 2002 - 2004 m.m. turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Šiais veiksmais P. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 d.

AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), ((duomenys neskelbtini) registruota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento registro tarnyboje, rejestro Nr. duomenys neskelbtini, adresu (duomenys neskelbtini)), atstovaujama Generalinio direktoriaus – P. G., kuris vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesais, bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, Vilniaus mieste, 2002 m. gruodžio mėn. – 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, apgaule AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės turtą - 262 582,4 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus (PVM) sumokėti į valstybė biudžetą, o būtent:

P. G., S. K. suburto nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų – faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas bei tokiu būdu sumažinti AB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, sutiko (P. G.) tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas - faktūras iš V. R. įsigyti ir įtraukti į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose - faktūrose, kaip tariamai parduodamos AB „(duomenys neskelbtini)“. V. R., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, iš P. G. gautus duomenis pateikė S. K., kuris nusikalstamo susivienijo nariams nurodė į faktiškai S. K. nusikalstamo susivienijimo narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus įrašyti P. G. pateiktus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai AB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas. Tiksliai nenustatytiems S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariams į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749797 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.2004.02.02, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749804 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749807 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/18-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749810 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749819 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/15-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749823 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/20-1, įrašius žinomai melagingus duomenis apie tariamai parduotas prekes ir paslaugas, nusikalstamo susivienijimo narys E. L., S. K. nurodymu, nurodytuose dokumentuose suklastojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko A. A. parašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. S. parašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus N. M. parašą. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui V. R., o šis P. G.. P. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal V. R. jam pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus realūs sandoriai ir atsiskaitymas pagal sandorius nėra įvykę, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktuose Nr. 2002.12.24, Nr. 2002.12.30, Nr. 2003-01-18, Nr. 2003-02-11, Nr. 2003-02-28, Nr. 04/01, Nr. 2002.12.30, Nr. 2002.12.31, Nr. 2002.12.31, Nr.02/28, Nr. 10/28-1, Nr.11/14, Nr.12-12-1, Nr.12-19-2, Nr.12-22-3, Nr.12-29-4, bei nurodė sau pavaldiems darbuotojams – vyr. finansininkei B. J. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475681, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475683, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475689, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475697, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475709, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475729, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 3475746, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101735, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101741, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101738, PVM sąskaitoje – faktūroje LBH 8101746, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 6799004, PVM sąskaitoje – faktūroje LEA 6799052, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 1628359, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901380, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901397, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901403, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 2901430, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 7258164, PVM sąskaitoje – faktūroje LEB 7258169, PVM sąskaitoje – faktūroje LEC 1749819, PVM sąskaitoje – faktūroje LEC 1749823, generalinio direktoriaus pavaduotojui E. Š. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktuose Nr. 2003.07.28, Nr. 03/28-1, 08/21.1, 08/21.1, 09/30-1, 10/09-1, Nr. 02-27-1, Nr.11/28, Nr.2004.02.02, Nr.03/09-1, Nr.03/18-3, Nr.03/30-1, Nr.04/15-1, Nr.04/20-1, Nr.05/14-1. B. J., nežinančiai, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas – faktūras LEA 3475681, LEA 3475683, LEA 3475689, LEA 3475697, LEA 3475709, LEA 3475729, LEA 3475746, LBH 8101735, LBH 8101741, LBH 8101738, LBH 8101746, LEA 6799004, LEA 6799052, LEB 1628359, LEB 2901380, LEB 2901397, LEB 2901403, LEB 2901430, LEB 7258164, LEB 7258169, LEC 1749819, LEC 1749823 įrašyti žinomai melagingi duomenys, apgaulės įtakoje pasirašius PVM sąskaitas – faktūras LEA 3475681, LEA 3475683, LEA 3475689, LEA 3475697, LEA 3475709, LEA 3475729, LEA 3475746, LBH 8101735, LBH 8101741, LBH 8101738, LBH 8101746, LEA 6799004, LEA 6799052, LEB 1628359, LEB 2901380, LEB 2901397, LEB 2901403, LEB 2901430, LEB 7258164, LEB 7258169, LEC 1749819, LEC 1749823, E. Š., nežinančiam, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktus Nr. 2003.07.28, Nr. 03/28-1, 08/21.1, 08/21.1, 09/30-1, 10/09-1, Nr. 02-27-1, Nr.11/28, Nr.2004.02.02, Nr.03/09-1, Nr.03/18-3, Nr.03/30-1, Nr.04/15-1, Nr.04/20-1, Nr.05/14-1 įrašyti žinomai neteisingi duomenys, apgaulės įtakoje pasirašius atliktų darbų aktus Nr. 2003.07.28, Nr. 03/28-1, 08/21.1, 08/21.1, 09/30-1, 10/09-1, Nr. 02-27-1, Nr.11/28, Nr.2004.02.02, Nr.03/09-1, Nr.03/18-3, Nr.03/30-1, Nr.04/15-1, Nr.04/20-1, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytose PVM sąskaitose – faktūrose LEA 3475700, LEA 3475713, LEB 2901407, LEB 7258169, LEB 7258179, LEB 7258182, LEB 7258183, LEB 7258190, LEB 2901473, LEB 2901497, LEC 1749797, LEB 2901499, LEC 1749804, LEC 1749807, LEC 1749810 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams nepasirašius, kuriuose buvo nurodyta bendra tariamai AB „(duomenys neskelbtini)“ pirktų prekių ir paslaugų suma – 1 641 906 Lt, tame tarpe 250 460, 29 Lt PVM ir šiuos žinomai suklastotus dokumentus P. G. perdavė AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei nurodė juos įtraukti į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose - faktūrose PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad P. G. pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos prekės ir paslaugos realiai AB „(duomenys neskelbtini)“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei jas lydintys dokumentai yra suklastoti arba netikri, įtraukė juos į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o išskirtas PVM sąskaitose - faktūrose PVM sumas įtraukė į AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijų už 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėnesių 14, 39, 40, 61 langelius, taip 250 460, 29 Lt sumažindami AB „(duomenys neskelbtini)“ valstybės biudžetui mokėtiną PVM bei šias deklaracijas 2003-01-24, 2003-02-25, 2003-03-24, 2003-05-23, 2003-07-25, 2003-08-22, 2003-09-25, 2003-10-22, 2003-11-24, 2003-12-19, 2004-01-23, 2004-02-25, 2004-03-24, 2004-04-23 ir 2004-05-25 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus, esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, darbuotojams. Tokiu būdu P. G., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais S. K., V. R., E. L. ir kitais nenustatytais nariais, apgaule AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į 250 460, 29 Lt valstybės biudžetui priklausančių lėšų ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Šiais veiksmais AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“) padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d.

Taip pat, AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), ((duomenys neskelbtini) registruota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento registro tarnyboje, rejestro Nr. duomenys neskelbtini, adresu (duomenys neskelbtini)), atstovaujama Generalinio direktoriaus – P. G., kuris vadovaudamas AB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesais, 2003 m. sausio mėn. - 2004 m. gegužės mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo suklastotus tikrus dokumentus, o būtent:

P. G., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749797 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.2004.02.02, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749804 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749807 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/18-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749810 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749819 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/15-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749823 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/20-1 sandoriai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, apgaule įtikino AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkus šiuose žinomai suklastotuose dokumentuose išskirtas PVM sumas įtraukti į 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėnesių PVM deklaracijų pirkimo PVM ataskaitas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams apgaulės įtakoje klaidingai užpildžius AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas, t.y. PVM deklaracijų 14, 39, 40, 61 langeliuose įrašius melagingus duomenis, kad 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėn. AB „(duomenys neskelbtini)“ 250 460,3 Lt daugiau sumokėjo pirkimo PVM ir į valstybės biudžetą turi mokėti 250 460,3 Lt mažiau PVM, P. G. kaip generalinis direktorius patvirtino savo parašu 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėnesių, AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose įrašytus žinomai melagingus duomenis ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. P. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai pateiktų Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėnesių UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijas su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams apgaulės įtakoje 2003-01-24, 2003-02-25, 2003-03-24, 2003-05-23, 2003-07-25, 2003-08-22, 2003-09-25, 2003-10-22, 2003-11-24, 2003-12-19, 2004-01-23, 2004-02-25, 2004-03-24, 2004-04-23 ir 2004-05-25 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam esančio Šermukšnių g. 4, Vilniuje, AB „(duomenys neskelbtini)“ 2002 m. gruodžio, 2003 m. sausio, 2003 m. vasario, 2003 m. balandžio, 2003 m. gegužės, 2003 m. birželio, 2003 m. liepos, 2003 m. rugpjūčio, 2003 m. rugsėjo, 2003 m. spalio, 2003 m. lapkričio, 2003 m. gruodžio, 2004 m. sausio, 2004 m. vasario, 2004 m. balandžio mėnesių PVM deklaracijas, P. G. panaudojo suklastotus dokumentus, ko pasėkoje valstybės biudžetas patyrė didelės 250 460, 29 Lt žalos.

Šiais veiksmais AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“) padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. ( Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ).

Taip pat, AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), ((duomenys neskelbtini) registruota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento registro tarnyboje, rejestro Nr. duomenys neskelbtini, adresu (duomenys neskelbtini)), atstovaujama Generalinio direktoriaus – P. G., kuris vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesais, 2002 m. – 2004 m. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, apgaule AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo turtinę teisę į didelės vertės turtą – 157 240,22 Lt Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus (pelno mokestį) sumokėti į valstybė biudžetą, o būtent:

P. G., 2002 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo laiku, S. K. suburto nusikalstamo susivienijimo nariui V. R. pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti AB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų – faktūrų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas bei tokiu būdu sumažinti AB „(duomenys neskelbtini)“ Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, sutiko (P. G.) tokias žinomai suklastotas PVM sąskaitas - faktūras iš V. R. įsigyti ir įtraukti į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, bei pateikė V. R. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir nurodė kokios prekės ir paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose - faktūrose, kaip tariamai parduodamos AB „(duomenys neskelbtini)“. V. R., toliau tęsdama nusikalstamą veiką, iš P. G. gautus duomenis pateikė S. K., kuris nusikalstamo susivienijo nariams nurodė į faktiškai S. K. nusikalstamo susivienijimo narių valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus įrašyti P. G. pateiktus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas. Tiksliai nenustatyti S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariai į realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ blankus įrašė P. G. pateiktus duomenis, apie minėtų įmonių tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas paslaugas ir prekes. E. L., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, S. K. nurodymu, šiuose dokumentuose įrašytus žinomai melagingus duomenis patvirtino suklastodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės I. M. ir vadybininko S. N. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko A. A. parašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. Č. ir vadybininko J. T. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės A. S. parašą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M. ir vadybininko O. Č. parašus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus N. M. parašą. S. K., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus dokumentus perdavė nusikalstamo susivienijimo nariui V. R., o šis P. G.. P. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą ir žinodamas, kad pagal V. R. jam pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, sandoriai tarp UAB UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, suorganizavo šių suklastotų tikrų arba pagamintų netikrų dokumentų perdavimą AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams bei jų įtraukimą į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei metines pelno mokesčio deklaracijas, jų duomenis įskaitant kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai, nežinodami, kad P. G. pateiktose PVM sąskaitose – faktūrose ir prie jų pridedamuose dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei prie jų pateikti dokumentai yra suklastoti arba netikri, įtraukė juos į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m., kurių 89 langeliuose nurodė 1 048 267,86 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langeliuose nurodė 157 240,22 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį, tokiu būdu 157 240,22 Lt sumažindami valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, bei šias deklaracijas 2003-09-25, 2004-09-24 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g. 4, Vilniuje. Vilniaus apskrities VMI darbuotojams apgaulės įtakoje, pagal AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas pelno mokesčio deklaracijas gavus iš AB „(duomenys neskelbtini)“ 157 240,22 Lt mažesnį pelno mokestį, P. G., veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais apgaule AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai įgijo didelės vertės turtinę teisę į 157 240,22 Lt pelno mokesčio ir panaikino didelės vertės turtinę prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą.

Šiais veiksmais AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“) padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d.

Taip pat, AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), ((duomenys neskelbtini) registruota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento registro tarnyboje, rejestro Nr. duomenys neskelbtini, adresu (duomenys neskelbtini)), atstovaujama Generalinio direktoriaus – P. G., kuris vadovaudamas AB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesais, 2002 m. gruodžio mėn. – 2005 m. rugsėjo mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo suklastotus tikrus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent:

P. G., žinodamas, kad pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, sandoriai tarp sandoriai tarp UAB UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ nėra įvykę, suorganizavo, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai šiuos žinomai suklastotus dokumentus įtrauktų į AB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą kaip sąnaudas mažinančias apmokestinamąjį pelną ir užpildytų AB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams užpildžius minėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas 89 langeliuose nurodant 1 048 267,86 Lt mažesnį apmokestinamąjį pelną bei 96 langeliuose nurodant 157 240,22 Lt mažesnį mokėtiną pelno mokestį, P. G., žinodamas, kad metinėse pelno mokesčio deklaracijose yra įrašyti žinomai melagingi duomenys kaip AB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius, pasirašė AB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m., bei tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. P. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, suorganizavo, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkai pateiktų Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, esančiam Šermukšnių g. 4, Vilniuje, AB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m., su įrašytais žinomai melagingais duomenimis. AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininkams 2003-09-25, 2004-09-24 pateikus Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriui, AB „(duomenys neskelbtini)“ metines pelno mokesčio deklaracijas už 2002 m. ir 2003 m. P. G. panaudojo suklastotus dokumentus, ko pasėkoje valstybės biudžetas patyrė didelės – 157 240,22  Lt žalos.

Šiais veiksmais AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“) padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. ( Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ).

Taip pat, AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), ((duomenys neskelbtini) registruota Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento registro tarnyboje, rejestro Nr. duomenys neskelbtini, adresu (duomenys neskelbtini)), atstovaujama Generalinio direktoriaus – P. G., kuris vadovaudamas AB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, jos naudai ir interesais, 2002 m. – 2004 m. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, o būtent:

P. G., Vilniaus mieste, veikdamas bendrininkų grupe su S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo nariais – S. K., V. R., E. L. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais to paties nusikalstamo susivienijimo nariais, būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) registruotos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento registro tarnyboje, Registracijos Nr. duomenys neskelbtini, įmonės kodas 2260472, adresu (duomenys neskelbtini), generaliniu direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2002 – 2004 metų laikotarpio UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykius”, 2002 – 2004 m. laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB “(duomenys neskelbtini)” ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukė S. K. suburto ir vadovaujamo nusikalstamo susivienijimo narių S. K., V. R. ir E. L., suklastotus ir pateiktus dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475681 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.24, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475683 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475689 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-01-18, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475697 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-11, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475700 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-02-28, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475709 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 04/01, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475713, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475729, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 3475746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101735 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.30, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101741 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101738 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2002.12.31, PVM sąskaitą – faktūrą LBH 8101746 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.02/28, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799004 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 2003-04-04, PVM sąskaitą – faktūrą LEA 6799052 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 2003.07.24, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 1628359 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 03/28-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901380 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901397 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 08/21.1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901407 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 09/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901403 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901430 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą 10/28-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901473, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901497 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 01-27-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 2901499 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr. 02-27-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258164 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/14, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258169 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.11/28, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258179 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-12-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258182 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-19-2, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258183 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-22-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEB 7258190 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.12-29-4, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749797 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.2004.02.02, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749804 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/09-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749807 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/18-3, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749810 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.03/30-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749819 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/15-1, PVM sąskaitą – faktūrą LEC 1749823 ir prie jos pridedamą atliktų darbų aktą Nr.04/20-1, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai minėtų įmonių AB „(duomenys neskelbtini)“ parduotas prekes ir paslaugas. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti AB “(duomenys neskelbtini)” 2002 - 2004 m.m. turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Šiais veiksmais AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar AB „(duomenys neskelbtini)“) padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. G. kaltu pagal pareikštą kaltinimą prisipažino iš dalies ir parodė, jog inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu jis dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, ikiteisminio tyrimo metu buvo kelis kartus apklaustas įtariamuoju, tuos parodymus patvirtina. Sutinka su pareikštu kaltinimu, tačiau neprisipažįsta kaltas dalyje padaręs BK 183 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, nes nepasisavino jo žinioje buvusio AB „(duomenys neskelbtini)“ turto.

Paaiškino, kad įmonės padėtis nebuvo labai gera, o grynųjų pinigų turėjimas buvo būdas sutaupyti lėšų ir išsaugoti darbo vietas. Kiekvieną mėnesį reikėjo keisti metalo karpimo staklių peilius, kurie buvo pakankamai brangūs – kainavo apie 40 000 litų, be to metalo konstrukcijų gamybai buvo reikalingi grąžtai, instrumentas, už kuriuos bendrovė taip pat mokėdavo nemažas piniginių lėšų sumas, buvo atliekamas AB patalpų remontas, kurį galima buvo padaryti už grynuosius pinigus pigiau ir tokiu būdu sutaupyti lęšų. Todėl kaltinamojo tikslas buvo gauti grynųjų pinigų ir panaudoti juos bendrovės veiklai. Aukščiau nurodytus darbo įrankius, tai yra peilius, grąžtus, instrumentą, P. G. asmeniškai pats pirkdavo už grynuosius pinigus  mažesnėmis kainomis Vilniaus Gariūnų turgavietėje iš fizinių asmenų bei iš Rusijos Federacijos piliečių, tačiau tokių jo daromų pirkimų bendrovės buhalterijoje neužpajamuodavo.  Kaltinamasis pažymėjo, jog asmenis, iš kurių jis pirkdavo savo bendrovei minėtus darbo įrankius, jis nurodyti negali, iš esmės jų nepažįsta.

Pinigų išgryninimo paslaugas P. G. pasiūlė pažįstamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. R., kuris pateikdavo kitų bendrovių PVM sąskaitas-faktūras, kuriose buvo nurodoma apie tai, kad tos bendrovės suteikdavo paslaugas ar parduodavo kažkokias prekes AB „(duomenys neskelbtini)‘, nors realiai prekės nebuvo parduodamos bei paslaugos nebuvo suteikiamos. Kaltinamasis tokias PVM sąskaitas-faktūras pasirašydavo, jo nurodymu buvo pervedamos piniginės lėšos šios įmonėms, po to kiti asmenis paimdavo tuos pinigus iš bankų ir V. R. jau išgrynintus pinigus atveždavo bei perduodavo P. G.. Dalį tokiu būdu išgrynintų piniginių lėšų pasiimdavo kaip atlyginimą už savo tarpininkavimo paslaugas kiti asmenys – apie 15 procentų, o likusieji išgryninti pinigai buvo grąžinami kaltinamajam, o jis šiuos pinigus naudojojo bendrovės veiklai.

Posėdyje P. G. pripažino, kad tik jis asmeniškai gaudavo aprašytu būdu išgrynintus pinigus iš V. R., laikė juos savo seife ir disponavo šiomis lėšomis. Kaltinamasis pažymėjo, jog kas mėnesį gaudavo iš V. R. apie 60 000 litų išgrynintų pinigų bei pakankamai greitai išleisdavo tuos pinigus jo vadovaujamos bendrovės poreikiams tenkinti.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis taip pat parodė, kad iš V. R. gautas sąskaitas-faktūras jis, arba jo nurodymu bendrovės pavaduotojas E. Š., pateikdavo įmonės finansininkei tam, kad pervesti pinigus bei apskaityti bendrovės buhalterijoje, ką ji ir darė.

P. G. parodė, kad už išgrynintus pinigus jo pirktos detalės staklėms nebuvo apskaitytos AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijoje ir apie jo tokią veiklą nežinojo nei bendrovės akcininkai, nei kiti darbuotojai. Kaltinamasis pripažino posėdyje, kad suvokė savo veiksmų nepagrįstumą ir neteisėtumą, tačiau iš V. R. gautų piniginų lėšų savo asmeniniams poreikiams tenkinti nenaudojo, todėl nepripažįsta kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 str. 2 d.

P. G. nurodė, kad bendrovė visus priklausančius mokesčius bei delspinigius, tai yra pridėtinės vertės ir pelno mokesčius sumokėjo, o jis labai gailisi dėl to, kas įvyko.

Kaltinamosios AB „(duomenys neskelbtini)“ ( AB „(duomenys neskelbtini) ) atstovas – advokatas Jonas Masiokas teisiamajame posėdyje bendrovės kaltės nepripažino ir pažymėjo, kad 2005 m., jau po šių veikų, buvo sudaryta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią Estijos Respublikos bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko UAB „(duomenys neskelbtini)‘ aksijas. Akcijų pirkimo metu visi mokesčiai jau buvo sumokėti. Gynėjas atstovauja naujus savininkus, kurie nežinojo apie buvusio AB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo neteisėtus veiksmus. Byloje nepareikštas civilinis ieškinys, akcininkai žalos nepatyrė, turtas yra apskaitytas, o bendrovė nepatyrė jokių nuostolių ir neturi pretenzijų kaltinamajam P. G.. Gynėjo nuomone nauja bendrovė nekalta, kaltinimas pareikštas ne tam juridiniam asmeniui, nes AB „ (duomenys neskelbtini)“ egzistuoja.

Apklausiama teisiamajame posėdyje liudytoja B. J. parodė, jog AB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 1994 m. vyr. finansininke. Ji vykdo direktoriaus P. G. nurodymus ir yra atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymą, įrašų teisingumą.

Ji pagal atliekamas pareigas įtraukdavo PVM sąskaitas-faktūras į bendrovės buhalterinę apskaitą ir negalėjo numatyti, kad įmonėje vyksta negeri dalykai, nes finansiniai dokumentai turėjo visus reikalaujamus rekvizitus, todėl pinigai pagal sąskaitas-faktūras ir direktoriaus rezoliucijas buvo pervedami kitoms bendrovėms. Kaip vyriausioji finansininkė ji nepažeidė jokių teisės aktų dėl pinigų pervedimų. PVM sąskaitas-faktūras jai pateikdavo asmeniškai kaltinamasis arba su jo rezoliucija įmonės sekretorė palikdavo B. J. ant jos darbo stalo. Sąskaitų-faktūrų apmokėjimo klausimus spręsdavo bendrovės direktorius P. G.. Liudytoja negali nurodyti, ar pagal sąskaitas-faktūras darbai realiai buvo atlikti arba buvo suteiktos paslaugos, nes tvarkė buhalteriją tik pagal pateikiamus finansinius dokumentus.

Apklausiamas teismo posėdyje liudytojas E. L. parodė, jog nuo 1997 metų pažįsta S. K., kuris iš pradžių įdarbino liudytoją savo firmoje, o vėliau už atlygį paprašė E. L. dalyvauti steigiant įmones bei tam tikslui surasti vadovų kandidatūras. Iš pradžių S. K. prašė įsteigti vieną įmonę, ką liudytojas ir padarė. Po kurio laiko S. K. nurodymu E. L. pradėjo steigti įvairias bendroves bei pagal S. K. pasiūlymą šių įmonių direktoriais buvo skiriami užsieniečiai - Kaliningrado miesto gyventojai: S. M., I. M., A. M. ir kiti, kurių vardu buvo perregistruojamos įmonės. Šių asmenų atvykimu į  Lietuvą ir bendrovių perregistravimo klausimais, suderinus su S. K., rūpinosi E. L.. S. K. šiems asmenims apmokėdavo kelionės išlaidas ir dar duodavo tam tikrą atlygį už jų suteiktą paslaugą. Tokiu būdu buvo įsteigtos UAB „(duomenys neskelbtini)“, „ (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos byloje minimos bendrovės. S. K. sakė, kad šios įmonės reikalingos tam, kad išgryninti pinigus. Po nurodytų įmonių registracijos E. L. pasiimdavo iš tokiu būdu paskirtų direktorių bendrovių įgaliojimus tvarkyti šių įmonių reikalus, taip pat antspaudus, bankines korteles, o šių bendrovių neužpildytus finansinius dokumentus, kurių buvo daug, ( ir PVM sąskaitas-faktūras ) dėžėse laikė pats.

Kai S. K. prašydavo, E. L. pasirašydavo ir nuvešdavo S. K. neužpildytas aukščiau minėtų įmonių sąskaitas – faktūras, pajamų orderius. Tačiau pats E. L. sąskaitų-faktūrų neužpildydavo. Vėliau S. K. darydavo piniginius pervedimus ir kai S. K. pranešdavo apie padarytus piniginius pervedimus, E. L., pasinaudodamas bankinėmis kortelėmis, išgrynindavo pinigus bei perduodavo juos vėl S. K.. Tai buvo piniginės sumos nuo 10 000 iki 30 000 litų. Kelis kartus S. K. pavedimu liudytojas nuveždavo pinigus ir V. R.. Be to, V. R. kartais pateikdavo duomenis, kuriuos reikėdavo įrašyti į PVM sąskaitas-faktūras bei teikdavo klijentus.

Teisiamajame posėdyje liudytojas E. L. patvirtino jo ikiteisminio tyrimo metu  duotų parodymų teisingumą.

Liudytojas A. K. posėdyje parodė, jog P. G. nepažįsta, su AB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo susijęs ir ši bendrovė nebuvo jo partneriu. 2001-2002 m.m. buvo UAB „Artsana“ direktorius, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsteigta jo, A. K., prašymu. Šis liudytojas patvirtino posėdyje, kad įmonė „(duomenys neskelbtini)“ dirbo tik iš dalies, o šios bendrovės vardu buvo išrašomi ir fiktyvūs finansiniai dokumentai. Be to, A. K. pažymėjo, jog jis duodavo nurodymus R. A. išgryninti pinigus.

Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas R. A. parodė, jog AB „(duomenys neskelbtini)“ vadovų jis nepažįsta ir su šia bendrovė asmeniškai jokių ūkinių santykių neturėjo. A. K. pasiūlė jam tapti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Bendrovė jokios veiklos nevykdė, jam tik reikėdavo pasirašyti A. K. pateiktas sąskaitas ir sutartis. R. A. darbas buvo nekonkretus, A. K. pavedimu tekdavo išimti pinigus už neva kitų įmonių atliktas paslaugas ir pervestus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą. Bankomatuose išgrynintus pinigus R. A. atiduodavo A. K..

                            Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas V. L. parodė, jog jo brolis E. L. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius buvo S. K.. Šioje bendrovėje V. L. bei jo brolis E. lankydavosi dažnai. V. L. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, o S. K. bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ tvarkydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinius dokumentus. Šis liudytojas taip pat nurodė, kad būdamas AB banke „Snoras“  matė kaip E. L. išgrynindavo pinigus bankomate. 

           Apklausiamas posėdyje liudytojas S. N. parodė, jog pažįsta E. L.. 2002 m. jis neturėjo darbo, todėl E. L. pasiūlė S. N. įsteigti firmą ir tapti jos direktoriumi. Liudytoui sutikus, jis tokiu būdu tapo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Tačiau apie šios bendrovės veiklą S. N. nieko nebuvo žinoma, jis tik pasirašydavo E. L. duodamus dokumentus. Vėliau S. N. buvo pervestas dirbti šioje UAB kurjeriu ir vykdydavo E. L. duodamus nurodymus paimti pinigus iš banko ir perduoti juos kitiems asmenims. Už darbą bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ E. L. mokėjo liudytojui atlyginimą, nors realiai S. N. nieko nedarė.

           Liudytojas J. T. paaiškino, kad yra pažįstamas su E. L.. 2002 m. liudytojas neturėjo darbo, todėl E. L. pasiūlė jam dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininko pareigose. Žadėjo, jog J. T. faktiškai nereikės nieko daryti ir už tai jis mokės liudytojui 200 litų kas mėnesį. J. T. sutikus, E. L. paėmė jo SODROs pažymėjimą. Per visą darbo laiką UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. T. faktiškai nieko nedarė, tik kas mėnesį iš banko pasiimdavo sąskaitų išrašus ir nuveždavo buhalterei. Į paimtų bankinių sąskaitų turinį liudytojas nesigilino, jų neskaitė, o atiduodavo E. L.. Liudytojui nebuvo žinoma kokiu adresu buvo įregistruota bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ ir kur buvo jos buveinė. Be to, J. T. pažymėjo, kad jis pasiimdavo šios įmonės finansinius blankus ir atiduodavo juos E. L., dirbdamas nurodytoje įmonėje bendravo tik su E. L..

           Liudytojas V. R. posėdyje parodė, kad kaltinamąjį P. G. pažįsta apie 10 metų, juos siejo darbiniai reikalai, jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, santykiai su kaltinamuoju yra normalūs.

          Vieno susitikimo metu V. R. pasakė P. G., jog turi pažįstamų, galinčių išgryninti pinigus. Kaltinamasis paprašė šios paslaugos, o liudytojas apie tai informavo S. K.. Pinigų išgryninimo mechanizmas tuomet jau buvo susiformavęs ir pagrindinis vaidmuo jame priklausė S. K.. Užsakymus, tai yra duomenis, kurios turėjo būti įrašomos PVM sąskaitose-faktūrose, žodžiu arba raštu V. R. pateikdavo P. G.. Kaltinamasis pats  nurodydavo kokias medžiagas reikia įrašyti PVM sąskaitose-faktūrose. Kartais tai būdavo ir darbai, tačiau dažniausiai – medžiagos. Tuos duomenis V. R. perduodavo S. K. ar E. L.. Po to liudytojas iš S. K. ar E. L. gaudavo užpildytas sąskaitas-faktūras ir perduodavo jas kaltinamajam. Kai pagal šias sąskaitas-faktūras P. G. pervesdavo pinigus, tai pranešdavo, o jau išgrynintus pinigus V. R. duodavo S. K. ar E. L., po to liudytojas šiuos pinigus perduodavo kaltinamajam. V. R. pažymėjo, jog P. G. perduodavo išgrynintus pinigus paprastai vieną kartą per mėnesį, retkarčiais – kartą per du mėnesius ir tai trūko ne mažiau kai vienerius metus, o perduodamos piniginės sumos sudarė dešimtis tūkstančių litų. Dalį tokių pinigų ( pridėtinės vertės mokestį ) pasidalindavo S. K., V. R. ir kiti šioje veikloje dalyvavę asmenys – asmeniškai V. R. iš pradžių gaudavo 0,5 procento nuo likusios sumos, vėliau – 3,5 procento atlygį. Be to, liudytojas V. R. nurodė, kad PVM sąskaitos-faktūros buvo išrašomos maždaug 5 UAB vardu, tai „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų, kokiems poreikiams tenkinti panaudodavo išgrynintus pinigus kaltinamasis liudytojui V. R. nėra žinoma. Taip pat šiam liudytojui nežinoma ar realiai buvo atlikti darbai bei perkamos prekės, nurodytos jo  perduotose P. G. sąskaitose-faktūrose.

          Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas S. K. parodė, jog kaltinamojo P. G. nepažįsta, jis buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri teikė buhalterinės apskaitos paslaugas, direktorius. 2002-2003 m.m. S. K. buvo susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitomis, figuruojančiomis šioje byloje, vykdė jų kontrolę, rengdavo sąskaitas-faktūras šių įmonių vardu, tačiau sąskaitų-faktūrų nepasirašinėdavo, nes tai darydavo bendrovių direktoriai arba vadybininkai. Į sąskaitas-faktūras liudytojas tik įrašydavo paslaugas, prekes, o šiuos duomenis jam pateikdavo V. R.. S. K. nežinodavo, ar realiai paslaugos būdavo atliktos. Liudytojas nurodė, kad jam tekdavo pildyti sąskaitas-faktūras dėl metalo gaminių pardavimo, kuriose buvo nurodoma UAB „(duomenys neskelbtini)‘, tačiau asmeniškai jis su šios bendrovės administracija nebendravo. Pagal susitarimą S. K. kontroliavo ir bankinius pavedimus, nuimdavo iš aukščiau minėtų bendrovių bankinių sąskaitų pinigus bei perduodavo juos E. L., o šis – V. R.. Be to, iš bankomatų pinigus paimdavo ir E. L.. AB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams grąžintinius pinigus perduodavo E. L. ar V. R.. S. K. pasilikdavo savo įmonei priklausantį pelną – 12 procentų, iš bankinių įmonių sąskaitų buvo paimamos nemažos piniginės sumos, tai yra viršijančios 10 000 litų. Liudytojas pažymėjo, jog aukščiau paminėtos bendrovės už tarpininkavimo paslaugas pasilikdavo sau tam tikrą atlygį, o nurodytų finansinių operacijų tikslas buvo sumažinti mokesčius.

           Liudytojas E. R. posėdyje paaiškino, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“  generalinis direktorius, AB „(duomenys neskelbtini)“- šios bendrovės dukterinė įmonė. Liudytojas nurodė, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ egzistuoja nuo 1995 metų, yra pagrindinė akcininkė, AB „(duomenys neskelbtini)“ – juridinis asmuo, turintis savo sąskaitą. Apie AB „(duomenys neskelbtini)“ E. R. nieko nežinoma, ar keitėsi AB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas taip nieko nežino. Liudytojas patvirtino, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ savo gamyboje naudojo grąžtus, peilius, šlifavimo stakles, skirtus metalo konstrukcijų gaminiams ir šie įrankiai bendrovėje realiai buvo, tačiau jų įsigijimo kainų E. R. nežino. Pažymėjo, jog grąžtai ir peiliai buvo greitai sunaudojami.  

           Ištyrus teisiamajame posėdyje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus: kaltinamojo P. G., liudytojų paaiškinimus, rašytinę medžiagą teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems pareikštas kaltinimas pasitvirtino, o jų kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Teisiamajame posėdyje P. G. kaltas pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino iš dalies bei paaiškino, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ inkriminuojamų nusikaltimų padarymo metu dirbo generaliniu direktoriumi. 2002 metais bendrovės finansinė padėtis nebuvo labai gera, o grynųjų pinigų turėjimas buvo būdas sutaupyti lėšų bei išsaugoti darbo vietas. Kiekvieną mėnesį reikėjo keisti metalo karpimo staklių peilius, kurie buvo pakankamai brangūs, metalo konstrukcijų gamybai buvo reikalingi grąžtai, instrumentas, už kurių įsigijimą reikėdavo mokėti nemažas pinigines sumas. Todėl kaltinamojo tikslas buvo gauti grynųjų pinigų ir panaudoti juos bendrovės veiklai. Aukščiau nurodytus darbo įrankius jis pats pirkdavo už grynuosius pinigus mažesnėmis kainomis Vilniaus Gariūnų turgavietėje iš fizinių asmenų bei iš Rusijos Federacijos piliečių, tačiau tokių jo daromų pirkimų bendrovės buhalterijoje neužpajamuodavo. Pinigų išgryninimo paslaugas jam pasiūlė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius V. R., kuris pateikdavo kitų bendrovių PVM sąskaitas-faktūras, kuriose buvo nurodoma, kad tos įmonės suteikdavo paslaugas ar parduodavo kažkokias prekes AB „(duomenys neskelbtini)“, nors realiai prekės nebuvo parduodamos ir paslaugos nebuvo suteikiamos. Kaltinamasis tokias sąskaitas-faktūras pasirašydavo, jo nurodymu buvo pervedamos piniginės lėšos šioms įmonėms, po to kiti asmenys paimdavo tuos pinigus iš bankinių sąskaitų ir V. R. jau išgrynintus pinigus perduodavo P. G.. Kaltinamasis taip pat parodė, jog žinodamas apie tokių sąskaitų-faktūrų netikrumą ir fiktyvumą, vis dėlto perduodavo jas įmonės finansininkei B. J. apmokėjimui bei tam, kad jos būtų įtrauktos į bendrovės finansinę apskaitą. Posėdyje P. G. neneigė, jog aukščiau minėtu būdu pavyko išgryniniti tiek pinigų, kiek yra nurodyta kaltinamajame akte.

         Šie kaltinamojo paaiškinimai atitinka liudytojo V. R. parodymus, duotus bylą nagrinėjant teisme. Būdamas apklaustas posėdyje šis liudytojas nurodė, kad būtent jis pasiūlė P. G. išgryninti pinigines lėšas ir kai kaltinamasis paprašė tokios paslaugos, V. R. apie tai informavo S. K.. V. R. parodė, jog tuomet pinigų išgryninimo mechanizmas jau buvo susiformavęs ir todėl P. G. įsijungė į šią veiklą: V. R. žodžiu arba raštu susitikimo metu gaudavo iš kaltinamojo užsakymą ( duomenis, kurie turėjo būti įrašomi sąskaitose-faktūrose ), jį perduodavo S. K., kuris šių pateiktų duomenų pagrindu parengdavo sąskaitas-faktūras bendrovių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų įmonių vardu. Kai buvo išrašomos fiktyvios PVM sąskaitos-faktūros, S. K. paskambindavo V. R. ir pranešdavo apie parengtas sąskaitas, tuomet liudytojas paimdavo jas ir perduodavo kaltinamajam apmokėjimui. AB „(duomenys neskelbtini)“ padarius piniginius pervedimus pagal nurodytas sąskaitas – faktūras bei sulaukus iš P. G. pranešimo apie tai, V. R. informuodavo S. K., kuris organizuodavo pinigų paėmimą iš bankinių sąskaitų. Po to S. K. arba E. L. tuos pinigus atiduodavo V. R., o jis jau tiesiogiai kaltinamajam P. G. ir tai buvo pakankamai didelės piniginės sumos. Dalį tokiu būdu gautų lėšų pasidalindavo S. K., V. R. ir kiti šioje veikloje dalyvavę asmenys.

         Liudytojas S. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ , kuri teikė buhalterinės apskaitos paslaugas, direktoriumi ir buvo susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitomis. Jis vykdė šių bendrovių finansinės veiklos kontrolę, rengdavo sąskaitas-faktūras šių įmonių vardu, tačiau jų nepasirašinėdavo. S. K. nurodė, jog į sąskaitas-faktūras jis įrašydavo paslaugas ir prekes, o tokius duomenis jam teikdavo V. R., sąskaitas-faktūras S. K. pristatydavo E. L.. Po sąskaitų užpildymo, šis liudytojas grąžindavo jas E. L., kuris nuveždavo pasirašyti direktoriams arba vadybininkams. Vėliau į jo bankinę sąskaitą buvo pervedami pinigai, kuriuos jis savo ruožtu pervedinėjo į banko kortelinę sąskaitą ir jau iš bankomato pinigus pasiimdavo E. L.. Liudytojas S. K. posėdyje pažymėjo, kad jam tekdavo pildyti sąskaitas-faktūras dėl metalo gaminių pardavimo, kuriose buvo nurodoma AB „(duomenys neskelbtini)“.

         Liudytoja B. J. paaiškino, jog nuo 1994 m. dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ finansininke. Vykdo bendrovės direktoriaus P. G. nurodymus, atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymą.  Liudytojai sąskaitas-faktūras apmokėjimui pateikdavo direktorius-kaltinamasis. Šie finansiniai dokumentai buvo įforminti pagal galiojančius reikalavimus, turėjo būtinus rekvizitus, todėl B. J. nieko blogo neįtardama, darė piniginius pavedimus bei įtraukdavo šias sąskaitas į bendrovės buhalterinę apskaitą. Be to, liudytoja pažymėjo, jog nesiteiraudavo savo direktoriaus ar sąskaitose-faktūrose nurodyti darbai padaryti. Ji neturėjo pagrindo abejoti pateikiamų sąskaitų-faktūrų tikrumu.

          Apklausiamas teisiamajame posėdyje liudytojas E. L. išdėstė UAB „“(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų byloje nurodomų bendrovių įregistravimo aplinkybes Kaliningrado miesto piliečių vardu S. K. iniciatyva. Iš šio liudytojo parodymų aiškiai matyti, jog paminėtos bendrovės buvo įsteigtos ne tam, kad vykdyti jų įstatuose numatytą veiklą, o tam, kad sudaryti sąlygas piniginių lėšų išgryninimui, nes nurodytų įmonių vadovai Lietuvoje negyveno, jokios veiklos savo bendrovių vardu nevykdė, finansinių dokumentų neturėjo ir nepasirašinėjo, neturėjo ir antspaudų. Pagal įgaliojimus šių bendrovių vardu veikė E. L., kuris naudojo jų bendrovių sąskaitas-faktūras, turėjo antspaudus ir tuo pasinaudodamas neužpildytas paminėtų įmonių sąskaitas-faktūras pateikdavo S. K., kuris jas užpildžius, kaip seka iš bylos medžiagos, perduodavo V. R.. E. L. pažymėjo, jog kai vėliau S. K. darydavo piniginius pavedimus, jis, E. L., pasinaudodamas bankinėmis kortelėmis, išgrynindavo pinigus ir perduodavo juos S. K.. Be to, šis liudytojas nurodė, kad S. K. pavedimu nuveždavo pinigus ir V. R., o kartais iš V. R. gaudavo duomenis, kurie turėjo būti įrašomi sąskaitose-faktūrose.

         Apklaustų liudytojų S. N. ir J. T. parodymai tvirtina, kad jie E. L. iniciatyva buvo priimti į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ tik formaliai, šiose bendrovėse realiai darbinės veiklos nevykdė, apie šių įmonių veiklą nieko paaiškinti negalėjo, net nežinojo jų buveinės adresų. Šie liudytojai parodė, kad E. L. nurodymu tik pasirašydavo jo pateikiamus finansinius dokumentus, nesigilindami į šių dokumentų turinį bei jo pavedimu paimdavo iš bankų pinigus ir nuveždavo kitiems asmenims.

           Remiantis aukščiau išdėstytais kaltinamųjų ir liudytojų paaiškinimais yra pakankamas pagrindas teigti, kad P. G. inkriminuojamų sukčiavimų mechanizmas pasireiškė tuo, kad jis pasinaudodamas žinomai suklastotais įvairių fiktyvių įmonių buhalterinės apskaitos dokumentais kūrė fikciją apie AB „(duomenys neskelbtini)“ perkamas paslaugas ir prekes už jas sumokant kainą ir PVM , vėliau minėtus suklastotus dokumentus kaltinamasis nurodydavo finansininkei B. J. įtraukti į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą bei į juos atsižvelgti rengiant valstybinei mokesčių inspekcijai teikiamas PVM deklaracijas. Aptartu būdu sukūrus fikciją apie AB „(duomenys neskelbtini)“ tariamai pirktas paslaugas ir prekes bei už jas tariamai sumokėtą pirkimo PVM, VMI teikiamose PVM deklaracijose šia suma neteisėtai būdavo padidinamas įmonės pirkimo PVM, o tuo pačiu neteisėtai sumažinamos į biudžetą AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėtino PVM sumos. Todėl darytina išvada, kad tokia jų veika atitinka Baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje numatytą sudėtį bei turi būti vertinama kaip - turtinės prievolės panaikinimas apgaule kitų naudai, duotu atveju – AB „(duomenys neskelbtini)“.  

          Pažymėtina, kad „turtinės prievolės panaikinimo“ požymis į sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos aprašymą buvo įtrauktas nuo 2003-05-01, tai yra nuo naujojo BK įsigaliojimo. Tačiau būtina  atkreipti dėmesį į tai, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas dar 1998-12-22 nutarime  Nr. 8 „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose ( BK 274 ir 275 str.str. )“ išaiškino, kad teisės į svetimą turtą įgijimas sukčiavimo būdu yra tada, kai kaltininkas apgaule įsigyja įvairius dokumentus, kuriuose įtvirtinta teisė kaltininkui gauti svetimą turtą, juo naudotis ir disponuoti, arba panaikinta jo turtinė prievolė. Todėl šis Aukščiausiojo Teismo 1998 metų išaiškinimas leidžia daryti išvadą, kad 2000 m. BK 182 str. dispozicijoje nurodytas sukčiavimo sudėties požymis  - tas kas apgaule išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, naujos veikos nekriminalizavo, o tik plačiau paaiškino ir anksčiau buvusį požymį – tas kas apgaule įgijo turtinę teisę. Dėl šių priežasčių teismo manymu, P. G. aukščiau aptartais būdais padaryti sukčiavimai tiek iki 2003-05-01, tiek po to teisingai kvalifikuoti pagal 2000 m. BK 182 str.  

          Teismo nuomone P. G. kaltė, padarius sukčiavimus, yra įrodyta jo paties aukščiau minėtais paaiškinimais tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje, nes jis pripažino, kad iš V. R. įsigijo suklastotų PVM sąskaitų-faktūrų, kuriose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai AB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamas paslaugas ir prekes, šiuos dokumentus kaltinamasis patvirtino savo parašais ir perdavė bendrovės finansininkei, nurodydamas šias sąskaitas įtraukti į apskaitą bei atsižvelgti į jas rengiant įmonės PVM deklaracijas bei teikiant jas valstybinei mokesčių inspekcijai. Jau minėta, šie kaltinamojo parodymai atitinka liudytojo V. R. parodymus. Be to, kitų apklaustų posėdyje liudytojų – E. ir V. L., S. K., B. J., S. N., J. T. – paaiškinimai patvirtina, kad paslaugos ir prekės AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kaltinamajam pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus suteiktos nebuvo. Šios aplinkybės yra konstatuotos ir 2005-10-12 specialisto išvadoje dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės-finansinės veiklos tyrimo ( t. 2, b.l. 151-166 ), kurioje yra tvirtinama, kad pagal pateiktą medžiagą buvo nustatyta, jog šios bendrovės buhalterinėje apskaitoje pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus, kuriuose įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos, tai yra paslaugų ( darbų ), medžiagų pirkimas sudarė už 1 577 925, 49 litų ir 250 460,29 litų PVM. 2008-04-23 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo užfiksuoti rezultatai taip pat patvirtina, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius P. G. įtraukdamas į šios bendrovės buhalterinę apskaitą galimai suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų įmonių vardu išrašytus buhalterinės apskaitos dokumentus, išvengė didelės vertės turtinės prievolės valstybei, PVM ir kitų mokesčių sumokėjimo į valstybės biudžetą ( t. 7, b.l. 133-194, t. 8, b.l. 1-80 ). Be to, atsižvelgiant į byloje esančius kratos protokolus, kitas byloje esančias specialistų išvadas - yra pakankamas pagrindas teigti, jog uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ bei kitos šioje byloje minimos įmonės ekonominės veiklos nevykdė ir todėl AB „(duomenys neskelbtini)“ prekių tiekimo ar paslaugų teikimo operacijų taip pat nevykdė. Vadovaujantis 2002-03-05 Lietuvos Respublikos PVM įstatymo Nr. IX-751  3 str. nuostatomis PVM objektas yra prekių tiekimas ar paslaugų teikimas. Remiantis šia PVM įstatymo nuostata, PVM gali būti apmokestinamos tik realiai įvykusios prekių tiekimo ar paslaugų teikimo už atlygį ūkinės operacijos, kurias atlieka apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą. Dėl šių priežasčių pripažintina, jog nagrinėjamais atvejais nebuvo PVM objekto ir AB „(duomenys neskelbtini)“ neįgijo teisės minėtose suklastotose PVM sąskaitose faktūrose nurodyto pirkimo PVM įtraukti į PVM atskaitą, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos šių suklastotų sąskaitų-faktūrų pagrindu neįgijo pareigos jose išskirtą pardavimo PVM sumą įtraukti į PVM atskaitą  ir mokėti į valstybės biudžetą. Tokiu būdu valstybės biudžetui šiomis nusikalstamomis kaltinamojo veikomis buvo padaryta žala, kurios dydis nurodytas 2005-10-12 specialisto išvadoje ( t. 2, b.l. 151-166 ).

        Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. G. teigė, kad pagal suklastotas sąskaitas-faktūras gautas iš V. R. ir E. L. pinigines lėšas jis nepasisavino, o panaudojo savo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms tenkinti – pirko peilius staklėms, grąžtus, instrumentą. Tačiau teismo manymu kaltinamasis šios savo versijos nepagrindė tinkamais įrodymais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija 2008-01-15 nutartyje byloje Nr. 2K-108/2008 dėl turto pasisavinimo pažymėjo, kad baudžiamojoje teisėje galioja nekaltumo prezumpcijos principas, kuris pareigą įrodyti asmens kaltę nustato valstybiniam kaltinimui. Tačiau ši pareiga galioja tiek, kiek tai reikalinga nusikalstamos veikos požymiams pagal pareikštą kaltinimą įrodyti. Kolegija pažymėjo, kad pareiga įmonės vadovui pateikti įrodymus ar nurodyti duomenis, kurie gali patvirtinti lėšų panaudojimo bendrovės reikmėms faktą, išlieka ir baudžiamajame procese dėl kaltinimo lėšų pasisavinimu, nes dokumentinės revizijos akte nustatyta tiksli pinigų, dėl kurių panaudojimo nebuvo pateikti pateisinantys dokumentai, suma. To pakanka kelti atsakomybės klausimą dėl lėšų panaudojimo, o įmonės vadovui neigiant šią aplinkybę, jam atsiranda pareiga pateikti duomenis, pateisinančius lėšų panaudojimą, kurie patvirtintų, jog lėšos buvo panaudotos bendrovės reikmėms. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kolegija taip pat nurodė, kad pateikdamas versiją, jog iš sąskaitos paimtos lėšos buvo panaudotos bendrovės reikmėms, įmonės vadovas turi pateikti ir įrodymus, kurie gali patvirtinti šį teiginį. Nagrinėjamojoje byloje P. G. nepateikė įrodymų, kad išgrynintus pinigus panaudojo savo bendrovės interesams, nes tai patvirtinančių finansinių dokumentų byloje nėra.  Kaltinamasis, teigdamas, jog pagal suklastotas sąskaitas-faktūras gautas pinigines lėšas panaudojo savo įmonės poreikiams tenkinti, šią aplinkybę patvirtinančių objektyvių ir patikrinamų duomenų teismui nepateikė, todėl toks jo teiginys pripažintinas nepagrįstu. Teismo posėdyje P. G. negalėjo nurodyti nei konkrečių fizinių, nei juridinių asmenų, iš kurių jis pirkdavo savo bendrovei peilius, grąžtus ir kitą instrumentą.

             Kaltinamasis pripažįsta grynųjų pinigų iš V. R. ir E. L. gavimo faktą pagal suklastotas sąskaitas-faktūras ir tai patvirtina šių asmenų parodymai bei jau minėta rašytinė bylos medžiaga. Tačiau teismas konstatuoja, kad nėra juridinio pagrindo pripažinti, jog P. G. neteisėtai gautus pagal suklastotus finansinius dokumentus iš V. R. pinigus naudojo savo bendrovės poreikiams tenkinti. Jau minėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-15 nutartyje kolegija pažymėjo, kad teismas teisingai kvalifikavo kaltininko veiką pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir pagrįstai pripažino, jog jo žinioje esančias lėšas paversdamas savo turtu, nuteistasis veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo apie pareigą atsiskaityti už bendrovės lėšų panaudojimą, tačiau sąmoningai nepateikė ataskaitų dėl išleistų pinigų.

       Be to, P. G. teiginiai apie neteisėtai išgrynintų pinigų panaudojimą paneigiami analizuojant svetimo turto pasisavinimo, kaip nusikalstamos veikos sudėtį ir baigtumo momentą. Teisminėje praktikoje žinoma, jog nusikaltimai nuosavybei yra baigti nuo to momento, kai kaltininkas įgyja realią galimybę pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad turto pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimybę juo naudotis bei disponuoti, o pasisavinus patikėtą  arba kaltininko žinioje esantį turtą, tolimesni kaltininko veiksmai, susiję su šiuo turtu, veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Svetimo turto pasisavinimo sudėčiai nustatyti neturi reikšmės, ar kaltininkas turtą pasisavino laikinai naudoti, tikėdamasis jį grąžinti, ar ne. Atsižvelgiant į nurodytą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką galima tvirtinti, kad P. G. turto pasisavinimus kaip nusikaltimus baigė tada kai jau aukščiau aprašytu neteisėtu būdu iš V. R. ir E. L. paėmė grynuosius pinigus, nes būtent nuo to momento jis jau turėjo realią galimybę šiais pinigais naudotis ir disponuoti savo nuožiūra. Tai kur minėti pinigai buvo panaudoti, kaltinamojo nusikalstamų veikų kvalifikavimui reikšmės neturi, kadangi šie veiksmai buvo atlikti jau po to, kai svetimo turto pasisavinimas, kaip nusikaltimas, buvo baigtas. P. G. tvirtino, jog tokiu neteisėtu būdu norėjo gauti grynųjų pinigų tam, kad vėliau juos panaudoti AB „(duomenys neskelbtini)“ reikmėms. Tačiau tai pripažintina jo padarytų nusikalstamų veikų – turto pasisavinimų – motyvu, kuris neturi reikšmės šių nusikaltimų kvalifikavimui.

     Remiantis nurodytais motyvais teismas daro išvadą, kad P. G. yra pagrįstai kaltinamas pagal LR BK 183 str. 2 d. už jo žinioje buvusio didelės vertės – 1 721 373,42 litų – svetimo, priklausančio AB „(duomenys neskelbtini)“, turto pasisavinimą.

          Teismo manymu galima teigti, jog P. G. jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ yra pateikiamos suklastotos, neatitinkančios tikrovės, PVM sąskaitos-faktūros, pagal kurias bus parengtos PVM deklaracijos, jose melagingai nurodant mažesnes biudžetui mokėtino PVM sumas. Kaltinamasis, suvokdamas, jog šios suklastotos PVM sąskaitos-faktūros bus pateiktos valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl ko į biudžetą bus sumokėta mažiau PVM, vis dėlto šiuos dokumentus perdavė bendrovės finansininkei, o vėliau ir pasirašė pagal minėtus suklastotus dokumentus parengtas PVM deklaracijas. Tokie kaltinamojo veiksmai buvo visiškai sąmoningi ir valingi, o jis suvokė šių neteisėtų veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti. Be to, atsižvelgiant į P. G. išsilavinimą ir užimamas pareigas galima daryti išvadą, jog jis privalėjo suvokti ir suvokė, kad pagal PVM įstatymo nuostatas PVM yra mokamas tik esant realiam prekių ar paslaugų tiekimui. Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis privalėjo žinoti pagrindinius buhalterinės apskaitos reikalavimus, reiškia ir PVM įstatymo, nuostatas. Tai jis privalėjo žinoti ir dėl užimamų pareigų. Esant tokioms aplinkybėms bei nustačius byloje, kad pagal aptariamas PVM sąskaitas-faktūras uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ nei paslaugos nei prekės tiekiamos nebuvo, dėl ko nebuvo ir pagrindo mokėti PVM, o tokiose sąskaitose-faktūrose nurodytos PVM sumos negalėjo būti įtraukiamos į PVM deklaracijas bei jomis mažinamas įmonės biudžetui mokėtinas PVM.

           Šioje baudžiamojoje byloje P. G. kaltinamas ir pelno mokesčio sukčiavimu. Ši nusikalstama veika padaryta iš esmės jau aukščiau aptartais jo neteisėtais veiksmais naudojant tuos pačius suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus, kaip ir PVM mokesčio sukčiavimo atvejais. Pelno mokesčio sukčiavimas pasireiškė tuo, kad kaltinamasis jau aptartu būdu į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą įtraukti suklastoti finansiniai dokumentai apie tariamai minėtos įmonės patirtas sąnaudas perkant įvairias prekes ar paslaugas, neteisėtai buvo naudojami apskaičiuojant bendrovės pelną, o tuo pačiu ir pelno mokestį. Dėl šios priežasties mokėtinas į biudžetą pelno mokestis buvo neteisėtai sumažintas.  

         Dėl visų finansinių dokumentų suklastojimo bei jų panaudojimo, įtraukiant į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, P. G. pareikštas kaltinimas pagal LR BK 300 str. 2 d. posėdyje pasitvirtino. Jo kaltė, padarius šias nusikalstamas veikas, įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, nes jis paaiškino, jog pasirašinėjo V. R. pateiktus finansinius dokumentus, neatitinkančius tikrovės, nepaisant to, kad šiuose dokumentuose nurodyti darbai ar paslaugos realiai nebuvo suteiktos. Be to, kaltinamasis remiantis tokiais suklastotais dokumentais pasirašydavo parengtas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas, tuo suvokdamas, jog deklaracijose nurodyti duomenys yra melagingi. Liudytoja B. J. posėdyje parodė, kad dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininke ir kai direktorius-kaltinamasis pateikdavo tiesiogiai jai sąskaitas-faktūras, tai ji vykdydavo apmokėjimą, nežinodama apie šių sąskaitų-faktūrų netikrumą. Tokiu būdu, kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip dokumentų suklastojimas, nes jis savo parašais tvirtino kito asmens surašytus dokumentus, kuriuose buvo įrašyti objektyviosios tikrovės neatitinkantys duomenys. Vėliau jis remiantis šiais žinomai suklastotais finansiniais dokumentais – sąskaitomis-faktūromis -  asmeniškai pasirašydavo parengtas PVM bei pelno mokesčio deklaracijas, kurios buvo pateikiamos valstybinei mokesčių inspekcijai.

          Teismas konstatuoja, jog analogiškomis aplinkybėmis kaltinamajam P. G. pagrįstai pateiktas kaltinimas pagal LR BK 300 str. 2 d. dėl PVM ir pelno mokesčio deklaracijų suklastojimo, nes jis, dirbdamas bendrovės direktoriumi ir suvokdamas, kad šios deklaracijos yra užpildytos atsižvelgiant į jo paties įmonės finansininkams pateiktus suklastotus dokumentus ir dėl šios priežasties deklaracijose įrašyti duomenys yra melagingi, šiuos dokumentus patvirtino savo kaip AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašais. Todėl yra pagrindas tokius jo veiksmus pripažinti dokumento suklastojimu. Minėta, jog sios suklastotos PVM ir pelno mokesčio deklaracijos buvo pateiktos VMI. Tačiau tai padarė ne asmeniškai P. G., o benrovės finansininkė, nežinodama, jog šie dokumentai yra suklastoti. Šiais atvejais nusikalstamų veikų vykdytojas-kaltinamasis nusikalstamą rezultatą pasiekia pasinaudodamas savo darbuotojų, nesuvokiančių daromų veiksmų nusikalstamos esmės, pagalba. P. G. suklastotas PVM ir pelno mokesčio deklaracijas valstybinei mokesčių inspekcijai pateikė, tai yra panaudojo, per įmonės darbuotoją.          

             Suklastoti finansiniai dokumentai – sąskaitos-faktūros, PVM ir pelno mokesčio deklaracijos – kaltinamojo P. G. nurodymu buvo įtraukti į AB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl ko ji buvo neleistinai ir neteisėtai iškraipyta. Būtent dėl nurodytos priežasties tapo neįmanoma iš dalies nustatyti AB „(duomenys neskelbtini)“ 2002-2004 m.m. turto, įsipareigojimų dydžio bei struktūros. Šią aplinkybę patvirtina specialisto 2008-09-19 išvada ( t. 7, b.l. 101-105 ). Specialisto išvadoje pažymėta, jog tuo atveju, kai ūkinė operacija neįvyksta, tai tas buhalterinės apskaitos dokumentas, į kurį įrašyta operacija, neturi juridinės galios ir negali būti traukiamas į apskaitą, o suklastotos PVM sąskaitos-faktūros nesukūria pridėtinės vertės mokesčio. Todėl tokie P. G. veiksmai, jo neteisėti nurodymai finansininkei ir jais sukeltos pasekmės atitinka Baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį. Teismo manymu, kaltinamasis pagrįstai patrauktas atsakomybėn už apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą, nes sąmoningai, pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus,  apskaitos dokumentuose fiksavo neįvykusiąs ūkines operacijas bei klastojo šiuos dokumentus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005-12-29 Nutarime Nr. 55 „Dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose“ 28 p. išaiškino, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį atsiranda tik tuo atveju, kai iš straipsnio dispozicijoje išvardytų veikų padarymo negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Aukščiau teismas šią aplinkybę byloje jau konstatavo bei tuo pačiu pažymėjo, jog apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padarinius byloje patvirtina FNTT  tarnybos specialisto išvada. Paminėta specialisto išvada nepaneigta kitais objektyviais įrodymais, todėl remiantis nurodyto LAT Senato Nutarimo 28 punktu teismas turi pagrindą vadovautis byloje esančia specialisto išvada. Nustatyta, kad kaltinamasis P. G., būdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, tai yra ūkio subjekto vadovu, asmeniškai pats teikė finansininkei suklastotus dokumentus, o ši, to nesuvokdama, traukė juos į bendrovės buhalterinę apskaitą, ką gerai suvokė P. G.. Todėl vadovaujantis LAT Senato 2005-12-29 Nutarimo Nr. 55 29-30 punktų išaiškinimu galima daryti išvadą, kad šiuo atveju kaltinamasis kaip įmonės vadovas pats ėmėsi tvarkyti bendrovės buhalterinę apskaitą ir turi atsakyti pagal BK 222 straipsnį. Be to, jis kaip įmonės direktorius pagal LR Buhalterinės apskaitos įstatymą prvalėjo organizuoti savo įmonės buhalterinę apskaitą, atitinkančią teisės aktų reikalavimus. Nepaisant to, būtent asmeniškai dėl jo nusikalstamų veiksmų, pateikiamų suklastotų dokumentų finansininkei, ir buvo apgaulingai tvarkoma bendrovės buhalterinė apskaita. Todėl P. G. ir turi atsakyti už apgaulingą bendrovės buhalterinės apskaitos tvarkymą.

          Be to, teismas pažymi, jog minėto A. T. Nutarimo 31 punkte išaiškinta, kad jei apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą padaromos ir kitos nusikalstamos veikos ( suklastojimai, sukčiavimas, turto pasisavinimas ir pan. ) visos jos kvalifikuojamos kaip sutaptis pagal BK 222 straipsnį ir atitinkamus kitus BK straipsnius. Dėl šios priežasties pripažintina, kad kaltinamojo P. G. nusikalstami veiksmai šioje byloje kvalifikuoti teisingai. 

          Dėl visų minėtų P. G. inkriminuojamų nusikalstamų veikų, išskyrus, svetimo turto pasisavinimo, šioje byloje kaltinimai pareikšti ir AB „(duomenys neskelbtini)“ kaip juridiniam asmeniui. Išnagrinėjus bylą, teismo manymu yra nustatytos visos BK 20 straipsnio 2 dalyje nurodytos juridinio asmens baudžiamosios atsakomybės sąlygos kai už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas turi atsakyti ir juridinis asmuo. Teismas nustatė ir aukščiau aptarė fizinio asmens – kaltinamojo P. G. – padarytus nusikaltimus. Nekelia abejonių, jog kaltinamasis padarė sukčiavimus, dokumentų suklastojimus, apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą ir kitas nusikalstamas veikas veikdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesais, apie ką jis pats tvirtino ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, teigdamas, jog nesiekė naudos sau. Be to, tokią išvadą teismas grindžia ir tuo, kad minėtų kaltinamojo nusikalstamų veikų pasekmėje būtent AB „(duomenys neskelbtini)“, kaip juridinis asmuo, neteisėtai nesumokėjo į valstybės biudžetą mokesčių ir tuo turėjo materialinę naudą. Nusikaltimus byloje padarė P. G., kuris jų padarymo metu buvo bendrovės direktorius, tai yra vadovas bei ėjo vadovaujančias pareigas šioje įmonėje, turėjo teisę duoti privalomus kitiems bendrovės darbuotojams nurodymus ir įsakymus, formuoti savo įmonės veiklos kryptis. Užimamų pareigų dėka jis turėjo teisę atstovauti bendrovei, veikti jos vardu bei darydamas nusikalstamas veikas, priimti AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sprendimus dėl jos veiklos. Šiuo atveju spręsdamas, ar AB „(duomenys neskelbtini)“, kaip juridinis asmuo, trauktinas baudžiamojon atsakomybėn, teismas įvertina ir tą aplinkybę, kad kaltinamasis, būdamas bendrovės vadovas ir dėl to pagal užimamas pareigas  įpareigotas atidžiai kontroliuoti darbuotojų veiklą, tos savo pareigos ne tik nevykdė, o pats bendrininkų grupe darydavo nusikalstamas veikas įmonės naudai ir interesais, duodamas kitiems darbuotojams neteisėtus nurodymus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei remiantis jau aukščiau minėto A. T. Senato Nutarimo 34 punkto nuostatomis teismas daro išvadą, kad AB „(duomenys neskelbtini)“, kaip juridinis asmuo, šioje byloje pagrįstai patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, o jos padarytos veikos kvalifikuotos teisingai.          

       Teisiamajame posėdyje AB „(duomenys neskelbtini) ( šiuo metu AB „(duomenys neskelbtini)“ ) gynėjas teigė, kad 1995 m. jau po nagrinėjamų veikų padarymo, buvo sudaryta akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią Estijos Respublikos bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas. Todėl jo manymu ši nauja bendrovė nekalta, o kaltinimas pareikštas ne tam juridiniam asmeniui, nes AB „(duomenys neskelbtini)“ ir dabar egzistuoja.

       Teismo vertinimu šie gynėjo argumentai pripažintini nepagrįstais, nes apklaustas teisiamajame posėdyje liudytoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinis direktorius E. R. patvirtino, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ yra bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ dukterinė įmonė. Tačiau liudytojas neteigė, kad AB „(duomenys neskelbtini)‘ kaip juridinis asmuo jau neegzistuoja, tai yra pasibaigė likvidavimo arba reorganizavimo būdu kaip numato LR CK 2.95 str. 1 d. Šiuo atveju akcijų pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, į kurios sudėtį įeina AB „(duomenys neskelbtini)“ ir akcinės bendrovės „BLRT CRUPP „ buvo sudaryta 2005-01-19, tai yra iki byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo ( tvirtina t. 10, b.l. 53-61 ). Tačiau byloje nėra duomenų, jog AB „(duomenys neskelbtini)“, sudarius aukščiau minėtą akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, buvo likviduota CK numatyta tvaka. Darytina išvada, kad ši bendrovė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ dukterinė įmonė, jos sudedamoji dalis, akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ įsigijus UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, pakeitė teisinę formą bei tapo įmonės „(duomenys neskelbtini)“ dalimi. Bet tai nėra juridinio asmens pabaiga, o teismo nuomone, tik juridinio asmens pertvarkymas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010-07-02 Nutartyje ( baudž. byla Nr. 2K-355/2010 ) pabrėžė, kad juridinio asmens pertvarkymas nėra pagrindas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pertvarkytoją, kaip juridinį asmenį, nes toks atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindas Lietuvos Respublikos BK nenustatytas. Dėl paminėtų motyvų akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pagrįstai patraukta šioje byloje kaip kaltinamoji.    

          Tiriant P. G. asmenybę nustatyta, kad jis anksčiau neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismo manymu pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų neteisėtų veiksmų bei padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas ir jose dalyvavusius asmenis ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis šiuos nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupe ( BK 60 str. 1 d. 1 p ).           

AB „(duomenys neskelbtini)“ žalą valstybei atlygino bei pateikė tai patvirtinančius įrodymus ( t. 12, b.l.67-68 ).

Minėta, jog kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas. Tačiau už jo padarytas nusikalstamas veikas ( BK 182 str. 2 d., 183 str. 2 d. ) numatytos pakankamai griežtos laisvės atėmimo bausmės.

Skiriant P. G. bausmę, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad jis anksčiau nebuvo teistas, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į nepilnamečio vaiko interesus, kurį kaltinamasis nuolat padeda išlaikyti, elgesį prieš nusikaltimų padarymą ir šiuo metu. Pažymėtina, kad po P. G. nusikalstamų veikų padarymo jau praėjo pakankamai didelis laiko tarpas ir jis jokių teisės pažeidimų daugiau nepadarė, dirba ir teigiamai charakterizuojamas. Įvertinus paminėtas aplinkybes darytina išvada, kad paskiriant kaltinamajam straipsnių sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes būtų aiškiai prieštaraujama teisingumo principui. Todėl yra pagrindas manyti, jog LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant jam remiantis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi turtinio pobūdžio bausmes, tai yra baudas. Teismo manymu šios bausmės skyrimas labiausiai atitinka P. G. padarytas nusikalstamas veikas bei jo asmenybę.

Tačiau skiriant bausmę būtina atkreipti dėmesį į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ( padaryti ir sunkūs nusikaltimai ) bei į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Be to, pažymėtina, jog kaltinamasis darė nusikaltimus pakankamai ilgą laiką – virš dviejų metų, o pasisavinto turto vertė ženkliai viršija BK 190 straipsnyje nurodytą 250 MGL sumą, nuo kurios užvaldytas turtas laikomas didelės vertės. Dėl šių priežasčių teismas skiria P. G. BK 47 str. numatytas už sunkius nusikaltimus baudas viršijančias vidurkį.

Byloje nustačius, kad P. G. pasisavino didelės vertės svetimą turtą už 1 721 373, 42 litų, tai yra neteisėtai praturtėjo iš nusikalstamų veikų gavęs minėtą pinigų sumą, jo atžvilgiu taikytinas LR BK 72 str. bei šie pinigai konfiskuotini ( BK 72 str. 2 d. 3 p. ).

AB „(duomenys neskelbtini)“ anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, padarytą valstybės biudžetui žalą atlygino, todėl skirtinos baudos dydis turi būti mažesnis nei sankcijose numatytas vidurkis.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 299 str., 302-305 str. str., 307 str., 308 str., 313 str.

n u s p r e n d ė:

P. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 300 str. 2 d. ( LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968  redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ), 182 str. 2 d., 300 str. 2 d. (LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 182 str. 2d., 300 str. 2 d. ( LR 2000-09-26 įstatymo Nr VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ), 222 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 183 str. 2 d. pritaikius LR BK 54 str. 3 d. 270 ( dviejų šimtų septyniasdešimties ) litų dydžio bauda,

pagal LR BK 300 str. 2 d. ( LR 2000-09-26 įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ) pritaikius LR BK 54 str. 3 d. už  netikrų dokumentų - sąskaitų-faktūrų – pagaminimą,  tikrų dokumentų suklastojimą bei jų panaudojimą  - 100 ( šimto ) MGL dydžio bauda,

pagal LR BK 182 str. 2 d. pritaikius LR BK 54 str. 3 d. už AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai turtinės teisės į valstybės biudžetui priklausančių lėšų įgijimą ir turtinės prievolės šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimą ( PVM )– 200 ( dviejų šimtų ) MGL dydžio bauda,

pagal LR BK 300 str. 2 d. pritaikius LR BK 54 str. 3 d. už suklastotų PVM deklaracijų panaudojimą, pateikimą Valstybinei mokesčių inspekcijai – 100 ( šimto ) MGL dydžio bauda,

pagal LR BK 182 str. 2 d. pritaikius LR BK 54 str. 3 d. už AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai turtinės teisės valstybės biudžetui priklausančių lėšų įgijimą ir turtinės prievolės šiuos pinigus ( pelno mokestį ) sumokėti į valstybės biudžetą panaikinimą – 200 ( dviejų šimtų ) litų dydžio pinigine bauda, 

pagal LR BK 300 str. 2 d. pritaikius LR BK 54 str. 3 d. už suklastotų AB „(duomenys neskelbtini)“ pelno mokesčio deklaracijų panaudojimą, pateikimą Valstybinei mokesčių inspekcijai – 100 ( šimto ) MGL dydžio bauda, 

pagal LR BK 222 str. 1 d. – 100 ( šimto ) MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d., 6 d., taikant bausmių apėmimo būdą, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, PAULIUI GURECKUI paskirti galutinę subendrintą bausmę pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. – 270 ( dviejų šimtų septyniasdešimties ) MGL dydžio bauda, tai yra 35.100 ( trisdešimt penkių tūkstančių vieno šimto litų ).

P. G. kardomosios priemonės neskirti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublios BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuoti P. G. iš nusikalstamų veikų gautus pinigus – 1 721 373,42 ( vieną milijoną septynis šimtus dvidešimt vieną tūkstantį tris šimtus septyniasdešimt tris litus 42 centus ).

AKCINĘ BENDROVĘ „(duomnenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), duomenys neskelbtini įregistruotą  Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisės departamento registro tarnyboje, rejestro Nr. duomenys neskelbtini, adresu (duomenys neskelbtini), ( šiuo metu AB „(duomenys neskelbtini)“ ) pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2 d., 182 str. 2 d., 20 str. 2 d., 300 str. 2 d. ( LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ), 20 str. 2 d., 182 str. 2 d., 20 str. 2 d., 300 str. 2 d. ( LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ), 20 str. 2 d., 222 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d. už suklastotų PVM deklaracijų panaudojimą, pateikiant Valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl ko AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo panaikinta turtinė prievolė sumokėti į valstybės biudžetą 250 460,29 litų – 1000 ( vieno tūkstančio ) MGL dydžio bauda,

pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d.( LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusia nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ) už suklastotų PVM deklaracijų panaudojimą, dėl ko Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta didelės materialinės žalos – 100 ( vieno šimto ) MGL dydžio bauda, 

pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 2 d. už suklastotų Pelno mokesčio deklaracijų pateikimą Valstybinei mokesčių inspekcijai, tai yra jų panaudojimą, dėl ko buvo panaikinta AB „(duomenys neskelbtini)“ turtinė prievolė sumokėti į valstybės biudžetą 157 240,22 litų – 1000 ( vieno tūkstančio ) MGL dydžio bauda,

pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 2 d. ( LR 2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusia nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ) už suklastotų Pelno mokesčių deklaracijų panaudojimą, dėl ko Lietuvos Respublikos biudžetui buvo padaryta didelės materialinės žalos – 100 ( vieno šimto ) MGL dydžio bauda,

pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 d. – 200 ( dviejų šimtų ) MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 6 d., 7 d. AB „duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu AB „(duomenys neskelbtini)“ ) paskirti galutinę subendrintą bausmę iš dalies sudedant paskirtas bausmes – 1 500 ( vieno tūkstančio penkių šimtų ) MGL dydžio baudą, tai yra 195 000 ( vieno šimto devyniasdešimt penkių tūkstančių litų ).

Daiktinius įrodymus byloje – priedą prie operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo – kompaktinius diskus Nr. 5.75-P-73 ir 5.75-P-74 – palikti prie bylos, AB bankas „Snoras“ kompaktinę plokštelę „Klientai“ su uždarųjų akcinių bendrovių bankinėmis išklotinėmis – palikti prie bylos.

Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti paduodamas apeliacinis skundas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                                 Vladislavas Lenčikas