Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [A2.2.-220-367-2015].docx
Bylos nr.: A2.2.-220-367/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Tauragës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Tauragės apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas 190453332 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Kiti klausimai

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.9.-220-367/2015

    Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00151-2015-2

            Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.4.

(S)

 

HERBAS

 

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2015 m. vasario 9 d.

Tauragė

 

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Skaudvilė, Tauragės r.,, kaltinamas pagal LR ATPK 50 str.,

 

                                                               n u s t a t ė :

 

Tauragės rajono apylinkės teisme gauta administracinė byla, kurioje L. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str., kuriame nurodyta, kad jis 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 16.00 val., nuėjęs į parduotuvę ,,MAXIMA“, adresu Tauragės r., Skaudvilė, Liaudies a. 16, paėmęs nuo lentynos akumuliatorinį gręžtuvą ,,STAWART“, praėjo pro kasą nesusimokėjęs, tuo padarydamas 139 Lt (40,25 EUR) turtinės žalos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nesilaikant Lietuvos (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų.

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. G. kaltės nepripažįsta.

Administracinio teisės pažeidimo byloje minimi du piliečiai, kurie galimai paėmė gražtą, tačiau lieka nenurodyta, kuris būtent pilietis paėmė gražtą ir išsinešė pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs. Neaišku, kuris pilietis nešėsi krepšį, į kurį buvo įdėta prekė ir su krepšiu praėjo pro kasas nesusimokėjęs.

Byloje būtina nustatyti pilietį, kuris parduotuvėje buvo kartu su L. G..

Administracinio teisės pažeidimo byloje minimas vaizdo įrašas, tačiau šiuo atveju jis taip pat nėra pridėtas prie bylos medžiagos.

Nurodyti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą, jie suvaržo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, todėl administracinė byla grąžintina jį surašiusiai institucijai, protokolui patikslinti.

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK  280 str., teismas,

 

                                                               n u t a r ė :

 

Grąžinti 2015 m. sausio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 85P-24573167-15 Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, protokolo patikslinimui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.

 

 

 

              Teisėja                                                                                                  Raimonda Pauparienė


Paminėta tekste:
  • ATPK