Civilinė byla Nr. e2-3917-377/2018

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01330-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;

(S)

3.2.6.6.2

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 18 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės butų ūkis“ (toliau - ieškovė ir UAB „Tauragės butų ūkis“) ieškinį atsakovui V. P. (toliau - atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 308,38 Eur skolos už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotus delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 8 Eur  žyminis mokestis. Prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad dokumentinio proceso metu apsunkinta galimybė patikrinti ieškinio reikalavimų pagrįstumą, bei nagrinėjant dokumentinio proceso tvarka ir priėmus preliminarų sprendimą, yra reali galimybė, kad atsakovui nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu procesiniai dokumentai įteikti nebus. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas nusprendė, kad ieškovės reikalavimai gali būti visiškai patenkinti bylą nagrinėjant pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, todėl  ieškovės reikalavimai dėl skolos priteisimo iš atsakovo V. P. nagrinėtini pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 7 dalis).

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant pranešimą atsakovo deklaruotoje  gyvenamojoje vietoje), įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovei prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.        

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratoriumi ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas yra 13 buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2011 m. liepos 12 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu. Ieškovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas minėtame name, kuriame atsakovui taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso minėto namo bendro naudojimo objektai. Atsakovas pastaruosius turėjo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis), tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo komunalinių mokesčių ir už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d., ieškovei liko skolingas 308,38 Eur.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 straipsniai). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidęs prievolę. Atsižvelgus į nustatytą, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 308,38 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas (kartus su paskaičiuotais delspinigiais).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo civilinės bylos iškėlimo 2018 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 8 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 7 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB ,,Tauragės butų ūkis“, įmonės kodas 179206436, naudai 308,38 Eur (tris šimtus aštuonis eurus 38 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. liepos 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8 Eur (aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas – 7 Eur (septynis eurus) žyminio mokesčio (bylinėjimosi išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                                      Gražina Gudžiūnienė