Civilinė byla Nr. 2-10489-920/2014;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06726-2014-8;

Procesinių sprendimų kategorijos:

128.11; 113.2;129.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. liepos 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo K. T. skundą dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/0224,

n u s t a t ė:

Antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje buvo gautas pareiškėjų K. T. ir R. T. skundas dėl antstolio veiksmų bei prašymas. Skundu, pareiškėjai nesutiko su 2014-03-04 turto arešto aktu, vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/0224 turto įkainavimu. Nurodė, kad žemes sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), areštuoto turto dalis 4,74 aro priklausanti K.T. dalis 35 arų sklype, vertė nurodoma 3800 Lt. Pareiškėjai pažymėjo, kad tai yra atkurta nuosavybes teise, indeksuota ir įkainuota visos 35 arų žemes sklypo verte 1068 Lt., tokiu atveju vieno aro vertė 30,51 Lt, o 4,74 aro verte sudarytų 144,62 Lt, bet ne 3800 Lt. Pažymėjo, kad tai bevertė žemė, esanti Kauno marių regioninio parko zonoje, kurioje negalima nei statyba, nei žemes dirbimas. Lengvasis automobilis K. S. 1996 m., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įkainuotas 1000 Lt., tačiau tai supuvęs, surūdijęs, nevažiuojantis automobilis todėl jo kaina, anot pareiškėjų užkelta. Žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), tai yra kelių metrų žalia veja tarp sklypo ir gatves, kuria prieš 10 m. atsisakė kartu su sklypu pirkti pirkėjas, todėl jos vertė negali būto 250 Lt. Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjai prašo pateikti kuo remiantis buvo atliktas turto vertinimas bei atitaisyti padarytas klaidas. Prašyme dėl netesybų mažinimo, pareiškėjai nurodė, kad varžytinių metu parduotas trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) už 92158 Lt sumą. Pareiškėjų skola 71000 Lt, paskaičiuotos palūkanos 81948,15 Lt. Pareiškėjai nurodo, kad išieškotojų lėšų patvarkyme nurodoma 71484,60 Lt piniginių lėšų išieškojimas kreditoriui E. Z. išieškota 92158 Lt, skola – 71484,60 Lt, 13959,85 Lt delspinigiai, 600 Lt vykdymo išlaidos. Likusi skola sudaro 80754,15 Lt. Pareiškėjai abejoja suskaičiuotų sumų tikrumu, todėl teismo prašo mažinti netesybas, kurios jų manymu neprotingai didelės, yra sumokėtos ir net permokėtos. Pareiškėjų manymu, netesybos atsirado, apgaulingų, nesąžiningų sutarčių pasekoje, esant kreditorių nesąžiningumui, kadangi nei pasirašant, nei sutarčių pasirašymo metu pinigai nebuvo perduoti. Pareiškėjai savo įsipareigojimus įvykdė, mokėjo procentus, nors paskolos pinigų negavo, jų nuomone galimai vyko kreditorinis sukčiavimas, kiekvienam iš kreditorių uždedant jų sugalvotas sumas ir pareiškėjus verčiant pasirašyti sutartis, dėl ko skola nuo 20000 Lt kreditoriui dirbtinai išaugo iki 71000 Lt, kreditorius įgijo teises į butą, kurį pardavus už 92158 Lt paskaičiuoti dvigubi delspinigiai.

Antstolė Sonata Vaicekauskienė skundą bei prašymą atsisakė tenkinti ir 2014-04-07 patvarkymu skundą perdavė Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme dėl neteisingo turto įkainavimo antstolė nurodė, kad antstolės kontorai 2012-08-27 pateiktas Kauno m. 18 notarų biuro išduotas vykdomasis įrašas Nr. 1-3539, dėl 71000 Lt skolos, 0,2 proc. delspinigių už kiekvieną praleistą dieną nuo nesumokėtos paskolos dalies, 11,20 Lt pašto persiuntimo išlaidų, 20 Lt notaro paimto atlyginimo už pranešimą skolininkui, 357 Lt notaro paimto atlyginimo už vykdomojo įrašo darymą, 48,40 Lt kompensacijos už patikrinimą registruose, 30 Lt pranešimą hipotekos registrui, 18 Lt nuorašo liudijimą išieškotojo E. Ž. naudai. Vadovaujantis CPK 651 str. pradėti vykdymo veiksmai dėl skolos išieškojimo iš K. T.. Areštuotas skolininko turtas, t.y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris parduotas iš viešų varžytinių. Pardavus minėtą turtą, nepakako lėšų visai skolai padengti pagal Kauno m. 18 notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1-3539, todėl buvo tęsiami vykdymo veiksmai, vykdomojoje byloje. Tęsiant skolos išieškojimą buvo surašytas Turto arešto aktas, kuriuo areštuotas turtas (474/3507 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonė K.S. ir 19/154 dalių žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)), kurie pasirašytinai įteikti skolininko žmonai R. T. Nekilnojamojo turto vertė, esančio (duomenys neskelbtini) nustatyta, atsižvelgiant į VĮ „Registrų centro“ 2014-01-01 nustatytą vidutinę rinkos kainą, automobilis atsižvelgiant į rinkos kainas, pagal skelbimų puslapyje www.autogidas.lt patalpintus skelbimus adekvačiai transporto priemonei, skolininkas prieštaravimų dėl turto kainos nepateikė. Antstolė užklaususi VĮ „Registrų centro“ informaciją dėl skolininkui priklausančio 19/154 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) jis įvertintas 2000 Lt vidutine rinkos verte, proporcingai pagal vidutinę viso žemės sklypo rinkos kainą, skolininkas prieštaravimų dėl kainos antstolei nepateikė.

2014-04-10 patvarkymu, dėl K. T. ir R. T. prašymo mažinti netesybas, antstolė pažymėjo, kad vadovaujantis LR Antstolių įstatymo 2 str. 2 d. antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų numatytas funkcijas, kuriam teisė keisti vykdomųjų dokumentų turinį nėra suteikta ir nutarė, nemažinti netesybų vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/02217.

Byla dėl antstolės veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 str. 3 d.).

Skundas atmestinas.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumą ir įvertinti kiekvieno iš jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtaką vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.

Vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomas Kauno miesto 18-ojo notarų biuras 2012-08-24 išduotas vykdomąjį įrašą Nr. 1-3539/2012 dėl 71000 Lt, 0,2 proc. delspinigių už kiekvieną praleistą dieną nuo nesumokėtos paskolos dalies, 11,20 Lt pašto persiuntimo išlaidų, 20 Lt notaro paimto atlyginimo už pranešimą skolininkui, 357 Lt notaro paimto atlyginimo už vykdomojo įrašo darymą, 48,40 Lt kompensacijos už patikrinimą registruose, 30 Lt pranešimą hipotekos registrui, 18 Lt nuorašo liudijimą išieškojimo iš solidarių skolininkų T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo E. Ž. naudai, kuris 2012-08-27 buvo pateiktas vykdymui antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontorai. 2012-08-27 antstolės raginimu pareiškėjai buvo paraginti įvykdyti sprendimą. 2012-08-30 turto arešto aktu areštuotas pareiškėjams priklausantis turtas 71600 Lt mastu išieškotojo E. Ž. naudai, kuris įregistruotas Turto arešto aktų registre, apie tai 2012-09-01 informuoti pareiškėjai. Pareiškėjams gera valia skolos nesumokėjus antstolė 2012-11-07 informavo apie 2012-12-10 paskelbta pirmąsias viešąsias varžytines, pareiškėjams priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio pradinė kaina nurodyta 96000 Lt. 2012-11-14 antstolės patvarkymu tenkintas pareiškėjų prašymas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) ekspertizės turto vertei nustatyti paskyrimo bei atšauktos viešosios varžytinės. 2012-11-26 patvarkymu minėto turto ekspertizę atlikti paskirta UAB „Inreal“ 2012-02-15 netenkintas skolininkų 2013-01-15 skundas dėl turto vertintojo paskyrimo. Kauno apylinkės teismo 2013-04-02 įsiteisėjusia nutartimi pareiškėjų skundas dėl turto vertintojo eksperto paskyrimo atmestas. 2012-05-15 patvarkymu netenkintas skolininkų 2013-05-10 pareiškimas dėl vykdomosios bylos sustabdymo, neesant įstatyminio pagrindo. Pažyma prie nekilnojamojo turto įvertinimo ekspertizės akto Nr. 13/05-163K, buto, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė vertė nustatyta 116000 Lt. 2013-06-05 patvarkymu areštuoto turto vertė nustatyta 116000 Lt, pradinė varžytinių kaina 92800 Lt. 2013-06-14 antstolės patvarkymu netenkintas skolininkų 2013-06-10 skundas dėl areštuoto turto vertinimo bei prašymo sustabdyti išieškojimą. Kauno apylinkės teismo 2013-07-10 nutartimi pareiškėjų skundas dėl antstolės veiksmų. Kauno apygardos teismo 2013-09-18 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013-07-10 nutartis palikta nepakeista. 2013-10-03 pranešimu skolininkai informuoti apie teisę iki varžytinių pradžios pasiūlyti parduodamo turto pirkėją. 2013-11-12 priimtas antstolės patvarkymas dėl neįvykusių varžytinių. 2013-11-22 pranešimu skolininkai informuoti apie teisę iki varžytinių pradžios pasiūlyti parduodamo turto pirkėją. 2014-01-20 patvirtintas turto pardavimo iš varžytinių aktas. 2014-01-20 priimtas išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas. 2014-02-24 priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo 81948,15 Lt sumai. Nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko išrašą žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė nurodoma 25986 Lt. 2014-03-04 turto arešto aktu areštuotas K. T. priklausantis turtas dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio vertė nurodoma 3800 Lt, automobilis K.S., kurio vertė nurodoma 1000 Lt, žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė nurodoma 250 Lt, areštuoto turto vertė 5050 Lt. Minėto turto areštas įregistruotas 2014-03-04 Turto arešto aktų registre. Pareiškėjai nesutiko su areštuoto turto verte bei 2014-03-10 prašymu antstolės prašė sumažinti paskaičiuotas netesybas.

Pažymėtina, kad nagrinėjant skundus dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka galioja tikimybių pusiausvyros principas, kuriuo yra grindžiamas įrodinėjimas civiliame procese (nagrinėjant bylas tiek ginčo, tiek ypatingąja teisena), t. y. teismas pripažįsta faktą esant nustatytu, jei, įvertinus į bylą pateiktus įrodymus, yra didesnė tikimybė manyti tam tikrą faktinę aplinkybę egzistavus nei neegzistavus. Tuo pačiu, esant byloje surinktų įrodymų prieštaravimams, kilę neaiškumai vertinami atsižvelgiant į šalims tenkančią įrodinėjimo pareigą. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011).

Pareiškėjas ginčydami antstolės turto arešto akte nurodytą turto vertę nepateikė jokių objektyvių įrodymų, paneigiančių antstolės nustatytos turto vertės dydį. Antstolė areštuoto turto vertę nustatė remdamasis vykdomojoje byloje esančiais rašiniais objektyviais įrodymais, t.y. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų išraše nurodyta bei apskaičiuota sklypo verte bei areštuoto automobilio vidutine rinkos kaina, pagal skelbimų puslapyje www.autogidas.lt patalpintus skelbimus adekvačiai transporto priemonei.

Teismas sutinka su 2014-04-10 antstolės nurodyta pozicija dėl skolininkų K. T. ir R. T. prašymo mažinti netesybas, kuriame antstolė pažymėjo, kad vadovaujantis LR Antstolių įstatymo 2 str. 2 d. antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų numatytas funkcijas, kuriam teisė keisti vykdomųjų dokumentų turinį nėra suteikta ir nutarė, nemažinti netesybų vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/02217. Atsižvelgiant į nurodytą pareiškėjams išaiškintina, kad ieškinį dėl jų manymu pernelyg didelių netesybų mažinimo jie turėtų reikšti bendrosios ginčo teisenos tvarka.

Remiantis išdėstytu bei įvertinus civilinėje ir vykdomojoje byloje surinktus įrodymus, pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas (CPK 513 str.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 str., 510 - 513 str.,

n u t a r i a:

pareiškėjo K. T. skundą dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/0224 atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                  Linas Baublys