Civilinė byla Nr. e2-8517-400/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07356-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.29.3; 2.5.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2 (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 7 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui M. D. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 289,62 Eur negražintą paskolos sumą, 182,43 Eur palūkanų sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. lapkričio 14 d. viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013 m. vasario 27 d. šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią, šalys susitarė, kad ieškovė paskolins atsakovui 202,73 Eur sumą 12 mėnesių terminui. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013 m. vasario 27 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 86,89 Eur sumai. 2013 m. gruodžio 27 d. atsakovas turėjo grąžinti ieškovei skolą, tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė ir liko skolingas 289,62 Eur paskolos sumą. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, ieškovė skaičiavo atsakovui palūkanas iki kredito grąžinimo termino, kurios už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 27 d. iki 2013 m. liepos 17 d. ieškovės paskaičiavimu sudaro 61,16 Eur. Vartojimo kredito sutarties 7.1 punktu ieškovė skaičiavo atsakovui palūkanas už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino ir laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 18 d. iki 2013 m. spalio 7 d. priskaičiavo mokėti 121,27 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais. Iš atsakovo ieškovei priteistina 289,62 Eur negrąžinta paskolos suma, 61,16 Eur palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino, 121,27 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 ct) negrąžintą paskolos sumą, 61,16 Eur (šešiasdešimt vieno euro 16 ct) palūkanų sumą iki kredito grąžinimo termino, 121,27 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 27 ct) palūkanų sumą po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Šimbelytė