Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1200-847/2019

(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00209-2019-6)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 7.1; 21.2.4;

 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11; 21.13.1; 21.13.2; 21.14.9

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS 

NUTARIMAS

2019 m. gruodžio 19 d.                                                                                                                                                                                                                            

 Biržai 

           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, 

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Dž. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jo atstovei pagal įstatymą motinai, institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą ir nukentėjusiojo atstovui,  

           rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Dž. J. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 108 str. padarymo, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir     

n u s t a t ė :

           Dž. J. 2019 m. liepos 28 d., apie 1857 val., parduotuvėje MAXIMA, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė 1 l viskio „William Peel“ už 14,99 EUR. Tokiais veiksmais Dž. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 str.

           Dž. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, taip pat nukentėjusiojo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, taip pat nukentėjusiajam, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

            Dž. J. rašytiniame paaiškinime, esančiame protokole, nurodo, kad 2019 m. liepos 28 d., apie 1850 val., buvo parduotuvėje MAXIMA, esančioje (duomenys neskelbtini), kur sutiko draugus. Jie jam pasiūlė išgerti. Draugai neturėjo pinigų, todėl jis nuėjo į parduotuvę ir pasiėmė viskio butelį ir jį įsidėjo į kuprinę. Tą dieną iš tos pačios parduotuvės alkoholį vogė du kartus. Žino, kad alkoholio nepilnamečiams neparduoda. Kadangi su draugais norėjo išgerti, todėl ir paėmė viskio: pirmą kartą – vieną butelį, o antrą kartą – du, kuriuos taip pat susidėjo į kuprinę ir išėjo iš parduotuvės. Dėl pažeidimo (taip tekste) gailisi.

          Nors administracinio nusižengimo protokolo grafoje „nusižengimo padarymo vieta, data, laikas“ yra nurodyta, kad nusižengimas padarytas 2019 m. liepos 31 d., 1857 val., tačiau iš kompaktinio disko laikmenoje užfiksuotų duomenų ir (duomenys neskelbtini), UAB pareiškimo, paties Dž. J. paaiškinimo matyti, kad nusižengimas padarytas gerokai anksčiau - 2019 m. liepos 28 d., apie 1857 val. (taip nurodyta ir kitoje protokolo grafoje „pažeidimo esmė“), todėl šios grafos netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir protokolas šioje dalyje tikslintinas, nurodant, kad Dž. J.  padarė nusižengimą 2019 m. liepos 28 d., apie 1857 val. (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

          Be to, nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis byloje yra K. M., kuri tokia pripažinta administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įformintas įrašu administracinio nusižengimo protokole, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad dėl šio nusižengimo padarymo nukentėjo ne fizinis asmuo (K. M.), dirbanti (duomenys neskelbtini), UAB generaline direktore, o pats juridinis asmuo - (duomenys neskelbtini), UAB, nes būtent šiai įmonei buvo padaryta turtinė žala, kai Dž. J. pavogė prekę. Todėl (duomenys neskelbtini), UAB pripažintina nukentėjusiuoju šioje byloje, o K. M. tokiu nelaikytina, nes yra tik įmonės vadovė (Lietuvos Respublikos ANK 578 str. 1 d.).        

            Dž. J. 

           Dž. J. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

           Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes – į tai, kad nusižengimas padarytas netoli nuo savo gyvenamosios vietos (tame pačiame mieste) ir padaryta reali žala įmonei – prekė negrąžinta į prekybą, o nusižengė dėl menkavertės dingsties – norėjimo išgerti alkoholio, nors apskritai tai daryti nepilnamečiams draudžiama. Be to, jis pats nurodo, kad tą dieną vogė net du kartus. Atsižvelgtina ir į nusižengusiojo amžių – daugiau nei septyniolikos metų, asmenybę – nedirbantis, neteistas. Dž. J. administracine tvarka iki šio nusižengimo padarymo baustas kartą – 2018-08-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 1 d. 5 EUR bauda ir baustas net keturis kartus po jo – 2019-10-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d. 30 EUR bauda, 2019-09-12 pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 str. 2 d. 7 EUR bauda, 2019-10-27 pagal Lietuvos Respublikos ANK 488 str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 10 EUR bauda, 2019-10-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 2 d., 485 str. 2 d. ir 506 str. 4 d. galutine nuobauda – 70 EUR bauda, informacijos apie šių keturių paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (2019-11-28 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už vienerius metus), gyvenimo ir auklėjimo sąlygas – gyvena su mama, nepilnametis pajamų neturi, kitas įstatymuose numatytas aplinkybes. Įvertinant visas šias aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai bauda, įvertinant tai, kad yra nepilnametis (Lietuvos Respublikos ANK 42 str., 43 str. 1-2 d., 44 str.).

           Administracinis įstatymas nustato, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas <...> tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ANK 664 str. 2 d.). Jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės <…> teisme <…>, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, <…> teismas <…> gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Teismas <...>, priteisdami nukentėjusiajam žalą, nustato žalos atlyginimo terminą. Nustatant šį terminą, būtina atsižvelgti į turtinės žalos dydį ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį. <...>. (Lietuvos Respublikos ANK 665 str. 1 d.). Kadangi byloje nėra duomenų, kad nepilnametis Dž. J. būtų atlyginęs įmonei padarytą turtinę žalą savanoriškai arba susitaręs dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, nukentėjusysis pareiškimu prašo įpareigoti įmonei atlyginti 14,99 EUR žalą, tokio dydžio turtinė žala yra reali ir pagrįsta byloje esančiais įrodymais, todėl iš Dž. J. priteistina nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini), UAB (Lietuvos Respublikos ANK 578 str. 1 d., 664 str. 2 d., 665 str. 1 d.). Nustatytinas žalos atlyginimo terminas – vienas mėnuo nuo nutarimo įsiteisėjimo, atsižvelgiant į nedidelį turtinės žalos dydį ir aukščiau aptartą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens finansinę padėtį ir tai, kad yra nepilnametis.

            Daiktinis įrodymas - kompaktinio disko (DVD-R) laikmena paliktina saugoti byloje.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 42 straipsniu, 43 straipsnio 1-2 dalimis, 44 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 664 straipsnio 2 dalimi, 665 straipsnio 1 dalimi, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas         

n u t a r i a :

           Dž. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 str. ir skirti administracinę nuobaudą – penkiasdešimt eurų baudą.            

           Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini), ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. 

           Priteisti iš Dž. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 14,99 EUR (keturiolika eurų devyniasdešimt devynis euro centus) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam (duomenys neskelbtini), UAB, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), nustatant ją sumokėti per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo.