Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-453-829/2014

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00356-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. liepos 1 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. S. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

M. S. S. 2014 m. birželio 15 d. apie 10 val. 23 min. iš UAB „Gulbelė“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Šakių rajone, vagystės būdu – praeidama pro kasas nenusimokėjusi, pagrobė 20,03 Lt vertės kaimišką karką bei „Ambasadorių saliamis“ dešrą.

M. S. S. iš esmės pripažino padariusi jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad vaizdo įraše save atpažino, tačiau neprisimena kokiu tikslu nuėjo į parduotuvę. Lyg pinigų išsikeisti ir neprisimena ką tiksliai iš parduotuvės paėmė bei išsinešė. Pirkinių krepšelio pasiėmusi nebuvo, prekes įsidėjo į savo rankinę. Paimtų prekių parduotuvei negrąžino. Jas tikriausiai sunaudojo. Nurodo, kad yra senyvo amžiaus, todėl dėl turimų senatvės ligų ne viską prisimena.

Peržiūrimi vaizdo įrašai.

Nors M. S. S. teigia, jog neprisimena ką tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis iš parduotuvės pagrobė, tačiau teismas šiuos jos teiginius vertina kaip pasirinktą gynybinę versiją ir bandymą sušvelninti ar išvengti atsakomybės ir atmeta šiais motyvais. Administracinėn atsakomybėn traukiama M. S. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprisimena ko tiksliai buvo atėjusi į parduotuvę, tačiau vaizdo įrašų medžiaga nepatvirtina šių M. S. S. nurodytų aplinkybių. Juose aiškiai matyti, kad įėjusi į parduotuvę M. S. S. praeidama pro kitus pirkėjus ir prekių lentynas, net nestabtelėjusi apžiūrėti kitų prekių, priėjo prie šaldytuvo su įvairiais mėsos gaminiais. Gan ilgą laiko tarpą M. S. S. rinkosi prekes iš šaldytuve esančių mėsos gaminių ir į rankas iš viso pasiėmė dvi prekes. Pastovėjusi prie šaldytuvo ir ne kartą apsidairiusi ji šias prekes įsidėjo į savo rankinę ir pro tas pačias lentynas, prie jų net nestabtelėjusi, iš parduotuvės išėjo. Toks M. S. S. elgesys parduotuvėje duoda pagrindą daryti išvadai, kad ji į parduotuvę atėjo turėdama aiškų tikslą – pagrobti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus mėsos gaminius ir jos veiksmai teisingai bei pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Teismas pažeidėjos M. S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji pažeidimą padarė būdama sulaukusi 85 metų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant M. S. S. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį – pagrobto turto vertė yra nedidelė; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra pensinio amžiaus, anksčiau nėra bausta už jokių teisės pažeidimų padarymą; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kas leidžia manyti, kad M. S. S. nėra nuolatinė tokio pobūdžio priešingos teisei veiklos vykdytoja ir ateityje jos nekartos, todėl yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir skirti mažesnę nuobaudą nei numato straipsnio sankcija – 100 Lt dydžio baudą. M. S. S. įpareigotina per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB Gulbelė“ priklausančiai parduotuvei „Lekėčių aibė“ padarytą 20,03 Lt turtinį nuostolį.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., teismas

n u t a r i a:

M. S. Simokaitienę, asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti vieno šimto litų (100 Lt) dydžio baudą, įpareigojant per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB Gulbelė“, juridinio asmens kodas 174278339, priklausančiai parduotuvei „Lekėčių aibė“ padarytą dvidešimties litų 03 ct (20,03 Lt) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjos parašas.

Nuorašas tikras:

Teisėja              Loreta Masevičiūtė