MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 1 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „D.S“, profesinio išsilavinimo, neteistas, 

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

K. L. I. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, būtent: 2020-08-18 21:20 val. adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. jam priklausantį motorolerį "YIYNG" be valstybinių NR. būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Acotest 7510 Nr. ARCK-0077 patikros Nr. 1298780 buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

K. L. I. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2020-08-18 apie 20 val. vartojo degtinę, apie 21.00 val. nusprendė važiuoti su motoroleriu "YIYING". Motoroleris be valstybinių numerių ir be dokumentų, kadangi jis niekur neregistruotas, jį pirko Lietuvoje, kažkokiame mieste, dokumentų įrodančių motorolerio pirkimo faktą ar nuosavybę, jis neturi. Už motorolerį tik sumokėjo pinigus. Motorolerį pirko sau, nors teisės jį vairuoti neturi. Motorolerį vertina 200 eurų, nes tiek ir mokėjo pirkdamas. Labai gailisi dėl tokio elgesio. Sutinku, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 45-46).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

K. L. I. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota informacija, kad 2020-08-18 21.20 val. (duomenys neskelbtini). buvo sustabdytas motoroleris ,,YIYING" be valst. Nr., kurį vairavo šią transporto priemonę teisės vairuoti neturintis L. I., gim. (duomenys neskelbtini). L. I. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,59 prom. girtumas (b. l. 4-5).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., netoli namo pažymėto Nr. 3 šalutiniame, asfaltuotame kelyje, netoli pagrindinio kelio stovi juodos spalvos motoroleris "YIYING" be valst. Nr. Teritorija nepatverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 6-8, 9-11).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad apžiūrėtas motoroleris "YIYING" be valst. Nr., juodos spalvos VIN: (duomenys neskelbtini)  Motorolerio kėbulas turi įvairių subraižymų ir kėbulo defektų (b. l. 12-14, 15-20).

Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota informacija, kad 2020-08-18 apie 20.20 val. patruliai R. M. ir A. B. (duomenys neskelbtini)., pastebėjo be valstybinių numerių važiuojantį motorolerį, kurio vairuotojas buvo ir be apsaugos priemonės – nedėvėjo šalmo. Motorolerį sustabdė, nustatė, kad jį vairavo L. I., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojas teigė, kad alkoholį vartojo prieš penkias minutes, vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jo niekada ir nebuvo įgijęs, motoroleris neįregistruotas, nedraustas, neatlikta techninė apžiūra. Vairuotojas perėjo tiesia linija ir užsimerkęs pirštu pataikė į nosies galą. Alkotesteriu ALCOTESET 7510 Nr. ARJK-0077, patikros Nr. 1298780 L. I. buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, pakartotinai patikrinus nustatytas 2,66 promilių neblaivumas (b. l. 23-24).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad 2020-08-18 21.20 val. L. I. nustatyti neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Pažymėta, kad L. I. gali eiti tiesia linija pėda po pėdos bei stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. 21.41 val. alkotesteriu L. I. nustatytas 2,59 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo 21.57 val. metu 2.66 promilių girtumas, L. I. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 29).

Alkotesteriu ALCOTESET 7510 Nr. ARJK-0077, patikros Nr. 1298780  L. I. 21:41 val. nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, pakartotinai patikrinus 21:57 val. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas (b. l. 30-31).

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo L. I. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad L. I. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. jam priklausantį motorolerį "YIYNG" be valstybinių NR. būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Acotest 7510 Nr. ARCK-0077 patikros Nr. 1298780 buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, t. y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

K. L. I. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pagal šias aplinkybes L. I. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b. l. 43-44). K. L. I. teistas (b. l. 34-37), administracine tvarka nebuvo baustas (b. l. 32). Skiriant bausmę kaltinamajam L. I., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to L. I. skirtina bauda. L. I. sutinka su prokuroro siūloma bausme – bauda, jos dydžiu (b. l. 47-49). Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, L. I. skirtina 60 MGL (3 000,00 eurų) dydžio bauda. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant L. I. galutinę bausmę – 40 MGL (2000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 d. 1 d. ir 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog nusikaltimo padarymo priemonė – motoroleris "YIYING" be valst. Nr., juodos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė laikytina konfiskuotinu turtu. Vadovaujantis BK 72 str. 1, 2 d. paskirti L. I. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, - konfiskuoti natūra jam nuosavybės teise priklausantį motorolerį "YIYING" be valst. Nr., juodos spalvos VIN: (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420–421 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti 60 (šešiasdešimt) MGL (3 000,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. I. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) MGL         (2 000,00 eurų) dydžio baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti L. I. baudžiamojo poveikio priemonę numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jai naudotis specialia teise - vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 72 str. 1, 2 d. paskirti L. I. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, - konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį motorolerį "YIYING" be valst. Nr., juodos spalvos VIN: (duomenys neskelbtini).

I. L. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.  Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                        Jonas Abraitis