Civilinė byla Nr. e2-1037-522/2016

Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00885-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5;

3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

(S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 20 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 500 Eur negrąžintą kreditą, 10 Eur sutarties sudarymo mokestį, 138 Eur palūkanas, 58,32 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur žyminį mokestį. Ieškovas nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 3 d. su atsakovu nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP263615, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 500 Eur kreditą 180 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti gautą kreditą ir sumokėti 95,42 proc. metines palūkanas. Tačiau iki šiol atsakovas kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo.

Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas ir atsakovas 2015 m. rugpjūčio 3 d. nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP263615, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 500 Eur kreditą 180 dienų terminui (el. b. l. 4-13). Atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti 95,42 proc. dydžio metines palūkanas, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kredito ieškovui negrąžino, tuo pažeisdamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovas liko skolingas ieškovui 500 Eur kredito, 10 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 138 Eur palūkanų, todėl šios sumos iš atsakovo priteistinos.

CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi Nr. SP263615 atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 58,32 Eur delspinigių. Teismo vertinimu, ieškovo prašomų priteisti delspinigių dydis nėra per didelis ir jis atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatytą delspinigių dydį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo delspinigius yra tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos taip pat yra ieškovui priteistinos iš atsakovo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 16 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo UAB „Nordecum“ (į. k. 302535232) naudai iš atsakovo V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur negrąžintą kreditą, 10 Eur sutarties sudarymo mokestį, 138 Eur palūkanas, 58,32 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 16 Eur žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Širvintų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                         Irina Serafin