Civilinė byla Nr. e2-12395-793/2018
Proceso Nr. 2-06-3-08463-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 17 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,
rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei I. I. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 173,77 Eur negrąžinto kredito, 43,44 Eur paskolos mokesčio, 108,63 Eur kompensacinių palūkanų, 23,17 Eur vienkartinį baudos mokestį, 17,37 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 13 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) ir atsakovės sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 7652 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Halex“ suteikė atsakovei 173,77 Eur (600,00 Lt) kreditą 30 dienų terminui. Sutartimi atsakovė taip pat įsipareigojo sumokėti 43,44 Eur (150,00 Lt) paskolos mokestį. 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/03 AB „Debt Capital Management“ perleido UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į skolininkės skolą. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido ieškovui, todėl atsakovė turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.).
Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.).
Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė, negrąžindama gauto kredito Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš Sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu Sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš Sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi ieškovui pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, formaliai įvertinus ieškovo pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistini 173,77 Eur negrąžinto kredito ir 43,44 Eur paskolos mokesčio.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 108,63 Eur kompensacinių palūkanų nuo negrąžintos paskolos sumos už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 14 d. iki ieškovo kreipimosi į teismą dienos.
Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (CK 6.261 str.).
Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovo reikalavimas dėl 108,63 Eur kompensacinių palūkanų priteisimo iš atsakovės, kaip pagrįstas, tenkintinas.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 23,17 Eur baudos ir 17,37 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų.
Sutarties bendrosios dalies 7.3. punkte nustatyta, jeigu paskolos gavėjas delsia grąžinti paskolą ar jos dalį ir/ar delsia sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 23,17 Eur (80,00 Lt) baudą. Pagal Sutarties 7.2. punktą, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos ar jos dalies ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, o paskolos davėjas išsiunčia paskolos gavėjui raginimą grąžinti paskolą ar jos dalį, ir/ar sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį, paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti 5,79 Eur (20,00 Lt) raginimo mokestį ir 11,58 Eur (40,00 Lt) dydžio raginimo mokestį už kiekvieną paskesnį raginimą.
Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl 23,17 Eur baudos ir 17,37 Eur ikiteisiminio skolos išieškojimo, iš viso 40,54 Eur priteisimo iš atsakovės tenkintinas.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 366,38 sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).
Ieškovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį visiškai ieškovui iš atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, iš atsakovės I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 173,77 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris Eur 77 ct) negrąžinto kredito, 43,44 Eur (keturiasdešimt tris Eur 44 ct) paskolos mokesčio, 108,63 Eur (vieną šimtą aštuonis Eur 63 ct) kompensacinių palūkanų, 40,54 Eur (keturiasdešimt Eur 54 ct) netesybų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 366,38 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Petras Mineikis