Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-4063-961/2019        

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03292-2019-9

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 

16.17; 1.6.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. G. (E. G.), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė:

E. G. 2019 m. liepos 14 d., apie 17.09 val. Vilniuje, tarp stotelių „Karaliaus Mindaugo tiltas“ ir „Kalnų parkas“ važiavo troleibusu Nr. 733, maršrutu Nr. 20, be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. G. į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai ir laiku, pasirašytinai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu (b. l. 2-3). E. G. administracinio nusižengimo protokolą pasirašė, nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, apie bylos nagrinėjimo datą yra informuotas (b. l. 2-3). Neatvykimo priežastys nenustatytos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad E. G. protokole (b. l. 2-3) išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu E. G. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2-3). Be nurodytų duomenų, pažeidėjo kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole, surašytame E. G., užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3).

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolierės D. K. 2019 m. liepos 14 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. liepos 14 d., apie 17.09 val., dirbant viešojo transporto stotelėje „Kalnų parkas“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, maršrutu Nr. 20 važiavusiame troleibuse (garažinis Nr. 733) nepilnametis keleivis E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), pateikė negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Troleibuse keleivių buvo nedaug, visi komposteriai buvo veikiantys, vairuotojas vienkartiniais važiavimo bilietais prekiavo. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis, įlipęs į viešąjį transportą, (neįsigijo) nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiolikos iki trisdešimties eurų.

Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto <...> jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvuotą bilietą, negaliojantį (neaktyvuotą) bilietą.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumą, konstatuoja, kad E. G. kaltė patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad jis, važiuodamas autobusu be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikęs negaliojantį terminuotą elektroninį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas E. G. administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – nepilnametis, praeityje administracine tvarka vieną kartą baustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, nuobauda galiojanti (b. l. 4). Tyrimo metu E. G. su pažeidimu sutiko, gailėjosi, tai vertintina kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nepilnamečio atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Vadovaudamasis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta E. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant administracinę nuobaudą – baudą, nustatant jos dydį didesnį nei sankcijoje numatytas minimumas.

E. G. nepilnametis. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimą nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, E. G. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. G. (E. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 9 (devynių) Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank, (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą – 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                             Ilona Mateikienė