Administracinė byla Nr. A2.6.-2216-965/2014
Proceso Nr. 4-06-3-01882-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.2; 45.4.3; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-14-8404531
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gegužės 23 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir 1241 straispnio 7 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka,
n u s t a t ė :
E. K. 2014-05-04, 7.55 val., Tilžės g. 135, Klaipėdoje, vairavo automobilį „BMW“ 318, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,60 prom.), su savimi neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. Šia veika E. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d.
E. K. į teismo posėdį atvyko. Pripažino padarytą pažeidimą, prašo neatimti vairuotojo pažymėjimo, nes laikosi C kategorijos teises ir pažymėjimas nebegalios, dėl to jis turės papildomų išlaidų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio parodymais. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas teisės pažeidimas pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuotas teisingai, nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis; taip pat teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalį, nes jis vairavo atransporto priemonę neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. E. K. skirtinos administracinės nuobaudos.
Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Teismo posėdyje S. P. prašė skirti švelnesnę nuobaudą ir neatimti teisės vairuoti transporto priemonęs, nes laikosi C kategorijos teises. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių E. K. administracinio teisės pažeidimo byloje nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ankščiau ne kartą baustas administracine tvarka už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimą neblaiviam, chuliganišką vairavimą), nuobaudos galiojančios, vėl padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl manytina, kad išvadų dėl savo elgesio nepadarė, taip pat atsižvelgtina į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti E. K. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. bei 1241 str. 7 d. sankcijose numatytas vidutines nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (LR ATPK 33 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d. ir 2 d., teismas
n u t a r i a :
E. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties Lt) dydžio baudą.
E. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 (penkiolika) mėnesių.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, E. K. paskirti galutinę nuobaudą – 1250,00 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 (penkiolika) mėnesių.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Tamošaitienė