Admin.byla Nr. A2.6.-354-487/2010

(Proceso Nr. 4-02-3-05441-2009-4)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 45.4

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. kovo 5 d.

Vilnius

            Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolanta Čepukėnienė,

sekretoriaujant Živilei Vološinienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,

išnagrinėjusi R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. V. 2009-11-27, 11.40 val. Vilniuje, Goštauto – Jasinskio g. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą  LR ATPK 128 str. 2 d.

Be to, R. V. 2009-11-27, 11.40 val. Vilniuje, Goštauto – Jasinskio g. vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

            R. V. kaltu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai, paaiškino, kad jo draugas R. U. jį informavo, kad yra nudaužtas jo automobilio veidrodėlis, todėl jis, norėdamas, perstatyti automobilį į kitą vietą, sėdo prie vairo ir važiavo, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Civilinės atsakomybės nebuvo apsidraudęs, nes žinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti, todėl neketino važinėti automobiliu. Dėl padarytų pažeidimų jis labai gailisi, vienas išlaiko du nepilnamečius vaikus bei vieną pilnametį vaiką – studentą, už kurio studijas jis moka.

R. V. kaltė įrodyta ir kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytas aplinkybes pareigūnai M. S. ir R. T. patvirtino teismo posėdžio metu, taip pat liudytojo R. U. teisme duotais parodymais, kur jis patvirtino, kad jis informavo R. V. apie tai, kad yra nudaužtas jo automobilio veidrodėlis.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad R. V. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vienas išlaiko tris vaikus (du nepilnamečius ir vieną studentą), daro išvadą, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, yra pagrindas R. V. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str., ir skirti jam mažesnę baudą nei numatyta LR ATPK 128 str. 2 d. bei skirti minimalią LR ATPK 123 str. 5 d. nustatytą baudą.

            Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str., 286 str. - 287 str., teismas

n u t a r ė:

            R. V. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d., paskirti 1000 Lt (tūkstančio litų) baudą.

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

R. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1000 Lt (tūkstančio litų) baudą.

            Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 57413. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

            Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam  teismui.

            Teisėja                                                                                                   Jolanta Čepukėnienė