Civilinė byla Nr. 2-655-652/2018
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03956-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.10; 2.5.9.; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.4.5.2; 3.2.6.1.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 23 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Aldona Sakalauskienė,
sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei,
dalyvaujant ieškovei D. Ž.,
nedalyvaujant ieškovui L. A.,
atsakovo VĮ Turto banko atstovui,
trečiajam asmeniui Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarei N. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. Ž. ir L. A. ieškinį atsakovui VĮ Turto bankui, trečiajam asmeniui Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarei N. L. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, naujo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovai prašo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po Z. A. mirties (duomenys neskelbtini), ieškovai D. Ž. ir L. A. priėmė palikimą, pradėdami faktiškai valdyti palikėjos turtą (vieno kambario butą); pripažinti negaliojančiu Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. L. 2017-06-24 valstybei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, įpareigoti notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą.
Ieškovė 2017-11-22 ir 2018-01-11 teismo posėdžiuose paaiškino, kad po tėvo J. A. sesers Z. A. mirties ieškovė ir jos brolis L. A. naudojosi palikėjai priklausiusiu vieno kambario butu, (duomenys neskelbtini), t. y. ieškovės sutikimu jame gyveno brolis, jo dukra, mokesčius mokėjo abu ieškovai, darė buto remontą. Nurodė, kad bute buvo palikti baldai, buitinė technika, kuria iš pradžių naudojosi, po to pakeitė į naujus daiktus. Paaiškino, kad 2007-07-09 testamentu Z. A. visą savo turtą buvo palikusi ieškovams, t. y. savo brolio vaikams. Apie tai, kad valstybei yra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, ieškovė sužinojo tik gavusi atsakovo pranešimą. Nurodė, kad kitų pretendentų į palikėjos turtą nėra. Prašė ieškinį tenkinti.
Liudytojas J. V. parodė, kad jis yra Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Vaivorykštė“ pirmininkas. Patvirtino, kad po Z. A. mirties ieškovė D. Ž. rūpinosi butu, mokėjo mokesčius, jokių įsiskolinimų už palikėjos butą nėra.
Liudytoja Š. I. parodė, kad ji yra ieškovės D. Ž. dukra, kuriai D. Ž. ir L. A. kurį laiką leido gyventi palikėjai priklaususiame bute. Nurodė, kad butu rūpinosi, mokėjo mokesčius, remontavo tiek D. Ž., tiek L. A..
Ieškovas L. A. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 69). Savo paaiškinimus ieškovas davė 2017-11-22 teismo posėdyje, kuriame palaikė visas ieškovės D. Ž. nurodytas aplinkybes.
Atsakovo VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime yra nurodyta, kad bylos nagrinėjime atstovas nedalyvaus (b. l. 36-38). Atsiliepime nurodė, jog sutiktų su ieškiniu, jei ieškovai atlygintų patirtus nuostolius, kurie sudaro 42,17 Eur. Be to prašė nepriteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų ieškovams, nes atsakovas jokių neteisėtų veiksmų neatliko.
Trečiasis asmuo Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė N. L. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Z. A., mirusi (duomenys neskelbtini), yra ieškovų tėvo J. A. sesuo (b. l. 62-63, 70-73). Iš ieškovų paaiškinimų, rašytinių įrodymų matyti, kad Z. A. savo šeimos nebuvo sukūrusi. Jos brolis, ieškovų tėvas J. A. yra miręs, taip pat yra mirusi jos sesuo M. A., kuri šeimos taip pat nebuvo sukūrusi (b. l. 71-73). Ieškovai turi teisę pretenduoti į Z. A. palikimą kaip penktos eilės paveldėtojai, nesant ankstesnių paveldėtojų eilių (CK 5.11 str. 1 d. 5 p.). Iš pateiktų įrodymų matyti, kad Z. A. paliko palikimą - vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir galimai kitą turtą (b. l. 10-11).
Teismas, vadovaudamasis ieškovų paaiškinimais, liudytojų parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais, konstatuoja, kad ieškovai po Z. A. mirties rūpinosi butu, mokėdami mokesčius, atlikdami remontą bei naudojosi butu kaip savo, gyvendami patys ar jų leidimu gyveno kiti asmenys (b. l. 12-21).
Atsakovas VĮ Turto bankas sutiko su ieškiniu, nurodydamas sąlygą – sumokėti patirtus nuostolius, tačiau reikalavimo dėl to nereiškė (b. l. 36-42). Kitų suinteresuotų asmenų ieškovai nenurodė, patvirtino, kad aukštesnės eilės įpėdinių nėra.
Darytina išvada, kad ieškovai D. Ž. ir L. A., būdami penktos eilės paveldėtojai, priėmė palikimą po tetos Z. A. mirties 2013-06-16, pradėdami palikėjos turtą faktiškai valdyti (CK 5.51 str. 1 d., 5.11 str. 1 d. 5 p.). Šis faktas nustatytinas tam, kad ieškovai galėtų įgyvendinti savo paveldėjimo teisę. Kitokiu būdu gauti reikalingus dokumentus ieškovai negali.
Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjos Z. A. mirties momento 2013-06-16 (CK 5.3 str. 1 d.) ir šis turtas įpėdiniams priklauso nuosavybės teise nuo šio momento.
Iš Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro liudijimo matyti, kad po Z. A. mirties paveldėjimo byla buvo užvesta ir palikimą priėmė valstybė, kuriai 2017-06-24 buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (b. l. 22). Kaip minėta, valstybę atstovaujantis atsakovas VĮ Turto bankas neprieštarauja ieškovų reikalavimas, nurodydamas sąlygą, kad jam būtų atlyginti nuostoliai. Kadangi toks reikalavimas nėra tinkamai įformintas procesiniame dokumente, šis klausimas šioje byloje nesprendžiamas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje ne kartą yra nurodęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtą turtą įgyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimą. Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikšme yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, kuris suteikia paveldėtą turtą ne tik valdyti ir juo naudotis, tačiau juo ir disponuoti, t. y. visa apimtimi įgyvendinti įstatyme (CK 4.37 str.) įtvirtintas savininko teises. Tačiau jo išdavimas nekeičia nei teisių į paveldėtą turtą atsiradimo momento, nei šių teisių apimties.
Civilinio kodekso (toliau CK) 5.8 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo. Šioje įstatymo normoje nustatytas ne tik terminas paveldėjimo teisės liudijimui ginčyti, bet ir nurodytas subjektas, turintis tokią teisę. Pagal CK 5.8 straipsnio nuostatas ginčyti palikimo priėmimą ar išduoto paveldėjimo teisės liudijimo teisėtumą gali asmuo, pretenduojantis į palikimą, tai gali būti įpėdinis tiek pagal įstatymą, tiek pagal testamentą. Taigi, ieškovai, būdami testamentiniai paveldėtojai, yra tinkami subjektai pareikšti ieškinį dėl palikimo priėmimo teisėtumo bei išduoto paveldėjimo teisės liudijimo ginčijimo.
Nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovai priėmė palikimą, atsiradusį po palikėjos Z. A. mirties, išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, kuris yra vienašalis sandoris, valstybei, prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir dėl to, remiantis CK 1.80 straipsniu, atsižvelgiant į palikimo perėjimo valstybei ypatumus, pripažintinas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento (CK 1.80 str., 5.62 str., 1.95 str., 1.63 str. 3 d.).
Pažymėtina, kad 2007-07-09 testamentu Z. A. visą savo turtą tam tikromis dalimis buvo palikusi ieškovams, t. y. savo brolio vaikams (b. l. 7). Ieškovai, prašydami įpareigoti notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, prašo jį išduoti pagal testamentą.
Ieškovų reikalavimas įpareigoti notarą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą, atmestinas, nes paveldėjimo teisės liudijimus notarai išduoda vadovaudamiesi Civilinio kodekso ir Notariato įstatymo reikalavimais.
Ieškovų prašymas įvardinti konkretų turtą sprendimo rezoliucinėje dalyje atmestinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-12-29 nutarimo 1 dalies 13 punkte nurodyta, jog, teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktą, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių vietos.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Teismas sutinka su atsakovo VĮ Turto bankas nurodytais argumentais dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarką reglamentuoja CPK 93, 94, 96, 961, 98 straipsnių nuostatos. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).
Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalį, teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, bylinėjimosi išlaidų susidarymas nuo atsakovo nepriklausė, todėl yra pagrindas taikyti CPK 93 straipsnio 4 dalį ir nepriteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų.
16,65 Eur pašto išlaidos priteisiamos iš ieškovų valstybei lygiomis dalimis (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu,
n u s p r e n d ž i a :
tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovai D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo tetos Z. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdami jos turtą faktiškai valdyti.
Pripažinti negaliojančiu Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. L. 2017-06-24 valstybei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, notarinio registro Nr. 3122.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovų D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš kiekvieno po 8,33 Eur pašto išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinę (206 kab.).
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Aldona Sakalauskienė