Byla Nr. 1S-2224-582/2012

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                2.5.14.; 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 21 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. B. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-10-23 nutarimo Nr. 1086 panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 1998-02-24 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 str. 8 p., 105 str. 5 p., pritaikius BK 42 str., laisvės atėmimu 14 metų. Klaipėdos apygardos teismo 2003-07-29 nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. BK 105 str. 8 p., 105 str. 5 p. perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., ir jis nuteistas 14 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia  - 2010-10-25, bausmės pabaiga  - 2014-08-25.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2012-10-23 nutarimu Nr. 1086 nutarta netaikyti nuteistajam R. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p..

Nuteistasis šį nutarimą apskundė Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-22 nutartimi nuteistojo R. B. skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, ankstesnius nusikaltimus, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R. B. būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis R. B. skundu, kaip matyti iš jo turinio, prašo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-22 nutartį panaikinti ir skundą tenkinti. Nurodo, kad yra įvykdęs socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu nėra baustas drausmine tvarka, už gerą elgesį ir stropų darbą tris kartus skatintas, pataisos įstaigoje dirba, yra atlikęs įstatyme numatytą, būtiną laisvės atėmimo bausmės dalį lygtiniam paleidimui, būdamas anksčiau lygtinai paleistas nepadarė naujų nusikaltimų, likusią neatliktos laisvės atėmimo bausmę pasiųstas atlikti už mažareikšmius pažeidimus, palaiko gerus socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistojo teigimu, visas šias aplinkybes pirmosios instancijos teismas įvertino subjektyviai, visiškai neįvertino jo asmenybės.

Nuteistojo R. B. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo R. B. skundą dėl Komisijos 2012-10-23 nutarimo Nr. 1086, kuriuo atsisakyta taikyti jam lygtinį paleidimą, atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo taikyti nuteistajam R. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. 

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R. B. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė prašymą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, atliko įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomos LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, tačiau vien formalių šiame straipsnyje numatytų sąlygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.

Nuteistasis R. B. atlieka bausmę už labai sunkų smurtinį nusikaltimą – kvalifikuotą nužudymą, anksčiau penkis kartus teistas, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos už paskirtų įpareigojimų nevykdymą, tačiau nuteistasis reikiamų išvadų nepadarė ir vėl nusikalto, padarydamas labai sunkų smurtinį nusikaltimą. Visa tai rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti bei ignoruoti taikomas poveikio priemones. Nors nuteistasis per visą bausmės atlikimo laiką nepadarė jokių vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų pažeidimų, tačiau tai nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Bylos medžiaga patvirtina, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė. Be to, atsiliepime dėl R. B. skundo prokuroras taip pat prašė atmesti nuteistojo R. B. skundą ir netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Pirmosios instancijos teismas, objektyviai įvertinęs paminėtąsias aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R. B. laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumą, ir pagrįstai nuteistojo skundo netenkino.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 5 d. numatyta, kad jeigu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, pakartotinis svarstymas negali būti vėliau kaip po šešių mėnesių.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

nuteistojo R. B. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                  Dmitrijus Korsakovas

Teisėjai:                                                                                        Regina Majauskienė

                                                                                                    Algerdas Urbšys