Civilinė byla Nr. e2-6201-1107/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02101-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.2; 2.6.20; 3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Energija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tangora“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 1 653,20 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 19,00 Eur žyminį mokestį ir 193,60 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2018 m. sausio 16 d. buvo sudaryta sutartis Nr. 52723, kuria sulygtomis sąlygomis ir tvarka ieškovė įsipareigojo atsakovei pageidaujant parduoti prekes bei atlikti paslaugas, o atsakovė įsipareigojo šias priimti ir už jas atsiskaityti. Šalys sulygo, kad paslaugų kiekis, asortimentas, kaina, bendra suma bei apmokėjimo sąlygos bus nurodytos PVM sąskaitoje faktūroje. Kiekvienoje sąskaitoje yra nurodomas konkretus terminas iki kurio sąskaita turi būti apmokėta. Ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 21 d. iki 2019 m. gegužės 17 d. išrašė PVM sąskaitas faktūras 2 176,92 Eur sumai, iš kurių šiai dienai liko neapmokėta 1 653,20 Eur suma. Atsakovė be jokių pateisinančių priežasčių skolos neapmoka, nors ginčo dėl prekių pardavimo ir paslaugų teikimo nėra.

Teismas

konstatuoja:

preliminariu sprendimu ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie elektroninėje byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2018 m. sausio 16 d. sutartis Nr. 52723; 2019 m. sausio 21 d. PVM sąskaita faktūra ENE VP0001174; 2019 m. gegužės 2 d. PVM sąskaita faktūra ENE VP0001473; 2019 m. gegužės 6 d. PVM sąskaita faktūra ENE VP0001485; 2019 m. gegužės 17 d. PVM sąskaita faktūra ENE VP0001518; PVM sąskaita faktūra Nr. 20200204-1 už teisines paslaugas; 2020 m. vasario 5 d. lėšų pervedimo nurodymas Nr. 4452.

Pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalis. Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Iš pateikto ieškinio ir įrodymų teismas daro išvadą, jog tarp ieškovės ir atsakovės buvo susiklostę mišrūs pirkimo–pardavimo bei paslaugų teikimo teisiniai santykiai sutarties pagrindu, už kuriuos pagal pateiktas ieškovės PVM sąskaitas faktūras atsakovė, nesant pretenzijų dėl įsigytų prekių ir suteiktų paslaugų kokybės, turėjo prievolę atsiskaityti. 

CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro preliminarią išvadą, jog atsakovė pažeidė prievolę atsiskaityti su ieškove už įsigytas prekes ir jai suteiktas paslaugas su ieškove pilnai neatsiskaitydama. Priimdama ieškovės siųstas PVM sąskaitas faktūras ir nepareiškusi jokių pretenzijų dėl prekių kokybės, dalį jų apmokėdama, tačiau ne visiškai, nesant byloje duomenų, kad atsakovė pilnai atsiskaitė su ieškove ir ieškovei neliko skolinga, iš atsakovės ieškovei priteistina susidariusi ir likusi neapmokėta 1 653,20 Eur skola. 

Ieškovė, įvykdžiusi susitarimą parduoti prekes ir suteikti paslaugas atsakovei, tačiau laiku negavusi jai priklausančios mokėtinos sumos už prekių pardavimą ir paslaugų suteikimą, turi teisę į įstatymines palūkanas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminis mokestis bei 193,60 Eur teisinės pagalbos išlaidų už ieškinio parengimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

preliminariu sprendimu ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tangora“, juridinio asmens kodas 301163537, buveinė Minsko pl. 3-301, Vilniuje, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Energija“, juridinio asmens kodas 132439693, buveinė Keramzito g. 4, 52267 Kaune, sąskaitos Nr. LT84010042502842558 banke AS bankas „Luminor“, naudai 1 653,20 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 ct) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 653,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 212,60 Eur (dviejų šimtų dvylikos eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio kopija išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo priėmimo, o ieškovei – preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris dienas po jo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Asta Lukauskaitė