KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ernestai Rakūnaitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajai A. B., viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1998-10-21 pagal BK 250 str. 2 d., 146 str. 2 d., 90 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 m.;

2003-11-10 pagal BK 135 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.;

2012-10-26 pagal BK 178 str. 1 d. – areštu 45 paroms, teistumui neišnykus,  

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

A. V. J. 2012-04-10 laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 13.30 val. iš Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinės mokyklos aikštelės, adresu Aukštaičių g. 78, Kaune, nupjaudamas dviračio spyną 30 Lt vertės, pagrobė 21 pavaros dviratį „TREK“ 1700 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. B. 1730 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. V. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-04-10 buvo neblaivus, ėjo pro mokyklą ir pastebėjo dviratį, kurį nusprendė pavogti. Iš pažįstamo pasiskolino žirkles metalui kirpti, grįžo atgal, nukirpo dviračio spyną, sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Dviratį paslėpė Ąžuolyne krūmuose, o kitą dieną nuvarė į Aleksoto turgų ir pardavė pirmam pirkėjui už 200 Lt. Pinigus išleido maistui, cigaretėms, alkoholiui. Mano, kad dviračio vertė 700 Lt, dviračio spynos vertė 30 Lt, todėl pripažįsta civilinį ieškinį 730 Lt sumai ir sutinka atlyginti. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2012-04-10 po darbo iš sūnaus D. B. sužinojo, kad jis ryte savo sportinį dviratį pastatė prie Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinės mokyklos automobilių stovėjimo aikštelėje, o po pamokų dviračio neberado,  buvo palikta nupjauta spyna. Pavogtas dviratis buvo baltos spalvos, ant rėmo užrašas TREK, 21 pavaros. Dviratį už 1700 Lt pirko Aleksoto turguje, spynos vertė 30 Lt, viso jai padaryta 1730 Lt turtinė žala.

Liudytojas D. B. parodė, kad jis 2012-04-10 apie 08.00 val. prie Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinės mokyklos automobilių stovėjimo aikštelėje pastatė savo sportinį dviratį, kurį spyna prirakino prie tvoros rėmo. Apie 13.30 val. išėjęs iš mokyklos dviračio neberado. Buvo palikta nupjauta dviračio spyna. Mokyklos kiemas filmuojamas, todėl nuėjo pas mokyklos budėtoją. Peržiūrint vaizdo įrašą matė, kaip į mokyklos kiemą ateina vyriškis, kuris prieina prie dviračio ir pjūkliuku nupjauna dviračio spyną, atsisėda ant dviračio ir nuvažiuoja. Dviratį kartu su tėvais pirko Aleksoto turguje už 1700 Lt.

Rašytine medžiaga:

Protokolu pareiškimu nustatyta, kad A. B. pranešė, kad 2012-04-10 apie 13.30 val. buvo pavogtas jos sūnaus D. B., gim. (duomenys neskelbtini),  sportinis dviratis, kurį jis apie 08.00 val. pastatė prie Kauno Gedimino sporto ir sveikatinimo vidurinės mokyklos aikštelės, adresu Aukštaičių g. 78, Kaune. Padaryta 1730 Lt žala (b. l. 3).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Aukštaičių g. 78, Kaune (b. l. 5-9).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis dėl savanaudiškų paskatų pagrobė svetimą – nukentėjusiajai A. B. priklausantį sportinį dviratį 1700 Lt vertės, nupjaudamas dviračio spyną 30 Lt vertės, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. V. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis nusikalto teistumui neišnykus, po šios nusikalstamos veikos padarė kitą nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas 45 parų arešto bausme Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, pagrįstai laikytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą. Paskirta bausmė BK 63 str. 9 d. tvarka subendrintina su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nukentėjusiosios A. B. civilinis ieškinys 1730,00 Lt sumai pagrįstas, atitinka sportinių dviračių rinkos kainas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo (BPK 115 str. 1 d.).

Daiktinai įrodymai – du CD-R diskai (b. l. 15-16), saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-303 str., 307-308 str., 313 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK  178 str. 1 d., ir skirti bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės visiškai pridėti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras ir galutinę subendrintą bausmę A. V. J. skirti areštą 90 (devyniasdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje. Į bausmės laiką įskaityti arešto bausmės laiką, atliktą pagal 2012-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013-02-20.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimą, A. V. J. suimti teismo posėdžių salėje.

Priteisti iš A. V. J. A. B. naudai 1730,00 (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt) Lt turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – du CD-R diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                                          Dalia Kursevičienė