Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-133-1111/2021

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00010-2021-4

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

14.1; 21.9.10; 21.10.4

ROIK: 21128803760

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugsėjo 16 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius,

sekretoriaujant Loretai Liaučienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. T.,

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Ž. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. T. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. kovo 24 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-487-2021 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus vedėjas L. L. 2021 m. kovo 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-487-2021 paskyrė V. T. 220 Eur baudą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 333 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2020 m. lapkričio 10 d. 9.40 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu nustatyta, kad nedidelė 2,44 ha žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis, apie 0,21 ha, nėra prižiūrima ir tvarkoma taip, kad būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį – žemės ūkio veiklai. Šioje sklypo dalyje auga pušys. Pažeistas Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas.

2021 m. kovo 29 d. V. T. pateikė skundą dėl minėto nutarimo, prašo jį panaikinti. Nurodė, kad gyvena bei dirba Švedijoje, todėl informaciją apie atliktą patikrinimą bei paskirtą baudą sužinojo tik dabar. Dėl susidariusios situacijos dėl COVID-19 negali atvykti į Lietuvą ir pašalinti trūkumų, tačiau tai padarys, kai tik bus atlaisvinti visi ribojimai.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyrius pateikė atsiliepimą į V. T. skundą, kuriame nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad su byla susijusi informacija V. T. buvo siunčiama jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje V. T. parodė, kad pripažįsta kaltę dėl pažeidimo padarymo. Žinojo, kad jai priklauso žemės sklypas, žemės sklypu nesidomėjo, tačiau nesijaučia kalta, nes negali grįžti į Lietuvą. Apie bylą nieko nežinojo, gyvena Švedijoje, dėl karantino į Lietuvą negrįžta, todėl jai pasirašytinai nebuvo įteikti jokie su byla susiję dokumentai. Apie paskirtą nuobaudą sužinojo prisijungusi prie elektroninių valdžios vartų. Parodė, kad žino, jog jai priklauso dalis paveldėto sklypo, tačiau nėra prie jo buvusi ir gerai nežino, kur jis yra. Žinojo, kad giminaitė tą žemę kažkam nuomojo. Nežino, kas yra sklypo bendrasavininkai. Parodė, kad sutinka, jog kaip sklypo savininkė turi pareigą jį prižiūrėti. Bylą nagrinėjant po pertraukos negalėjo konkrečiai nurodyti, kas dėl nusižengimo padarymo būtų buvę kitaip, jei procesiniai dokumentai jai būtų buvę faktiškai įteikti.

Teismo posėdyje Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas palaikė atsiliepime į skundą išdėstytus argumentus. Parodė, kad nusižengimo teisena vyko laikantis teisės aktų reikalavimų. Pašto duomenys patvirtina, kad V. T. buvo tinkamai informuota apie bylą. Bylą nagrinėjant po pertraukos parodė, kad paaiškėjus aplinkybėms, jog dėl pašto darbo tvarkos pakeitimo, susijusių su COVID-19 ligos protrūkiu, V. T. procesiniai dokumentai nebuvo įteikti, tai nekeičia paties nusižengimo padarymo fakto ir tas formalus pažeidimas yra ištaisytas nagrinėjant bylą teisme.   

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.

Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus 2020 m. lapkričio 11 d. žemės naudojimo patikrinimo akto matyti, kad 2020 m. lapkričio 10 d. 9.40 val. (duomenys neskelbtini), pakartotinai patikrintas žemės ūkio paskirties 2,33 ha sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad dalis sklypo (situacijos schemoje pažymėta C) nėra dirbama, joje auga pušys. Ši sklypo dalis nėra tvarkoma ir prižiūrima taip, kad būtų tinkama naudoti pagal nustatytą paskirtį. Taip pat nurodyta, kad minėto žemės sklypo naudojimas buvo tikrintas 2019 m. gegužės 7 d. Nustatytas administracinis nusižengimas pagal ANK 333 straipsnio 1 dalį. Dalis sklypo apaugusi medžiais. Priimti nutarimai dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas. Pažeidimas nustatytas tikrinant sklypą 2019 m. gegužės 7 d. neištaisytas. Patikrinimo akto prieduose – fotolentelėse užfiksuoti sklype augantys medžiai (b. l. 13-18).

Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad 2,33 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), pagrindinė naudojimo paskirtis – žemės ūkio. Minėtas sklypas po 1/5 dalį nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamai V. T. (2008 m. gegužės 30 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 2844 pagrindu), M. M., Ž. Š., V. R., V. S. (19-20).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2020 m. sausio 15 d. nutarimu V. T. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas pagal ANK 333 straipsnio 1 dalį (b. l. 32-33).

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Pagal ANK 333 straipsnio 1 dalį, privačios nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančios, perduotos neatlygintinai naudotis pagal panaudos sutartį, nuomojamos ar subnuomojamos žemės iki trijų hektarų ploto nesutvarkymas taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo 70 iki 140 eurų.

Pagal ANK 333 straipsnio 2 dalį, šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 140 iki 300 eurų.

Pagal ANK 40 straipsnį, jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.

Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 3 punktą, žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo racionaliai naudoti ir tausoti žemę, mišką, vandenį, įstatymų nustatyta tvarka leistas eksploatuoti naudingąsias iškasenas ir kitus gamtos bei rekreacinius išteklius.

Pagal Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, žemės ūkio paskirties žemei pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus priskiriami žemės plotai, naudojami arba tinkami naudoti žemės ūkio produktų gamybai, tarp jų žemės naudotojui priklausančiais gyvenamaisiais namais ir ūkiniais statiniais užstatyti plotai, jeigu jie nesuformuoti atskirais sklypais, kiemai, žemė, tinkama paversti žemės ūkio naudmenomis, žemės plotai, užstatyti statiniais, naudojamais veiklai, susijusiai su žemės ūkio produkcijos gamyba, taip pat Vyriausybės nustatyto dydžio miškų plotai, jeigu jie nesuformuoti atskirais sklypais, ir kitos šiuose žemės plotuose įsiterpusios ne žemės ūkio naudmenos.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad 1/5 dalis minėto žemės ūkio paskirties sklypo priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamai V. T., kad dalyje sklypo auga pušys ir dėl to ši dalis nėra sutvarkyta taip, kad ji būtų tinkama naudoti pagal pagrindinę naudojimo paskirtį – žemės ūkio veiklai. Taip pat nėra ginčo ir dėl to, kad V. T. šiuo žemės sklypu nesirūpina ir jo neprižiūri.

Dėl to pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiama V. T. pažeidė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 3 punktą ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 333 straipsnio 2 dalyje.

Pažymėtina, kad skundžiamame nutarime nurodyta, kad V. T. pažeidė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Teismas atkreipia dėmesį, kad Žemės įstatymo 21 straipsnis neturi dalių, tik punktus. Tačiau, teismo vertinimu, šis netikslumas nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą ANK 642 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. 

Taip pat administracinėn atsakomybėn traukiama V. T. nurodė, kad gyvena bei dirba Švedijoje ir negavo jokių su byla susijusių dokumentų.

Pagal ANK 573 straipsnio 1 dalį šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Registruotas laiškas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2021 m. sausio 20 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyrius V. T. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), registruotu laišku siuntė 2021 m. sausio 19 d. raštą „Dėl nustatyto žemės naudojimo tvarkos pažeidimo“ (b. l. 10-12; 41-44). Siuntos pristatymo duomenyse nurodyta, kad siunta įteikta gavėjui 2021 m. sausio 21 d.

AB Lietuvos paštas 2021 m. gegužės 26 d. rašte nurodė, kad dėl karantino sąlygų minėta siunta buvo pristatyta į gavėjo gaunamų laiškų dėžutę nereikalaujant parašo (b. l. 58).   

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes dėl V. T. skirtų procesinių dokumentų įteikimo pripažįstama, kad formaliai jie nebuvo įteikti V. T. pagal įstatymo reikalavimus.

Tačiau, teismo vertinimu, šis pažeidimas nesuteikia pagrindo laikyti, kad dėl to buvo padarytas esminis V. T. teisių pažeidimas, nes ši situacija buvo visiškai ištaisyta nagrinėjant bylą teisme, kur V. T. galėjo pasinaudoti visomis įstatymo jai suteiktomis teisėmis ir ginti savo interesus. Pirmiau minėta, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad V. T. priklausantis žemės sklypas nėra tinkamai prižiūrimas. Nagrinėjant bylą teisme nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, kas būtų buvę kitaip, jei NŽT Skuodo skyriaus siųsti bylos procesiniai dokumentai būtų buvę įteikti V. T. asmeniškai.

Taip pat V. T. nurodė, kad nežino, kas yra kiti sklypo bendrasavininkai. Teismo vertinimu, šis V. T. argumentas neturi teisinės reikšmės sprendžiant dėl jos padaryto administracinio nusižengimo. Be to, pažymėtina, kad sklypo bendrasavininkai yra nurodyti į bylą pateiktame VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše apie minėtą sklypą. Jie taip pat buvo nurodyti ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Skuodo skyriaus 2020 m. lapkričio 11 d. žemės naudojimo patikrinimo akte dėl minėto žemės sklypo. Teismo posėdyje V. T. nurodė, kad pastarąjį dokumentą rado savo pašto dėžutėje.

Taip pat V. T. nurodė, kad minėtu žemės sklypu nesinaudoja ir nesidomi, nes jis yra jai nereikalingas, su tokia situacija nėra susidūrusi ir nežino kaip elgtis dėl to žemės sklypo.

Dėl šių V. T. argumentų paminėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir ANK 2 straipsnio 2 dalyje, kurioje nurodyta, kad įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. 

Apibendrinant byloje nustatytas aplinkybes pripažįstama, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl jis paliekamas nepakeistas ir V. T. skundas netenkinamas.     

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

palikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2021 m. kovo 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-487-2021 nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn traukiamos V. T. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.

Teisėjas                                                 Dainius Gecevičius