Civilinė byla Nr. e2YT-5286-650/2021

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02129-2021-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.4.5.20

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 17 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Šiaulių vandenys“ pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankas dėl praleisto termino atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Teismas

nustatė:

1.       pareiškėja UAB „Šiaulių vandenys“ pareiškimu prašė atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių terminą kreditoriniam reikalavimui pareikšti dėl 196,89 Eur skolos už pareiškėjos suteiktas vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris priklausė 2020m. mirusiam S. Ž. bei patvirtinti 196,89 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjo S. Ž. įpėdiniams. Pareiškėja termino praleidimo priežastimi nurodė aplinkybę, kad pareiškėja yra didelė įmonė, kuri teikia vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas dideliam kiekiui vartotojų, todėl neturi galimybių sužinoti iš karto apie kiekvieno vartotojo mirtį. Pareiškėjos teigimu, ji periodiškai kontroliavo palikėjo S. Ž. sutartinių įsipareigojimų vykdymą, t. y. buvo aktyvi ir rūpestinga sutartinių santykių šalis, o terminas praleistas nežymiai. Pareiškėja pabrėžė, kad, sužinojusi apie S. Ž. mirtį, aktyviai siekė įgyvendinti savo teises, susijusias su kreditorinio reikalavimo pareiškimu.

2.       Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

3.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnis reglamentuoja kreditorinių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarką. Pagal minėto straipsnio nuostatas, palikėjo kreditoriai reikalavimus pareiškia palikimą priėmusiems įpėdiniams. Jeigu įpėdiniai palikimo nepriėmė arba net nežinoma jų buvimo vieta, reikalavimai pareiškiami testamento vykdytojui ar administratoriui. Nesant paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Kreditoriai turi teisę reikalavimus pareikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o teismas gali atnaujinti šį terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai.

4.       Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką svarbia įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimi laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausiusios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios jam laiku pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas, pvz., nenugalimos jėgos aplinkybės, ūmios ligos, teismų ar kitų valstybės institucijų veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176-701/2015).

5.       Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo atnaujinti terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą po skolininko S. Ž. mirties 2020m. kaip praleistą dėl svarbių priežasčių. Terminas reikalavimams pareikšti prasidėjo 2020m., mirus S. Ž., ir baigėsi 2021m.. Pareiškėja į teismą kreipėsi 2021-04-26, todėl vertintina, kad terminas praleistas nežymiai. Teismo nuomone, informacijos apie skolininką, kuri būtų leidusi pareiškėjai nustatytais terminais atlikti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas jai tenkančias civilines teisines pareigas ir įgyvendinti teises, nesurinko ne dėl savo nepateisinamo neveikimo. Teismo vertinimu, sutiktina su pareiškėjos pozicija, kad nurodytu laikotarpiu pareiškėja negalėjo pareikšti reikalavimų palikėjo įpėdiniams dėl objektyvių aplinkybių, nes neturėjo galimybių sužinoti iš karto apie vartotojo mirtį. 

6.       Atsižvelgiant į tai, terminas pareikšti kreditorinius reikalavimus dėl iki palikėjo S. Ž. mirties susidariusios skolos už pareiškėjos suteiktas vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), atnaujintinas. 

7.       Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad S. Ž. nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), į kurį pareiškėja UAB „Šiaulių vandenys“ tiekė geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo paslaugas. P. G. registro duomenis S. Ž. mirė 2020-11-15. Pareiškėja nurodė, kad didžioji dalis skolos priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-13 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-9377-291/2020, pagal kurį skola sudarė 127,58 Eur, delspinigiai – 5,92 Eur, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 133,50 Eur sumą ir 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos. P. T. registro duomenis nėra įregistruota palikėjo palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų. Todėl pareiškėjos 196,89 Eur kreditorinis reikalavimas palikėjo S. Ž. įpėdiniams tvirtintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 577–578, 580–582 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai UAB „Šiaulių vandenys“, juridinio asmens kodas 144133366, praleistą terminą kreditoriniam reikalavimui palikėjo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams pareikšti.

Patvirtinti pareiškėjos UAB „Šiaulių vandenys“, juridinio asmens kodas 144133366, 196,89 Eur (vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų 89 centų) dydžio kreditorinį reikalavimą mirusio palikėjo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                                                                 Alma Jurgelienė