Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1046-1104/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00179-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

 (S)

užsienietei Z. C. Z., jos atstovei advokatei Astai Astrauskienei,

vertėjui Mecit Zengin,

teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo Z. C. Z..

Teismas

n u s t a t ė :

1. Pareiškėjas teikimu prašo taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei Z. C. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje trims mėnesiams, bet ne ilgiau, nei bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

2. Pareiškėjas teikime nurodė, kad 2022 m. gegužės 4 d. iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio moterų pataisos namų, nutraukus ikiteisminį tyrimą, buvo paleista (duomenys neskelbtini) pilietė Z. C. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), bei tą pačią dieną, 19:00 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centras) pareigūno sprendimu buvo sulaikyta ne ilgiau kaip iki 48 val. bei pristatyta į VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centrą. Aiškinantis minėtos užsienietės teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje buvo nustatyta, kad 2022 m. kovo 18 d., apie 15:20 val., Vilniaus m., Šeškinės g. 61-1 esančiame bute, VSAT prie VRM pareigūnai sulaikė Lietuvos Respublikos pilietį, kuris į minėtą adresą atgabeno ir laikė 5 (duomenys neskelbtini) piliečius, tarp jų buvo ir Z. C. Z..

3. Pareiškėjas teikime nurodė, kad nustatyta, kad minėta užsienietė Lietuvos Respublikoje yra pateikusi prieglobsčio prašymą, jos tapatybė yra nustatyta, ji turi galiojanti asmens pasą. Tačiau atsižvelgus į tai, kad užsienietė su kitais savo tautiečiais būdama Lietuvos Respublikoje nedelsiant neprisistatė teisėsaugos pareigūnams atvykus į Lietuvos Respubliką, o neteisėtai gyveno Vilniaus m., atsižvelgiant į tai, kad užsienietė paaiškinime yra nurodžiusi, kad ketino vykti į Vokietiją, kadangi ten gyvena jos vaikai, todėl daro išvadą, kad užsienietės tikslas buvo Vokietijos Federacinė Respublika, todėl išlieka tikimybė, kad užsienietė, turėdama teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, gali bandyti išvykti į Vokietijos Federacinę Respubliką, todėl šiuo atveju tikslinga taikyti minėtai užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę su judėjimo apribojimu, siekiant tinkamai išnagrinėti jos prieglobsčio prašymą. Prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 116 straipsniu, taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei Z. C. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centre su teisę judėti tik apgyvendinimo teritorijoje trims mėnesiams, bet ne ilgiau iki kol bus išnagrinėtas minėtos užsienietės prieglobsčio prašymas bei bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

4. Užsienietė Z. C. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad turi sveikatos problemų, nori gyventi kartu su vyru, nežino, kur jis dabar yra. Daugiau neturi ką pasakyti.

5. Užsienietės Z. C. Z. atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą iš dalies ir apgyvendinti užsienietę Užsieniečių registracijos centre su teise išeiti už centro ribų. Nurodė, kad užsienietė turi asmens dokumentus, jos asmenybė nustatyta, užsienietė yra prieglobsčio prašytoja. Nurodė, kad moteris yra priklausoma nuo savo vyro, todėl galimai užsienietės sutuoktiniui taikius sulaikymą, moteris be jo niekur nemėgintų pabėgti, o kaip tik turėtų galimybę išeiti į parduotuvę ar kitaip pasirūpinti savo šeima. Pažymėjo, kad užsienietė nėra piktybiška, tačiau kaip ir dauguma užsieniečių, nežino mūsų šalies įstatymų, tiesiog vyksta į bet kurią Europos Sąjungos valstybę, kurioje gyvena daugiau jų tautybės asmenų.

6. Užsieniečių registracijos centro atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad užsienietės sutuoktinis taip pat yra apgyvendintas Užsieniečių centre, dėl jo taip pat bus kreipiamasi į teismą.

Teikimas tenkintinas.

7. Nustatyta, kad Z. C. Z., kartu su kitais 4 asmenimis, ne vėliau kaip 2022 m. kovo 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, ne per valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, tyčia, neteisėtai pėsčiomis, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos. 2022 m. gegužės 4 d. iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio moterų pataisos namų, nutraukus ikiteisminį tyrimą, buvo paleista (duomenys neskelbtini) pilietė Z. C. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), bei tą pačią dieną, 19:00 val., VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centro pareigūno sprendimu buvo sulaikyta ne ilgiau kaip iki 48 val. bei pristatyta į VSAT prie VRM Užsieniečių registracijos centrą.

8. Nustatyta, kad Z. C. Z. Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, neturėdama galiojančios vizos ar leidimo gyventi. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę (Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 5 dalis). Užsienietės asmens tapatybė nustatyta, domenų, jog Z. C. Z. gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismui nepateikta, Z. C. Z. yra atvykusi kartu su sutuoktiniu, todėl teismas sprendžia, kad jai gali būti skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

9. Vertindamas užsienietės atstovės argumentą, kad užsienietė yra priklausoma nuo vyro ir išvykusi už centro teritorijos be vyro negalės pasišalinti, teismas pažymi, kad tokių duomenų, jog užsienietė būtų priklausoma nuo vyro, byloje nėra. Atvirkščiai, byloje yra duomenys, kad užsienietė prisipažino, kad vyko į Vokietiją pas vaikus, atvykusi į Lietuvą nesikreipė į kompetentingas institucijas, gyveno bute su kitais nelegaliai valstybės sieną kirtusiais asmenimis. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad išlieka rizika, kad užsienietė, išėjusi už centro teritorijos ribų, galės bandyti vykti į Vokietiją.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

teikimą tenkinti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei Z. C. Z., gimusiai (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje trims mėnesiams, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 4 d., bet ne ilgiau iki kol bus išnagrinėtas minėtos užsienietės prieglobsčio prašymas bei bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

Sprendimas įsigalioja nuo paskelbimo dienos, tačiau sulaikytas užsienietis per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali jį apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.

Teisėjas                                                    Dmitrij Rancev