Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-520-405/2012

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00362-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.2.; 48.3.; 52.3.

(S)

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. balandžio 19 d.

Švenčionys

              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini),

patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1781 str. 3 d., 503 str.,

n u s t a t ė :

              Nepilnametis V. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-03-14 apie 23.32 val. buvo girtas (asmens blaivumo testo rodmuo – 1,82 promilės) viešoje vietoje – Švenčionėlių vaikų globos namuose, esančiuose Vilniaus g. 130 Švenčionėlių m. Švenčionių r. V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 5 d.

              V. M. 2012-03-16 apie 22.21 val. išmušė Švenčionėlių vaikų globos namų, esančių Vilniaus g. 130 Švenčionėlių m. Švenčionių r., trijų durų stiklus, tuo padarydamas 52,23 Lt dydžio turtinę žalą. V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 503 str.

              V. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta asmens blaivumo kvite esančiais duomenimis, Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS patrulių būrio patrulių Artūro Šereikos, Aleksandro Žurankovo, Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PP specialistės Vitos Semaškienės tarnybiniuose pranešimuose, R. J., S. V. paaiškinimuose nurodytomis aplinkybėmis.

              Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad V. M. pažeidė LR ATPK 1781 str. 3 d. Minėtas straipsnis numato asmenų iki aštuoniolikos metų atsakomybę už alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą, 3 d. – kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos nuobaudos už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. M. surašytas už tai, kad buvo neblaivus, tačiau jis nekaltinimas dėl alkoholinių gėrimų vartojimo ar jų turėjimo, tokios aplinkybės nenurodytos ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose, todėl V. M. veika iš LR ATPK 1781 str. 3 d. perkvalifikuojama į LR ATPK 178 str. 5 d. 

Skiriant V. M. nuobaudas už kiekvieną padarytą administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė LR ATPK 503 str. numatytą pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobaudą, taip pat į tai, kad nepilnametis, moksleivis, turi galiojančių administracinių nuobaudų, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijose numatytas baudas. Galutinė nuobauda paskiriama, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str. 4 d., 33 str. 2 d., 178 str. 5 d., 503 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

              V. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 5 d. ir nubausti keturiasdešimties litų dydžio bauda,

              - pagal LR ATPK 503 str. – vieno šimto litų dydžio bauda.

              Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą – vieno šimto litų dydžio baudą.

              Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                   Nijolė Lisauskienė