Baudžiamoji byla Nr. 1-2370-716/2013

Proceso Nr. 1-12-00247-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei Editai Naujokaitei, gynėjai advokatei S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamą bylą, kurioje J.T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Kalvarijų g. 200-99, Vilnius, teistas: 1) 2004-07-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – areštas 25 parų. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m; 2) 2005-11-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo; LR BK 64 str., galutinė bausmė – 5 mėn. 15 d. laisvės atėmimo; 3) 2006-07-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – areštas 20 parų; 4) 2006-11-24 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. – 5 m. laisvės atėmimo; 5) 2009-04-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d, 178 str. 4 d. – areštas 20 parų; 6) 2010-03-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštas 20 parų; 7) 2011-01-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d., 178 str. 1 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2012-02-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 25 paros arešto; 9) 2013-07-09 Šalčininkų raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2013-07-30 Pasvalio raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 5 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo; 11) 2013-09-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – galutinė bausmė 6 mėn. 10 dienų laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.   

n u s t a t ė :

J. T. 2013-01-20 apie 13.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios Vilniuje, Gvazdikų sodų 1-oji g. Nr. 1, paėmęs nuo lentynos ir paslėpęs drabužiuose pagrobė butelį viskio „Grants“, 51,40 litų vertės, ir du butelius viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto vertė 59,99 litų, bendros 119,98 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 171,38 litų žalą.

J. T. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sausio mėnesį užėjęs į „Norfą“ pamatė, kad darbuotojai ne savo vietose, todėl nusprendė pavogti prekes. Jis paėmė alkoholinių gėrimų 3-4 butelius, kuriuos susikišo už striukės ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. Gėrimų po to pardavė. Įvykio metu buvo blaivus. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi, sutinka atlyginti žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas byloje surinktus įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Liudytojas M. J. tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vilniuje, Gvazdikų sodų 1-oji g. Nr. 1. Rūkydamas lauke matė, kad atėjo vaikinas ir mergina. Vaikinas pasiliko lauke rūkyti, o mergina užėjo į parduotuvę. Vėliau jis pamatė, kad iš parduotuvės išėjo minėta mergina, iš karto po to išėjo vaikinas. Atėjęs į darbą 2013-01-22 jis peržiūrėjo minėtos dienos vaizdo įrašą ir pastebėjo, kad vaikinas alkoholio skyriuje įsidėjo į vidinės striukės kišenes 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ ir 1 vnt. viskio „Grants“ 0,7 litro su stikline (b. l. 17).

Iš pareiškimo matyti, kad 2013-01-20 apie 13.20 val. iš UAB „Norfos mažmena“  parduotuvės „Norfa“ vaikinas pagrobė vieną butelį viskio „Grants“, kaina 51,40 Lt, ir du butelius viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto kaina 59,99 Lt, viso prekių už 171,38 litų (b. l. 4).

Iš apžiūros protokolo matyti įvykio vietos – parduotuvės patalpų Vilniuje, Gvazdikų sodų 1-oji g. 1 – požymiai (b. l. 12).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad tyrimo metu buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip 2013-01-20 13.20 val. į alkoholio skyrių atėjo J. T., laikydamas parduotuvės krepšelį. Jis įsideda į krepšelį 3 butelius alkoholinių gėrimų. Tada jis užeina už lentynų tame pačiame skyriuje ir iš krepšelio paėmęs alkoholinius gėrimus įsikiša į striukę ir išeina iš minėto skyriaus. Po to J. T. praeina pro kasą už prekes nesumokėjęs (b.l. 18-21).

Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo ir liudytojo parodymai, vaizdo įrašo turinys ir parduotuvės pareiškimas - patvirtina, kad J. T. neteisėtu būdu, t. y. be leidimo ir neužmokėjęs už prekes, paimdamas ir iš parduotuvės išnešdamas svetimą turtą, taip pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausančius tris butelius viskio. Visi minėtis duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama J. T. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, užvaldyto svetimo turto vertę J. T. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. kaip vagystė svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumą.

J. T. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę J. T. už padarytą nusikalstamą veiką teismas atžvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę. J. T. veikdamas tiesiogine tyčia padarė savanaudiško pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas praeityje teistas 8 kartus (b. l. 51-62), jis ne kartą baustas už administracinės teisės pažeidimus (b.l. 46-50), tame tarpe ir už turto grobimus, nedirba, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, šiuo metu teistas 10 kartų, atlikę laisvės atėmimo bausmę. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad J. T. nelinkęs taisytis laisvėje, todėl jam nusikalstamą veiką padariusiam ne pirmą kartą asmeniui teismas skiria artimą vidurkiui arešto bausmę.

Nuo 2013 07 13 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-499, kuriuo patvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis numatantis prievolę teismui sumažinti skirtą bausmę vienu trečdaliu baudžiamąją bylą išnagrinėjus teismo baudžiamuoju įsakymu. Šis baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patraukto J. T. teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, t. y. taikytinas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.

Teismas paskirtos galutinės bausmės nebendrina su 2013-09-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nes minėtas teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti įvertinus nuosprendžio įsiteisėjimo terminą naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

UAB „Norfos mažmena“ pareiškė reikalavimą dėl 171,38 Lt žalos atlyginimo. Padaryta turtinė žala nėra atlyginta, ji įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais duomenimis, kaltinamasis žalą pripažino, todėl teismas iš kaltininko priteisia 171,38 Lt UAB „Norfos mažmena“ naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. kompaktinių diskų CD su vaizdo įrašu, paliktini kaip bylos medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

n u s p r e n d ė :

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu J. T. galutinę bausmę skirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2013-04-11 iki 2013-04-12.

Kardomąją priemonę įpareigojimą rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Iš J. T. UAB „Norfos mažmena“ naudai priteisti 171,38 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt vieną litą ir trisdešimt aštuonis centus) turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kompaktinius diskus su vaizdo įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                            Mindaugas Striaukas