Civilinė byla Nr. e2-15905-1004/2018

                                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07468-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 12 d.

Šiauliai

        Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3041,72 Eur skolą, 216,92 Eur mokėjimo palūkanas, 185,74 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 77,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytiems pagrindams, ieškovė prašo šioje byloje priimti sprendimą už akių.

2.       Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (įteikiant viešo paskelbimo būdu), tačiau jis per teismo nustatytą 14 d. terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, o ieškovei prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

3.       Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB „Citadele“ bankas 2017-12-29 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 3000 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo gautą kreditą grąžinti Sutartyje nurodytomis sąlygomis, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl 2018-07-02 sutartis buvo nutraukta ir atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 3041,72 Eur negrąžinto kredito ir 216,92 Eur mokėjimo palūkanų. 2018-07-10 tarp pradinio kreditorius AB „Citadele“ bankas ir UAB „Intrum Lietuva“ buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis. Šios sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido kitam kreditoriui – ieškovei, reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė vadovaujantis sutarties 14.1 punktu paskaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius už 114 kalendorinių dienų (nuo 2018-07-02 iki 2018-10-25), todėl atsakovas skolingas 185,74 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove.

4.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str. vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Pirminis kreditorius vykdė pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas pareigų neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina 3041,72 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 216,92 Eur ir 185,74 Eur paskaičiuoti delspinigiai.

5.       Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškinys teisme priimtas 2018 m. lapkričio 12 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 
3444,38 Eur sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

6.       Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 77,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

7.       1,79 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos iš atsakovo valstybei, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1,6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 3041,72 Eur (trijų tūkstančių keturiasdešimt vieno euro, 72 centų) skolą, 216,92 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų, 92 centų) mokėjimo palūkanas, 185,74 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų, 74 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3444,38 Eur sumos nuo 2018 m. lapkričio 12 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 77,00 Eur (septyniasdešimt septynių eurų, 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2018 m. gruodžio 12 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-15905-1004/2018 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07468-2018-8) pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, į.k. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui A. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598494.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                Vaidotas Narvidas