Civilinė byla Nr. e2-10480-647/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02989-2019-2
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.;
3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 16 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės „Plus Plus Capital“ AS ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo D. K. 1391,31 EUR skolos, 188,60 EUR mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 125,22 EUR delspinigių, 12 procentų mokėjimo funkciją atliekančių metinių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad D. K. sudarė sutartį Nr. 1604164/95 su „Bigbank“ AS filialu. Sutartimi atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Šalys taip pat susitarė, kad negrąžinus laiku mokėtinų sumų atsakovė įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Atsakovui nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus banko nustatytam terminui – sutartis buvo nutraukta. Atsakovas nevykdė sutartyje su banku numatytų įsipareigojimų, pažeidė sutartyje numatytas mokėjimo sąlygas, nevykdė kredito dalinių (mėnesinių) mokėjimų ir kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Atsakovui nevykdžius įsipareigojimų, įgytų sutarties pagrindu, bankas su atsakovu 2018-12-02 nutraukė sutartį. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Bigbank“ AS perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. Vėliau reikalavimo perleidimo sutartimi, kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo. Faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2018-12-04. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Ieškovas siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Bankas suteikė kreditą atsakovui ir iš to kilusią reikalavimo teisę perleido ieškovui. Tuo remdamasis ieškovas prašo priteisti iš atsakovo D. K. 1391,31 EUR skolos, 188,60 EUR mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 125,22 EUR delspinigių, 12 procentų mokėjimo funkciją atliekančių metinių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus parengiamųjų procesinių dokumentų ar neatvykus į teismo posėdį prašo priimti sprendimą už akių.
2. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant.
3. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
5. Byloje ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio kvitą; vartojimo kredito sutartį Nr. 1604164/95 sudarytą tarp atsakovo ir „Bigbank“ AS filialo, Bigbank AS ir Plus Plus Capital AS 2017-12-18 periodinę reikalavimų perleidimo sutartį, išrašus iš bylų priėmimo – perdavimo akto, pranešimą dėl reikalavimo teisių perleidimo, raginimus ir kitus dokumentus.
6. Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal su Bigbank AS sudarytą sutartį, todėl sutartis buvo nutraukta. Iš viso atsakovas liko skolingas „PlusPlus Capital“ AS 1391,31 EUR skolos, 188,60 EUR mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 125,22 EUR delspinigių, 12 procentų mokėjimo funkciją atliekančių metinių palūkanų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu.
7. Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).
8. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo D. K. ieškovo naudai 1391,31 EUR skolos, 188,60 EUR mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 125,22 EUR delspinigių, 12 procentų mokėjimo funkciją atliekančių metinių palūkanų, nuo 2019-09-19 iki visiško kredito grąžinimo (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.870-6.873 str., 6.881 str.).
9. Remiantis CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-09-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėtas 38,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.)
11. Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 265, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui „PlusPlus Capital“ AS (į. k. 11919806) Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo (į. k. 303012217) 1391,31 EUR tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt vieną eurą 31 ct) įsiskolinimo, 188,60 EUR (šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 6 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 125,22 EUR (šimtą dvidešimt penkis eurus 22 ct) delspinigių, 12 procentų mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, skaičiuojamas nuo 1391.31 EUR nuo 2019-09-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 38,00 EUR (trisdešimt aštuonis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.
Teisėjas Alfredas Juknevičius