Baudžiamoji byla Nr. 1-729-604/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45251-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 17 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant prokurorei Ivetai Galkevičienei,

kaltinamajam V. B., jo gynėjui advokatui Vladimirui Vlasovui, 

nukentėjusiajai I. P.,

vertėjai Oksanai Tereščenko,

viešame teisiamajame posėdyje mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 

V. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, Sodros duomenimis vykdantis individualią veiklą, anksčiau teistas: 

1. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-01-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams; 

2. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-07-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-01-14 nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-19 nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-07-19 nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

4. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2013-02-28 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-11-19 nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, taikant BK 64 straipsnį, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011-07-19 nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 9 mėnesiams, 2015-11-26 bausmė atlikta;

5. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016-11-11 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 

6. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2017-10-05  nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016-11-11 nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-09-18 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2020-08-24 lygtinai paleistas neatlikus 5 mėnesių ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-12-21 nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas, pasiųstas atlikti 5 mėnesių ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmę, 2021-07-02 bausmė atlikta;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-29 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams;

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-01-11 nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto; 

9. Kauno apygardos teismo 2023-03-01 nuosprendžiu pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį 160 MGL (8 000 Eur) bauda, Kauno apygardos teismo 2023-07-10 nutartimi veika perkvalifikuota į BK 1992 straipsnio 2 dalį, nustatyta galutinė bausmė - 118 MGL (5 900 Eur) bauda;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-07 nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-29 nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-01-11 nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2023-03-01 nuosprendžiu skirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 10 mėnesių ir 160 MGL (8 000 Eur) bauda;

kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas

N u s t a t ė : 

Kaltinamasis V. B. laikotarpiu nuo 2022-11-29 23.45 val. iki 2022-11-30 08.00 val. (duomenys neskelbtini) tyčia metė stiklinį butelį į  I. P. nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo langą ir išdaužė šio lango stiklo paketą, po to tęsdamas nusikalstamą veiką ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais daiktais tyčia daužydamas bei braižydamas apgadino netoli minėto gyvenamojo namo stovinčius I. P. priklausančius automobilius „Mercedes Benz ML E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A4“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o būtent išdaužė automobilio „Mercedes Benz ML E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį keleivio pusės žibintą, įskėlė priekinį vairuotojo pusės žibintą, nubrozdino keleivio pusės priekinį sparną, įlenkė ir apibraižė variklio dangtį, nubrozdino automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį vairuotojo pusės žibintą ir vairuotojo durelių stiklą, tokiais savo tyčiniais bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai I. P. 350 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis V. B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti įrodymai nebūtų tiriami, parodė, kad įvykio dieną buvo (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus. Buvo susipykęs su sesers kaimynės I. P. sugyventiniu S. B.. Dėl to įvykio dieną eidamas pas seserį išdaužė I. P. buto langą ir apgadino du jos automobilius. Žalą atlygino, savo veiksmus vertina blogai, labai gailisi.  

Be kaltinamojo V. B. parodymų jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti bylos įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnis): pranešimo registravimo duomenys (t. I, b. l. 7-12), alkotesterio parodymai (t. I, b. l. 14), pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (t. I, b. l. 17-29), nukentėjusiosios I. P. parodymai (t. I, b. l. 41, 42, 49, 50, 59, 60), liudytojo S. B. parodymai (t. I, b. l. 75, 76, 79, 80), policijos pareigūnų A. Januškienės ir R. Kločko parodymai (t. I, b. l. 85, 86, 91, 92), liudytojų D. B. ir P. P. parodymai (t. I, b. l. 111, 112, 117, 118), daiktų apžiūros protokolas (t. I, b. l. 121-125), garso įrašo apžiūros protokolas (t. I, b. l. 130-132), vaizdo įrašų apžiūros protokolas (t. I, b. l. 135-137), asmens apžiūros protokolas (t. I, b. l. 145-150), specialisto išvada (t. I, b. l. 154-159).         

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo V. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamasis V. B. laikotarpiu nuo 2022-11-29 23.45 val. iki 2022-11-30 08.00 val. (duomenys neskelbtini) stikliniu buteliu tyčia išdaužė nukentėjusiajai I. P. priklausančio gyvenamojo namo lango stiklo paketą bei apgadino netoli gyvenamojo namo stovinčius nukentėjusiajai priklausančius automobilius „Mercedes Benz ML E270“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A4“,  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tokiais savo tyčiniais bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai I. P. 350 Eur turtinę žalą.

Dėl veikos kvalifikavimo.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Aptariamu atveju kaltinamajame akte kaltinamojo V. B. veika kvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – svetimo turto sugadinimas. Turto sugadinimas, atsižvelgiant į sugadinto turto vertę (7 MGL arba nuo 3 iki 10 MGL), pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus yra kvalifikuojamas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas ir kaltinamojo V. B. teisinę padėtį neabejotinai lengvina, nes V. B. padaryta veika nuo 2023-06-01 yra priskiriama ne prie nesunkių nusikaltimų, o prie baudžiamųjų nusižengimų. Remiantis tuo, kaltinamojo V. B. veika iš BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į BK 187 straipsnio 3 dalį.    

Dėl bausmės.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi dėl jos padarymo bei savo noru atlygino padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė, vertinant kaltinamojo parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie baudžiamųjų nusižengimų. Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis iki nusikalstamos veikos padarymo teistas šešis kartus, po nusikalstamos veikos padarymo buvo nuteistas dar keturis kartus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, ne kartą baustas administracine tvarka.  Iš teistumo duomenų matyti, kad bausmės vykdymas kaltinamajam ne kartą buvo atidėtas, suteikiant jam galimybę pasitaisyti, tačiau išvadų iš savo elgesio jis nedaro. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas parenka kaltinamajam įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę.    

Taikant BK 641 straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitomas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-11-30 iki 2022-12- 01, prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Taikant BK 63 straipsnį, bausmė apėmimo būdu bendrinama su neatliktomis bausmėmis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-07 nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2023-07-10 nutartį.

Dėl civilinio ieškinio.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji I. P. pareiškė ieškinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ieškinio kaina – 350 Eur (t. I, b. l. 53).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam visiškai atlyginus padarytą žalą (t. I, b. l. 67), procesas dėl šio civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).  

Dėl proceso išlaidų.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimas buvo atliktas vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą, ir specialistas, atlikęs tyrimą, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktą tyrimą nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Kaltinamojo gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, siekiant tinkamai įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų.

Daiktas (2022-12-15 kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001964): butelis, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuojamas ir sunaikinamas.

Daiktas (2023-04-03 nutarimas perduoti saugoti daiktus): viena pora sportinių batų, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinama savininkui V. B..

Daiktas: skaitmeninė laikmena su garso ir vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 - 299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

N u s p r e n d ž i a :

Pripažinti V. B. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti V. B. sumažintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto. 

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į V. B. paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-11-30 iki 2022-12-01, prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktą, V. B. skirtą arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-07 nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2023-07-10 nutartimi nustatytomis galutinėmis bausmėmis ir nustatyti V. B. galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 3 (trims) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių ir 118 MGL (5 900 Eur) baudą.

Taikant BK 65 straipsnio 2 dalį, 118 MGL (5 900 Eur) baudos bausmę vykdyti atskirai.

Taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-07 nuosprendį.  

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Procesą dėl nukentėjusiosios I. P. civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukti.

Daiktą (2022-12-15 kvitas B serija BBB Nr. ŠARPK001964): butelį, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Daiktą (2023-04-03 nutarimas perduoti saugoti daiktus): vieną porą sportinių batų, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui V. B..

Daiktą: skaitmeninę laikmeną su garso ir vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

Teisėjas                                                                                                  Marjan Gerasimovič