Civilinė byla Nr. eB2-2036-656/2021

Procesinio sprendimo Nr. 2-55-3-00367-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Havesta“.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos prašo iškelti nemokumo bylą UAB „Havesta“. Nurodė, kad UAB „Havesta“ nepriemoka valstybės biudžetui sudaro 13 007,11 Eur. Pareiškėjos tvirtinimu, yra visos sąlygos nemokumo bylos iškėlimui, nes bendrovė nevykdo ir negali laiku vykdyti prievoles, nes neturi turto, kurio pakaktų finansiniams įsipareigojimams patenkinti, veiklos nevykdo, nėra sudarytas susitarimas dėl pagalbos.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

2.       Nemokumo procesą reglamentuoja Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Pagal aktualų teisinį reguliavimą juridiniam asmeniui, išskyrus numatytiems JANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: 1)  juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; 2) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, nenustatė JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktuose numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovei bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–3 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma analizuojant kitas bankroto bylos iškėlimo sąlygas.

3.       Pagal JANĮ 2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

4.       Remiantis Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis, UAB „Havesta“ įregistruota 2014-10-15. Nuo 2020-02-25 įmonės vadovu įregistruotas D. V., kuris nuo 2020-02-03 yra ir vienintelis įmonės akcininkas.

5.       Pareiškimas įteiktas UAB „Havesta“ vadovui D. V., tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimas į pareiškimą nebuvo pateiktas, atsiliepimo nepateikimo aplinkybės teismui nėra žinomos.

6.       Paskutinius finansinės atskaitomybės duomenis bendrovė yra pateikusi tik už 2015 metus. Už vėlesnius metus finansinės atskaitomybės duomenys nebuvo teikti, tokiu būdu nevykdant LR akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje nustatytos pareigos teikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui metinių finansinių ataskaitų duomenis. 

7.       Nemokumo bylą prašo iškelti Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos. Pareiškėjos teiktais duomenimis, UAB „Havesta“ nepriemoka valstybės biudžetui sudaro 13 007,11 Eur. Mokestinės nepriemokos išieškojimas vykdomas nuo 2019 metų, tačiau antstolis turto, iš kurio būtų galima išieškoti, nerado. Nekilnojamojo turto registro ir Kelių transporto registro duomenimis bendrovė neturi registruotino turto. Viešais duomenimis, bendrovė turi 128,99 Eur skolą Valstybinio socialinio draudimo fondui. Nuo 2018-12-21 bendrovėje nėra nei vieno registruoto darbuotojo, kas leidžia spręsti, kad jau dvejus metus bendrovė veiklos nevykdo.

8.       Įvertinęs atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog ji atitinka JANĮ 2 dalies 7 straipsnyje nurodytą nemokumo apibrėžimą, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių, turi ilgalaikių neįvykdytų įsipareigojimų, mokestinių nepriemokų biudžetui. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis ateityje galėtų pagerėti nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

9.       Vadovaujantis JANĮ 34 straipsnio 7 dalimi, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas nemokumo administratorius. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Sistema nemokumo administratoriumi parinko UAB „Posterus“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA075). Bankroto administratorius prisiėmė riziką vykdyti bankroto procedūrą ir tuo atveju, jog bankroto proceso metu nebus gauta lėšų juridinio asmens bankroto proceso administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti ar jų bus gauta nepakankamai. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šio nemokumo administratoriaus paskyrimo, nėra, taip pat nenustatyta nemokumo administratoriaus skyrimo apribojimų, t. y. aplinkybių, numatytų JANĮ 37 straipsnyje, todėl UAB „Posterus“ skiriamas administruoti atsakovę.

10.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3 210 Eur (5 MMA) atlygis už bankroto proceso administravimą.

11.       Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam turtui, prie trumpalaikio turto priskiriamam nekilnojamam turtui ar turtinėms teisėms taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

12.       Teismas pastebi, jog JANĮ 23 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad JANĮ 23 straipsnyje nustatyta tvarka iškelta bankroto byla nagrinėjama supaprastinta tvarka, jeigu juridinis asmuo nevykdo ūkinės komercinės veiklos. Šios nutarties priėmimo dieną aplinkybė, kad atsakovė vykdytų ūkinę komercinę veiklą nenustatyta. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, jog atsakovės bankroto procesas turi būti vykdomas supaprastinta tvarka (JANĮ 67–69 straipsnius).

13.       Kadangi teismas šia nutartimi nustatė, kad atsakovės bankroto procedūra įstatymo pagrindu turi būti nagrinėjama supaprastinta tvarka (JANĮ 23 straipsnio 7 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas), todėl įsiteisėjus nutarčiai iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovė bus laikytina įgijusi likviduojamos dėl bankroto bendrovės statusą įstatymo pagrindu (JANĮ 68 straipsnio 2 dalis) ir jai bus taikoma likvidavimo procedūra (JANĮ 68 straipsnio 1 dalis, 83–92 straipsniai).

14.       Teismas papildomai pažymi, kad, įsiteisėjus šiai nutarčiai ir nemokumo įstatymo pagrindu prasidėjus atsakovės likvidavimo procedūrai, teismas gali nurodyti bankroto administratorei papildomus įpareigojimus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas), kurie būdingi priimant nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto.

15.       JANĮ 84 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad juridinio asmens likvidavimas dėl bankroto negali trukti ilgiau kaip vienus metus nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos. Remiantis JANĮ 100 straipsnio 2 dalimi, nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. JANĮ 99 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius galutinę bankroto ataskaitą turi pateikti teismui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo paskutinių įplaukų į kreditorių sąskaitą dienos. Teismas, atsižvelgdamas į aptartame teisiniame reguliavime numatytus terminus, taip pat į aplinkybę, jog atsakovė neturi nekilnojamojo turto, kurį reikėtų realizuoti vykdant atsakovės likvidavimo procedūrą, sprendžia, kad aptariamu atveju likvidavimo procedūros turėtų vykti operatyviai, todėl įpareigoja atsakovės bankroto administratorių likvidavimo procedūras, įsiteisėjus šiai nutarčiai, užbaigti per 3 mėnesių terminą (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis). Teismas pastebi, jog esant objektyviam poreikiui, pagal bankroto administratoriaus pagrįstą prašymą, aptartas terminas gali būti pratęstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 punktu, 15 straipsnio 2 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, 25–26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 290–292 straipsniais,

n u t a r i a:

Iškelti bankroto bylą UAB „Havesta“ (į. k. 303425988, registruotas buveinės adresas: Vilniaus miesto savivaldybė).

Atsakovės UAB „Havesta“ (į. k. 303425988) bankroto (nemokumo) bylą nagrinėti supaprastinta tvarka.

Paskirti įmonės nemokumo administratoriumi UAB „Posterus“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA075). 

Nustatyti nemokumo administratoriui UAB „Posterus“ 3 210 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti atsakovės UAB „Havesta“ (į. k. 303425988, registruotas buveinės adresas: Vilniaus miesto savivaldybė) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą. Nustatyti, kad areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti atsakovei UAB „Havesta“, nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos. 

Išaiškinti atsakovės UAB „Havesta“ kreditoriams, jog kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas

Nustatyti atsakovės UAB „Havesta“ valdymo organams 15 kalendorinių dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie svarbias nagrinėjamai bylai aplinkybes, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą. 

Įsiteisėjus šiai nutarčiai, įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorių atsakovės UAB „Havesta“ likvidavimo procedūrą baigti per 3 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo, bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą ir termino supaprastintai nemokumo (bankroto) procedūrai nustatymo neskundžiama.

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas Andrius Ignotas