Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-101-875/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00051-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.11.13                                                                                

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. atstovo advokato Mindaugo Kepenio atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 27 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

R. R. 2018 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, padarymą nubaustas administracine nuobauda – 11 (vienuolikos) Eur bauda, už ANK 426 straipsnio 2 dalyje padarymą nubaustas administracine nuobauda – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirtos baudos subendrintos apėmimo būdu ir R. R. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur bauda.

R. R. buvo nubaustas už tai, kad jis nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. 13.00 val. iki 2018 m. rugsėjo 3 d. 11.00 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Volvo FH H2T“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone SD“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į pastato sieną – ją apgadino ir pasišalino iš įvykio vietos. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 9, 126, 219 ir 222 punktus.

2019 m. sausio 25 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto R. R. skundas dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis prašė panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

2019 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja nutartimi atsisakė priimti R. R. skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Apylinkės teismas įvertino tai, kad R. R. skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo teismui padavė praleidus nustatytą skundo padavimo terminą, nors savo skunde R. R. teigė, kad apskundimo termino nepraleido, nutarimo nuorašą gavo tik 2018-12-27. Pirmos instancijos teismas pažymėjo, kad skundą pateikęs asmuo nutarimo apskundimo terminą skaičiavo neteisingai, praleisto apskundimo termino neprašė atnaujinti, todėl atsisakė priimti R. R. skundą dėl nutarimo.

2019 m. kovo 14 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi panaikinta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. sausio 31 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti R. R. skundą ir perduotas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams nagrinėti 2019 m. vasario 5 d. R. R. prašymas dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo.

2019 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja nutartimi (skundžiama nutartis) netenkino R. R. prašymo ir termino skundui dėl 2018 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo pateikti neatnaujino.

2019 m. balandžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas patraukto administracinėn atsakomybėn asmens R. R. atstovo advokato Mindaugo Kepenio prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą dėl 2019 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties, prie šio prašymo buvo pridėtas advokato Mindaugo Kepenio pasirašytas atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2019 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį.

2019 m. balandžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja nutartimi atmetė  administracinėn atsakomybėn asmens R. R. atstovo advokato Mindaugo Kepenio prašymą atnaujinti skundo dėl 2019 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties padavimo terminą. Apylinkės teismas motyvavo tuo, kad nei apylinkės teismui, nei administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusiai institucijai nebuvo pateiktas advokatų kontoros išduotas orderis, patvirtinantis advokato Mindaugo Kepenio įgaliojimus atstovauti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį R. R., taip nesilaikant ANK 585 straipsnio nustatytos tvarkos.

2019 m. balandžio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. R. atstovo advokato Mindaugo Kepenio prašymas, kuriuo prašoma išnagrinėti 2019 m. balandžio 17 d. prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą, prie prašymo buvo pridėtas advokato orderis.

2019 m. gegužės 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja nutartimi tenkino patraukto administracinėn atsakomybėn asmens R. R. atstovo advokato Mindaugo Kepenio 2019 m. balandžio 24 d. prašymą ir panaikino 2019 m. balandžio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį. Patraukto administracinėn atsakomybėn asmens R. R. atstovui advokatui Mindaugui Kepeniui atnaujintas atskirojo skundo dėl 2019 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarties padavimo terminas.

Atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. R. atstovas advokatas M. Kepenis prašo panaikinti 2019 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį ir atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl 2018 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo paduoti.

Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. atstovas advokatas M. Kepenis nurodo, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir naikintina. Teigia, kad jo atstovaujamasis yra tolimųjų reisų vairuotojas. 2018 m. gruodžio mėnesį R. R. buvo išvykęs į komandiruotę, todėl neturėjo galimybės anksčiau gauti ir susipažinti su 2018 m. gruodžio 17 d. Institucijos nutarimu. Pažymi, kad (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto priimto nutarimo kopija R. R. buvo išsiųsta 2018 m. gruodžio 18 d., o įteikta tik 2018 m. gruodžio 27 d.. Vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, dvidešimt dienų skundo padavimo terminas, anot advokato, turėtų būti skaičiuojamas nuo nutarimo kopijos įteikimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 27 d. Be to, ANK 573 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad advokatams teismas šaukimus, pranešimus, skundų, nutarimų (nutarčių) kopijas (nuorašus) ir kitus procesinius dokumentus įteikia elektroninių ryšių priemonėmis, tačiau advokatas Mindaugas Kepenis neturėjo galimybės laiku susipažinti su bylos dokumentais, kadangi jie nebuvo jam siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis.

Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. R. atstovo advokato M. Kepenio atskirąjį skundą (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – Institucija) prašo R. R. atstovo advokato M. Kepenio atskirąjį skundą atmesti ir palikti nepakeistą 2019 m. kovo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartį.

Atsiliepime Institucija nurodo, kad nesutinka su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. R. atstovo advokato M. Kepenio atskiruoju skundu. Institucija mano, kad atskirojo skundo reikalavimas yra nepagrįstas. Skundžiama 2019 m. kovo 27 d, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartis yra teisėta ir pagrįsta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. R. atstovo advokato M. Kepenio atskirasis skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos ANK 623 straipsnis numato nutarimo, priimto ne teismo tvarka, administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą. Pagal šį straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat šiame straipsnyje numatyta galimybė atnaujinti praleistą terminą, jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Pažymėtina, jog procesinis terminas tai įstatymo arba teismo nustatytas laikas, per kurį teismas, dalyvaujantys byloje, ir kiti asmenys privalo arba gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Pirmiausiai, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų, ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Taigi, procesiniai terminai yra reikšmingi dėl to, kad jų laikantis ginčas teisme bus išspręstas operatyviai ir ekonomiškai. Todėl praleistas terminas skundui paduoti laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog asmuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Vis dėlto, kaip minėta, įstatymo leidėjas yra numatęs praleisto termino atnaujinimo galimybę, jeigu toks terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. Lietuvos Respublikos ANK nėra išvardytas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios kliūtys, t. y. nepriklausančios nuo proceso šalies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią, ir pan.

Aukštesnės instancijos teismas atkreipia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. atstovo advokato M. Kepenio dėmesį, kad Šiaulių apygardos teismas 2019 m. kovo 14 d. nutartimi, išnagrinėjęs R. R. atskirąjį skundą konstatavo, kad „R. R., grįžęs iš komandiruotės (nuo 2018 m. gruodžio 22 d. ir gavęs Institucijos nutarimą 2018 m. gruodžio 27 d.) turėjo pakankamai laiko susipažinti su Institucijos nutarimu bei nepasibaigus apskundimo terminui paduoti skundą, kas byloje nebuvo laiku padaryta. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. R. skundas dėl Institucijos 2018 m. gruodžio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismui buvo paduotas išsiųsti praleidus įstatyme numatytą dvidešimties kalendorinių dienų apskundimo terminą, t. y. sausio 9 d. (b. l. 2-6)“. Be to, minėtoje nutartyje aukštesnės instancijos teismas pažymėjo, kad „terminas skundui paduoti yra skaičiuojamas ne nuo nutarimo įteikimo, bet nuo dokumento išsiuntimo dienos. Tokia nutarimo apskundimo tvarka buvo išaiškinta ir pareiškėjui įteiktame nutarime. Tačiau pastarasis savo teise apskųsti nutarimą per įstatyme numatytą terminą tinkamai nepasinaudojo“. (b. l. 30-33) Įvertinęs tai, kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas dėl šių atskirojo skundo argumentų plačiau nepasisako.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas ir teisės į teisingą procesą įgyvendinimas. Kaip ne kartą konstatuota Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-09-21, 2008-01-21, 2011-01-31 nutarimai). Taigi formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo.

Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismas, atmesdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo, nepažeidė teisės aktų reikalavimų, tačiau, skundą nagrinėjančio teismo manymu, užkertant kelią administracinėn atsakomybėn patrauktam ir kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo pripažintam asmeniui kreiptis į pirmos instancijos teismą vien formaliai laikant, kad R. R. tinkamai nesirūpino savo teisių įgyvendinimu, būtų pažeista administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. teisė į teisminę gynybą bei apeliacijos teisė.

Atkreiptinas dėmesys, kad terminas skundui dėl 2018 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti buvo praleistas nežymiai (1-2 dienos), tačiau formalus įstatymo taikymas nagrinėjamu atveju pažeistų R. R. teises ir interesus. Teisingumas negali būti vykdomas tik formaliai. Anksčiau paminėtos aplinkybės apygardos teismui leidžia manyti, jog apylinkės teismas, netenkindamas R. R. prašymo atnaujinti nustatytą skundo dėl 2018 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) padavimo terminą ir atsisakydamas priimti R. R. skundą, nepagrįstai apribojo jo teisę ginti savo teises. Pažymėtina, kad R. R. nesuteikus galimybės apskųsti 2018 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), būtų pažeista viena iš esminių asmens teisių apskųsti teismui jo atžvilgiu priimtą procesinį sprendimą, juo labiau kad terminas buvo praleistas nežymiai, be to, šiuo metu R. R. gina jo pasirinktas advokatas.

Taigi atsižvelgus į aukščiau išdėstytus argumentus, asmens teisės į apeliaciją svarbą ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, konstatuotina, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 27 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikinama, klausimas išsprendžiamas iš esmės – terminas skundui dėl 2018 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikti atnaujinamas, o R. R. skundas dėl 2018 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimamas ir perduodamas nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

n u t a r i a:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 27 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2018 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo specialisto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. skundą priimti bei perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                   Nerijus Masiulis