Civilinė byla Nr. 2VP-3066-1071/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01122-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.1.9.2; 3.5.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. vasario 18 d.

Gargždai

            Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,

            rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Viktorijos Vėliuvienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys V. A. (skolininkas), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius (išieškotojas).

            Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2019 m. vasario 12 d. buvo gautas pareiškėjos pareiškimas dėl baudos skyrimo, kuriuo prašoma už antstolio 2018 m. lapkričio 13 d. reikalavimo nevykdymą, V. A. taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytas poveikio priemones – baudą.

Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rūmams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rūmams.

Byla Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gauta 2019 m. vasario 14 d.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti informaciją apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolė Viktorija Vėliuvienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0162/18/00924 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus direktoriaus 2018 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą Nr. VIA_SP1-16 dėl V. A. 3700,42 Eur skolos išieškojimo iš įkeisto turto, išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai (vykdomoji byla, 1, 2, 4 b. l.).

Vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0162/18/00924 antstolė 2018 m. lapkričio 13 d. reikalavimu įpareigojo V. A. per penkias dienas nuo šio reikalavimo gavimo dienos pristatyti traktorių, kurio registracijos liudijimo Nr. 04876, valstybiniai Nr. 4564LI, apžiūrai, adresu                               J. Zauerveino g. 8-1, Klaipėda, antstolės Viktorijos Vėliuvienės kontoros darbo metu (vykdomoji byla, 14 b. l.). reikalavimas V. A įteiktas 2018 m. lapkričio 22 d. (vykdomoji byla, 15 b. l.).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).  Vykdomojoje byloje duomenų, kad V. A. įvykdė 2018 m. lapkričio 13 d. reikalavimą, nėra. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytą, daroma išvada, kad V. A. neįvykdė antstolio įpareigojimų, nenurodė priežasčių, kodėl nevykdo antstolio reikalavimo.

Taigi bylos įrodymai patvirtina, kad teisėtas ir pagrįstas antstolio reikalavimas per jame nustatytą terminą ir vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdytas. Reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių V. A. įvykdyti antstolio reikalavimus, todėl yra pagrindas V. A., nevykdžiusiam antstolio reikalavimų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas, nustatęs, kad asmuo nevykdo antstolio reikalavimų, turi diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Baudos skyrimas priklauso teismo diskrecijos teisei, t. y. net ir nustatęs antstolio reikalavimų neįvykdymo faktą, teismas turi teisę, bet ne pareigą skirti baudą. Teismas nustatydamas skirtinos baudos dydį turi atsižvelgti į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl reikalavimų neįvykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu šie padariniai darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko ir išieškotojo turtinius interesus ir kt., bei vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad reikalavimo įvykdymo terminas baigėsi, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimą, antstoliui nebuvo pranešta, taip pat į tai, kad bauda V. A. teismui pateiktais duomenimis skiriama pirmą kartą. Dėl šių priežasčių teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir V. A. skiria po 3 Eur baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos 2019 m. vasario 12 d. iki reikalavimo įvykdymo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6800. Išaiškintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Skolininkui V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už antstolio 2018 m. lapkričio 13 d. reikalavimo Nr. 5R-5464 nevykdymą skirti po 3 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo pareiškimo pateikimo teismui dienos – 2019 m. vasario 12 d. iki reikalavimo įvykdymo dienos.

Nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Viktorijai Vėliuvienei vykdomąją bylą Nr. 0162/18/00924.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas                                   Vytautas Pliuskevičius