Byla Nr. A2.13-3332-718/2016

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4.; 2.15.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. liepos 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi antstolės L. P. patvarkymą dėl baudos vykdymo nutraukimo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nedeklaruota,

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-08-05 nutarimu A. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. paskirta 300 litų (86,89 Eur) bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme  gautas antstolės L. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Patvarkyme nurodoma, kad skolininkas A. N. niekur nedirba, turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl galimybių išieškoti baudą nėra. Be to, vykdomajam dokumentui pasibaigė įstatymu nustatytas išieškojimo senaties terminas. Dėl paminėtų aplinkybių vykdomoji byla nutraukta.

Nutarimo, kuriuo A. N. paskirta 300 litų (86,89 Eur) bauda, vykdymas nutrauktinas.

Pažymėtina, kad nuo 2015-07-01 įsigaliojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 str. 1 d. įtvirtino, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013-11-19 įstatyme Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), kuriuo padaryti minėti ATPK pakeitimai ir kuriame nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjui A. N. bauda paskirta 2005-08-05, t. y. iki 2015-07-01, todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų ir eigos. LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

              Nutarimas dėl 300 litų baudos paskyrimo A. N. buvo priimtas 2005-08-05, o 2005-09-13 perduotas vykdymui antstolei L. P.. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad po baudos paskyrimo iki šiol nuolat buvo siekiama įvykdyti nutarimą, o A. N. tai daryti vengė. Po 2005-08-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo priėmimo praėjo 10 metų, per dvejus metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ar perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, vykdomosios bylos Nr. 0109/05/00891, nuo 2005-09-16 iki 2016-06-14 antstolė jokių veiksmų vykdomojoje byloje neatliko. Be to nenustatyta, kad A. N. vengtų  atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo.  Pažymėtina ir tai, kad antstolė nustatė, kad A. N. niekur nedirba, turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, todėl galimybių išieškoti baudą nėra. Atsižvelgiant į išdėstytą, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 str., 309 str., 312 str., 313 str., 314 str.; 

n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-08-05 nutarimo Nr. A2-893-637/2005, kuriuo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 300 litų (86,89 Eur) bauda, vykdymą nutraukti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0109/05/00891, antstolei L. P..

          Nutartis per 10 dienų  nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui  per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Laimutė Venckuvienė