Civilinė byla Nr. e2YT-9521-649/2024

Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.3; 3.4.5.5;

Proceso Nr. 2-37-3-01523-2024-4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 8 d.

Kupiškis

Panevėžio

Teismas     

n u s t a t ė:

        Pareiškėja  posėdyje palaikė pareiškimą ir proceso metu nurodė, kad jos  motina  dėl sveikatos būklės savarankiškai negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Pareiškėjos motinos sveikatos būklė prasta, sveikata nuolat blogėja, I. A. gali pati pavalgyti, tačiau negali maisto pasigaminti, negali tinkamai pasirūpinti buitimi, negali pasirūpinti namu, kuriame gyvena, nesiorientuoja laike ir vietoje. Pareiškėja kiek gali rūpinasi motina, vežioja ją pas gydytojus, dėl motinos priežiūros persikraustė gyventi iš (duomenys neskelbtini) rajoną. I. A. negali pasirūpinti savimi ir gyventi savarankiškai, jai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba tiek buityje, tiek sprendžiant kitus klausimus (nuvykimo pas gydytojus, maisto įgijimo ir pan.). Pareiškėja, pripažinus motiną neveiksnia,  prašo ją paskirti I. A. globėja, nurodo sugebėsianti atlikti šias pareigas, esanti vienintelė I. A. dukra.

        Pareiškėjos atstovas posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir I. A. visose pareiškime nurodytose srityse pripažinti neveiksnia, taip pat prašė pareiškėją paskirti I. A. globėja.

           Pareiškėja pareiškimu prašo pripažinti motiną I. A. neveiksnia šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje.  Taip pat pareiškėja prašo ją paskirti motinos I. A. globėja.

        I. A. atstovas advokatas I. T. paaiškino, kad pritaria pareiškimui dėl I. A. pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose santykių srityse. Nurodė, jog, siekiant apsaugoti I. A. interesus, ją tikslinga pripažinti neveiksnia visose srityse atsižvelgiant į ekspertų išvadas. Taip pat I. A. atstovas neprieštaravo prašymui, kad A. P. būtų paskirta I. A. globėja.  

        Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė A. Ž. pareiškimą dėl pripažinimo neveiksnia nustatytose srityse prašė tenkinti pilnai, nes I. A. fizinis ir socialinis savarankiškumas ribotas. Suinteresuotas asmuo  nuomonę apie pareiškimą  buvo pateikęs  raštu atsiliepime, kuriame   nurodė, kad tikslinga pripažinti I. A. neveiksnia visose srityse, nurodytose pareiškėjos  pareiškime. Atstovė taip pat prašė spręsti klausimą ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo, nes skyriui žinoma, kad daugiau vaikų I. A. neturi, ją iki šiol globojo dukra A. P. ir pareigas atliko tinkamai. Pareiškėja yra tinkama kandidatė globoti motiną ir sutinka ją globoti, prašė nustatyti I. A. globą ir globėja paskirti dukrą A. P..

I. A. pagal ekspertų išvadą teismo posėdyje nerekomenduojama dalyvauti.

        Pareiškimas tenkinamas.

        Pareiškimas teisme priimtas 2024-08-09, ekspertizės aktas gautas 2024-10-15.

        Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta, jog I. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais,   srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje.    

        Socialinio darbuotojo išvadoje nenurodyta nė viena sritis, kurioje I. A. bent iš dalies  galėtų pasirūpinti savimi.

        Iš gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo  kopijų matyti, kad A. P. yra I. A. duktė. I. A. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas vidutinis specialiųjų  poreikių lygis. Pareiškėja A. P. prašyme dėl motinos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse yra suformulavusi  atskirą prašymą paskirti ją motinos globėja, nurodydama, kad pagal sveikatos būklę ji gali globoti kitą asmenį, yra neteista.   

        Bylos parengimo nagrinėjimui laikotarpiu - (duomenys neskelbtini) – I. A. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir  ekspertams pateikti klausimai:

I.                      Ar I. A. serga psichikos sutrikimu, jei taip, tai kokiu?

II. Ar I. A. gali dėl sveikatos būklės visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje;

3) savitvarkos įgūdžių srityje;

4) sveikatos priežiūros ir naudojimosi sveikatos priežiūros paslaugomis srityje;

5) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje;

III. Ar dėl sveikatos būklės I. A. gali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausinėjama?

Iš pateikto ekspertizės akto matyti, kad I. A. buvo apžiūrėta jos buvimo vietos patalpose, į pateiktus klausimus ekspertai atsakė sekančiai: I. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos etiologijos demencija. I. A. dėl blogos psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios buvo nurodytos skiriant ekspertizę. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodyta, kad I. A. psichikos būklėje vyrauja sunkus pažinimo funkcijų sutrikimas, klampus, sulėtėjęs, neproduktyvus mąstymas, labilios emocijos, agrafija (sutrikęs gebėjimas rašyti), akalkulija (sutrikęs gebėjimas skaičiuoti), aleksija (sutrikęs gebėjimas skaityti) ir apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas). I. A. yra dezorientuota vietoje ir laike, jos orientacija savyje taip pat ryškiai sutrikusi, ji praradusi kasdienio gyvenimo įgūdžius, nesugeba disponuoti pinigais, turtu, pasirūpinti savo sveikata, buitimi, higiena. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali vykdyti produktyvios, tikslingos veiklos.

Ekspertizės akte nurodyta, kad I. A. nerekomenduojama  dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklausiamai.        

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad I. A. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje santykių sričių, pateiktas pareiškėjos pareiškimas dėl pripažinimo neveiksnia ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo tenkinamas pilnai. Taip pat išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad I. A. tikslinga nustatyti globą ir skirti globėją. Teismo vertinimu, pareiškėjos duktė A. P. galės tinkamai atlikti globėjos pareigas, pageidavimą būti globėja yra išreiškusi pareiškime ir patvirtinusi teismo posėdžio metu, atitinka įstatymų keliamus reikalavimus (yra neteista, nebausta administracine tvarka, pateikusi medicininį pažymėjimą), todėl ji ir skirtina I. A. globėja.  

Remiantis aukščiau išdėstytu, I. A. pripažįstama  neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į ekspertų išvadas ir proceso dalyvių paaiškinimus. Sprendimas priimamas siekiant kuo geriau apsaugoti I. A. teises ir teisėtus interesus, tuo pačiu siekiant kuo mažiau riboti asmens veiksnumą. Tuo pačiu sprendimu srityse, kuriose I. A. veiksnumas apribojamas, jai nustatoma globa ir  globėja skiriama dukra A. P..    

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso  2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 465-468, 505-507 straipsniais, teismas                                                               

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.  

Pripažinti I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmenių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) savitvarkos įgūdžių srityje; 4) sveikatos priežiūros srityje; 5) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje.

I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jos globėja paskirti dukrą A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) savitvarkos įgūdžių srityje; 4) sveikatos priežiūros srityje; 5) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje.

Globėjai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

 Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.          

Teisėjas                                                                        Saulius Vanagas