Civilinė byla Nr.2-45-434-2012

Teisminio proceso Nr.2-15-3-01047-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2.;77.4.3.;78.2.1;113.8; 116.6.1

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 5 d.

Biržai

              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant ieškovui E. T. ir jo atstovui adv. Jonui Pleikaičiui, VTAS atstovei Janinai Ruplėnienei, atsakovei nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. T. ieškinį atsakovei A. D. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir

              Nustatė:

              Ieškovo paaiškinimu, jiems su atsakove 2001-08-05 d. gimė sūnus A.. 2005-06-27 d. jų santuoka su atsakove buvo nutraukta, o vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakove bei jis buvo įsipareigojęs vaiko išlaikymui teikti sutartyje numatytas lėšas. Tačiau greitai atsakovė išvyko gyventi ir dirbti į užsienį, vaiką palikdama auginti jam. Iš pradžių ji dar teikė vaikui išlaikymą, tačiau dabar jau virš metų laiko vaiku nebesirūpina ir gera valia išlaikymo vaikui neteikia, todėl prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su juo, o iš atsakovės priteisti lėšas  vaiko išlaikymui kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt nuo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės, šias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, o jį paskirti gaunamų lėšų tvarkytoju. Įsipareigoja atsakovei netrukdyti bendrauti su sūnumi, jai pareiškus pageidavimą.

              Iš atsakovės jokių atsikirtimų ar prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio negauta.

              VTAS atstovės paaiškinimu, skyrius sutinka su ieškovo ieškiniu, nes turi būti ginami nepilnamečio vaiko interesai, kadangi vaikas jau šešerius metus gyvena kartu su tėvu, jis juo rūpinasi ir augina.

              Ieškinys tenkinamas.

Pateikti duomenys rodo, kad šalims 2001-08-05 d. gimė sūnus A. T. (b.l.8). Vaiko tėvai yra išsituokę (b.l.6-7). 2005-06-27 d. teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su motina, o tėvas buvo įsipareigojęs teikti vaikui išlaikymą po 1 MGL. Ieškovo, VTAS atstovės paaiškinimais nustatyta, kad vaikas virš šešerių metų gyvena kartu su ieškovu, kuris jį leidžia į mokyklą, augina ir rūpinasi. Tuo tarpu atsakovė vaiko neaugina, su juo kartu negyvena, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu (LR CK 3.174 str.). Ieškovas įsipareigoja netrukdyti atsakovei bendrauti su sūnumi, jai pareiškus pageidavimus, todėl tokia bendravimo tvarka su vaiku ir nustatytina, nes atsakovė neprašė nustatyti kitokios bendravimo su vaiku tvarkos (LR CK 3.175 str.). LR CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškovo paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė jau virš metų laiko nebeteikia jokių lėšų jo išlaikymui. Atsakovė jokių atsikirtimų ar prieštaravimų bei priešingų ieškovo nurodytoms aplinkybėms įrodymų teismui nepateikė, todėl iš atsakovės priteistinos lėšos vaiko išlaikymui kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas prašo priteisti kas mėnesį po  250 Lt, todėl tokio dydžio ir formos išlaikymas vaikui iš atsakovės ir priteistinas (LR CK 3.192, 3.194, 3.196 str.1 d. 1 p.), kadangi tokio dydžio išlaikymas nėra aiškiai per didelis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 d. nutarimas Nr.54; Teismų praktika Nr.23, psl.287, Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004).

Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 196 str. 1 d. 1 p., 3.208 str.).

Iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (LR CPK 96,99 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270, 282 str. 2 d. 1 p., teismas

              Nusprendė:

              Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2005-06-27 d. sprendimu (civilinė byla Nr.2-561-346/2005) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3-5 punktus, juos išdėstant taip:

„3. Sūnaus A. T. (a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su tėvu E. T. (a.k(duomenys neskelbtini)

4. E. T. įsipareigoja sūnaus motinai A. D. sudaryti galimybę netrukdomai bendrauti su sūnumi, jai pareiškus pageidavimą, tačiau nesudarant atskiro bendravimo grafiko.

5. A. D. (a.k(duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. T. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. 2001-08-05 d. po 250 Lt kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo 2012-06-05  d. iki  jo pilnametystės, šias lėšas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikui skirtų lėšų tvarkytojas yra E. T..“

Priteisti iš A. D. (a.k(duomenys neskelbtini) 90 Lt žyminio mokesčio, 465,35 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ir 25,40 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.

              Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.

Teisėja                                                                                           Nida Solovjovienė