Baudžiamoji byla Nr. 1-342-767/2012

                        Proceso Nr. 1-81-1-00117-2012-5

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.4

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 27 d.

Radviliškis

      Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė,

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aldonos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

            R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinama pagal LR  BK 300 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamoji R. J. suklastojo tikrą dokumentą, o būtent 2012 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną (duomenys neskelbtini), suklastojo tikrą dokumentą - UAB R. darbo užmokesčio žiniaraštį Nr. 11 už 2011 m. gegužės mėn., t.y. skiltyje „Gavusio asmens parašas“ eilutėje „E. Š.“ skiltyje „parašas“ pasirašė už E. Š..

Be to, 2012 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną (duomenys neskelbtini) suklastojo tikrą dokumentą - UAB R. priskaitymo išmokėjimo žiniaraštį už 2011 m. birželio mėn., t.y. skiltyje „Gavusio asmens parašas“ eilutėje „E. Š.“ skiltyje „parašas“ pasirašė už E. Š., skiltyje „Gavusio asmens parašas“ eilutėje „J. V.“ skiltyje „parašas“ pasirašė už J. V., skiltyje „Gavusio asmens parašas“ eilutėje „G. I.“ skiltyje „parašas“ pasirašė už G. I..

Be to, 2012 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną (duomenys neskelbtini) suklastojo tikrą dokumentą - UAB R. darbo užmokesčio žiniaraštį Nr. 13 už 2011 m. liepos mėn., t.y. skiltyje „Gavusio asmens parašas“ eilutėje „G. I.“ skiltyje „parašas“ pasirašė už G. I..

Šiais veiksmais kaltinamoji R. J. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. l d.

Kaltinimas R. J. pagrįstas: jos pačios parodymais (b.l. 78-81); nukentėjusiosios G. I. parodymais (b.l. 10-11, 12-13); liudytojos L. Ž. parodymais (b.l. 26-27); liudytojos J. V. parodymais (b.l. 41-42); liudytojos E. Š. parodymais (b.l. 46-47).

Iš reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytoja L. Ž. pateikė UAB R. darbo užmokesčio žiniaraščius už gegužės, birželio ir liepos mėn. (b.l. 29-38).

Iš specialisto išvados Nr. 11Š-82(12) matyti, kad tyrimui pateiktame priskaitymo - išmokėjimo žiniaraštyje už birželio mėn. ir UAB R. darbo užmokesčio žiniaraštyje už liepos mėn. pasirašė ne G. I., o kitas asmuo. Nustatyti, ar už G. I. pasirašė R. J. ar kitas asmuo nebuvo galima (b.l. 71-74).

Iš specialisto išvados Nr. 11Š-83(12) matyti, kad tyrimui pateiktuose UAB R. darbo užmokesčio žiniaraščiuose už gegužės ir liepos mėn. pasirašė J. V.. Priskaitymo - išmokėjimo žiniaraštyje už birželio mėn. pasirašė ne J. V., o kitas asmuo. Nustatyti, ar už J. V. pasirašė R. J. ar kitas asmuo nebuvo galima (I tomas, b.l. 66-69).

Iš specialisto išvados Nr. 11Š-84(12) matyti, kad tyrimui pateiktame priskaitymo - išmokėjimo žiniaraštyje už birželio mėn. ir UAB R. darbo užmokesčio žiniaraštyje už gegužės mėn. pasirašė ne E. Š., o kitas asmuo. Nustatyti, ar už E. Š. pasirašė R. J. ar kitas asmuo nebuvo galima (b.l. 61-64).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog R. J. kaltė visiškai įrodyta, o jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. l d.

R. J. neteista, administracine tvarka nebausta (b.l. 93-96).

Kaltinamoji R. J. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nėra.

R. J. padarytą žalą atlygino, civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra (b.l. 17-18).

   Kadangi už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d., padarymą be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatyta bauda arba areštas (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.), bylos aplinkybės yra aiškios, byloje civilinių ieškinių nėra, R. J. nusikalto pirmą kartą, kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei jai siūloma 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda (b.l. 126), todėl prokurorės pareiškimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą, R. J., atsižvelgiant į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d., padarymą, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.). 

Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str.

            n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 d., ir skirti jai 5 MGL (650Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų)) dydžio baudą; baudą įpareigojant sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamoji nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

R. J. pasirašytinai įspėti dėl LR BVK 22 str. 4 d. reikalavimo: kad laiku nesumokėjus baudos ir kvito apie baudos sumokėjimą nepateikus teismui, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolius.

Teisėja                                                                                    Vilma Šiukštienė