(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. kovo 16 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, išnagrinėjęs A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-01-12, nedirbančio, gyv. raj. sav., administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

n u s t a t ė:

A. Š. 2012-01-15 apie 10.00 val. Vilkaviškio raj. sav., kelyje Vilkaviškis – Bartninkai – Aistiškiai, 17,550 kilometre, vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,09 promilių girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu  buvo nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata. Automobilį vairavo su ant vienos ašies sumontuotomis skirtingomis padangomis.

Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 9, 133, 236 punktus.

Pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 127 str. 1 d., 126 str. 1 d., 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nustatė, kad policijos institucija klaidingai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Policijos institucija protokole nurodė objektyviąsias aplinkybes, kad pažeidėjas vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta kito asmens sveikata, be to automobilį vairavo su ant vienos ašies sumontuotomis skirtingomis padangomis. Tokiu būdu jo padaryta veika atitinka požymius pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d. ATPK 127 str.  3 d. numato atsakomybe asmenims, padariusius šio straipsnio pirmojoje ar antrojoje dalyje numatytus veiksmus, jei jie transporto priemonę vairavo padaryti neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Tokiu būdu ATPK 127 str. 3 d. dispozicija apima veikas, numatytas tiek 127 str. 1 d. tiek ir 126 str. 1 d., todėl iš kaltinimo šalinami kaltinimai padarius veikas numatytas ATPK 127 str. 1 d., 126 str. 1 d.

Teismas sprendžia, kad teisingas A. Š. padarytos veikos kvalifikavimas būtų veiką kvalifikuojant pagal ATPK 127 str.34 d. ir 1241 str. 7 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 127 str. 3 d., kadangi pažeidėjui nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,09 promilės), įvykio metu buvo nežymiai sužalotas kitas asmuo.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 1241 str. 7 d., kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę su ant vienos ašies sumontuotomis skirtingomis padangomis.

Pažeidėjas kaltu prisipažįsta. Nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad vakare šventė gimtadienį, vartojo daug alkoholio. Ryte su draugu važiavo pirkti mineralinio vandens, automobilis nuslydo nuo kelio. Eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio keleivis. Skirtingos padangos buvo sumontuotos, nes jis pradūrė padangą ir užsidėjo atsarginį ratą. Prašo skirti minimalią nuobaudą ir baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 127 str. 3 d. ir 1241 str. 7 d., numatytus pažeidimus įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-1473888-12, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 4-6), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 7), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą bei apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgdamas į ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą, turi būti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda - bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų - apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad pažeidėjas 2009-03-16 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., tačiau išvadų nepadarė, vėl vairavo apsvaigęs nuo alkoholio,  į nustatyto girtumo laipsnį todėl skirtinos nuobaudos artimesnės sankcijoje numatytam vidurkiui:

Už pažeidimą numatytą ATPK  127 str. 3 d. - 4500 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) metams.

Už pažeidimą numatytą ATPK 1241 str. 7 d. – 30 Lt bauda.

Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda - 4500 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) metams. (ATPK 302 str., 33 str.).

Baudos mokėjimas išdėstytinas atsižvelgiant į baudos dydį ir pažeidėjo turtinę padėtį.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Pažeidėjui išaiškintina, kad baudos sumokėjimą kontroliuoja protokolą surašęs organas – Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatas).

Pažeidėjui išaiškintina, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti institucijai, kurios pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, paštu, faksu ar kt. priimtinu būdu šios pareigos įvykdymo įrodymą (kvitą ar kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3024 str.,

n u t a r i a:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Atimti teisę vairuoti transporto priemonės 3 (trims) metams

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir skirti 30 Lt baudą.

Paskirtas baudas subendrinti ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą - 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m.  (trims metams).

Baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Nuorašą gavau: _____________________________________________________________