Civilinė byla Nr. e2-8320-639/2015
Proceso Nr. 2-06-3-06154-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
30.9.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo,
nustatė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 327,99 Eur skolą, 1,42 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis Minijos g. 147-117, Klaipėdoje. Ieškovė pagal 2005-04-14 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-615 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už laikotarpį iki 2015 m. kovo mėn., todėl liko skolingas 327,99 Eur, nuo kurių paskaičiuota 1,42 Eur delspinigių. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, būdama gyvenamsios patalpos savininku, kiekvieną mėnesį privalėjo mokėti mokesčius už komunalines paslaugas (CK 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 2 dalis). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojasi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 327,99 Eur skolos.
Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieškovei netesybas – baudą ir delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovo priteistina 1,42 Eur delspinigių.
Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir 48,40 Eur už advokato paslaugas, viso 63,40 eurų (93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo E. S. 327,99 Eur skolos 1,42 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 329,41 sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-05-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 63,40 eurų bylinėjimosi išlaidų, ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Zajarskas