Civilinė byla Nr. 2-3189-586/2016

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02551-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 9 d.

Gargždai

              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Transgija“ ieškinį atsakovei UAB „Arajonė“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

              ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovės 1786,60 Eur skolos, 476,38 Eur kompensuojamas palūkanas, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2016-10-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė yra skolinga už 2013-06-03 išrašytą apmokėjimui sąskaitą už AC pildymo stotelę (automa) 1786,60 Eur (6168,76 Lt), tačiau atsakovė sąskaitos neapmokėjo.

              Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 2 d.).

              Ieškinys tenkinamas visiškai.

              Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

              Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp šalių susiklostė pirkimo-pardavimo sutarties teisiniai santykiai, ieškovė atsakovei perdavė prekes, atsiskaitymui buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra Nr. TSL0002956, tačiau atsakovė už gautas prekes su ieškove neatsiskaitė. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 1786,60 Eur įsiskolinimo už gautas prekes.

              Ieškovė, remdamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, prašo priteisti iš atsakovės 476,38 Eur palūkanų nuo negrąžintos sumos iki bylos iškėlimo teisme ir 8,05 proc. metinių palūkanų nuo skolos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Nagrinėjamu atveju šalys nebuvo susitarusios dėl palūkanų, tačiau palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą gali būti nustatytos ne tik šalių susitarimu, bet ir įstatymu. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta pavėluoto mokėjimo palūkanų norma, o 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad jeigu komercinėje sutartyje tarp ūkio subjektų mokėjimo diena arba laikotarpis nenustatyti, komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytos palūkanos skaičiuojamos praėjus 30 kalendorinių dienų nuo dienos, kai skolininkas gauna sąskaitą faktūrą arba lygiavertį dokumentą. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė ieškovei nesumokėjo, todėl ieškovė turi teisę reikalauti minimalių nuostolių atlyginimo. Atsakovei sąskaita įteikta 2013-06-03, pasirašyta UAB „Arajonė“ direktoriaus, todėl ieškovės reikalavimas skaičiuoti įstatyme nustatytas palūkanas yra teisėtas ir pagrįstas ir iš atsakovės priteistina 476,38 Eur palūkanų iki bylos iškėlimo (CK 6.261 str., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d., 4 str. 2 d. 1 p.).

              Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pagrindas priteisti procesines palūkanas yra asmeninė skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės nevykdė geruoju, o jo kreditorius dėl to kreipėsi į teismą. Per bylinėjimosi laiką skolininkas naudojosi kreditoriaus lėšomis, gavo iš to naudos, taip pažeidė kreditoriaus interesus ir privalo CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu mokėti įstatymo nustatytas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios vertinamos kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 2262,98 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-10-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d., 3 str. 2 d.).

              Iš atsakovės priteistina 68,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 8 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Arajonė“, įmonės kodas 142067711, 1786,60 Eur skolą, 476,38 Eur kompensuojamas palūkanas, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2262,98 Eur nuo 2016-10-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Transgija“ , įmonės kodas 170100887.

              Priteisti iš atsakovės UAB „Arajonė“, įmonės kodas 142067711, 68,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

           Teisėjas                                                                                                       Vandalinas Vainius