Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-356-961/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00115-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 16.17

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. K., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine nuobauda, traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

S. K. 2020 m. sausio 5 d., 19.05 val. važiavo autobusu Nr. 4528, maršrutu Nr. 69, tarp „Pramogų arena“ – „Jono Kazlausko“ stotelių, be bilieto ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65 punkto reikalavimus. Kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t.y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai ir laiku, pasirašytinai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu (b. l. 2-3). S. K. administracinio nusižengimo protokolą pasirašė, nurodė, kad su pažeidimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2-3). Neatvykimo priežastys nenustatytos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad S. K. protokole išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu S. K. paaiškinimo nepateikė. Administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad sutinka. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktą ir S. K. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3).

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ viešojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus M. L. (M. L.) tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. sausio 5 d., apie 19.05 val. dirbant viešojo transporto stotelėje „Jono Kazlausko“ ir vykdant viešojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 69 maršrutu važiuojančiame autobuse (garažinis Nr. 4528) keleivis S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nepateikė jokio bilieto, tuo pažeisdamas keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisykles. Transporte visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvių priežasčių nenustatyta, kodėl keleivis neįsigijo (nepažymėjo) važiavimo bilieto (b. l. 5)

Iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad S. K. yra baustas 2019 m. spalio 27 d. ir 2019 m. gruodžio 12 d. už analogiškus nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje (b. l. 4).

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019-07-24 sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių 65 punkte numatyta, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu mokyklinio amžiaus vaiką iki keturiolikos metų be bilieto, taip pat vaikas nuo keturiolikos iki šešiolikos metų laikomas važiuojančiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvintą) bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą; pateikė nepažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtą popierinį vienkartinį bilietą, įsigytą iš vairuotojo, kontrolės metu pažymėtą/aktyvintą bilietą, negaliojantį (neaktyvintą) bilietą.

Įvertinus aptartus įrodymus darytina išvada, kad yra įrodyta, jog S. K. protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis važiavo maršrutine keleivine transporto priemone be bilieto, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

S. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai padarė analogišką administracinį nusižengimą, dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad S. K. du kartus baustas administracine nuobauda už važiavimą keleiviniu transportu be bilieto, vieną baudą sumokėjo, apie antros baudos sumokėjimą byloje duomenų nėra, nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Todėl S. K. už nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas vidutiniam, nustatytam straipsnio sankcijoje.

Skirdamas nuobaudą S. K. teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytą administracinį nusižengimą.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank, (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB banke Luminor Bank, (buvęs AB Nordea Bank Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20109474328.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja    Ilona Mateikienė