Baudžiamoji byla Nr. e1-4069-1218/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03493-2024-0
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. gruodžio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Elinos Safi pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „V.“, neteistas,
kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
D. D. Ž. neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. sausio 27 d. 22.04 val., kairėje striukės kišenėje laikė 5 vnt. užspaudžiamų maišelių, kuriuose buvo 7,537 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o dešinėje striukės kišenėje, metalinėje dėžutėje gulėjusiame smulkintuve, 0,250 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), iki tol, kol (duomenys neskelbtini), minėtas medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) individualios priežiūros darbuotojai.
Šiais savo veiksmais D. D. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Be to, D. D. Ž. neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. balandžio 28 d. 9.30 val., užspaudžiamame maišelyje, kuris gulėjo polietileniniame „Klaipėdos duonos“ maišelyje, laikė 0,963 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, iki tol, kol Vilniuje, (duomenys neskelbtini), minėtas medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Šiais savo veiksmais D. D. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Byloje surinkti duomenys dėl 2024 m. sausio 27 d. įvykio
2024 m. sausio 27 d. tyrėjo R. P. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024 m. sausio 27 d., apie 22.04 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), pas D. D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), striukės kairės pusės kišenėje rado 5 polietileninius užsegamus maišelius, kurių viduje yra žalios spalvos, specifinį kvapą turinti, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, taip pat dešinės pusės striukės kišenėje tamsios spalvos metalinį apvalų smulkintuvą, kurio viduje yra žalios spalvos, specifinį kvapą turinti, augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga (t. 1, b. l. 1-12).
2024 m. sausio 28 d. apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) individualios priežiūros darbuotojo pareigose. 2024 m. sausio 27 d., 8 val., pradėjo darbą (duomenys neskelbtini) „S.“ adresu: Vilnius, (duomenys neskelbtini), pagal iš anksto patvirtintą grafiką iki 2024 m. sausio 28 d., 8 val. Apie 22 val į (duomenys neskelbtini) GMP brigada pristatė neblaivų jaunuolį, apie 20 metų amžiaus, apie 180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, iš Vilniaus, (duomenys neskelbtini). Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai pastovėjo ant kojų. Apsirengęs raudonos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsus, sportbačius. (duomenys neskelbtini) priėmimo patalpoje patikrinus asmenį alkotesteriu Alcotest 5820 Nr. ARLA-0019, patikros sertifikato Nr. 1542731, asmeniui nustatytas 1,79 prom. girtumas. Paklausus ar asmuo prie savęs turi asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vyras atsakė, kad dokumento neturi, bet gali pasakyti savo asmens kodą. Vyras nurodė, kad yra D. D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), o čia gyvena jo tėvas. Vėliau nurodė kitą adresą: Vilnius, (duomenys neskelbtini), kur gyvena su savo motina. Pristatytam D. D. Ž. nurodė, kad viską išimtų iš savo kišenių, bet asmuo sunkiai galėjo savarankiškai tai padaryti, dėl to šiam nurodė, kad padės tai padaryti. Kartu su kolega J. J., pradėjo išiminėti daiktus iš asmens kišenių. Kolega iš dešinės pusės striukės kišenės ištraukė pilkos spalvos metalinę dėžutę, šalia stovėję medikai pasakė, kad tai prietaisas skirtas narkotinėms medžiagoms „žolei“ smulkinti. Jis iš kairės pusės striukės kišenės ištraukė vienkartinį plastikinį maišelį, kurio viduje buvo 5 vienetai užspaudžiamų peršviečiamų polietileninių maišelių, kurių viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga „žolė“. D. D. Ž. neneigė, kad tai yra narkotinė medžiaga, kurią jis, kaip pats nurodė, turi savo reikmėms, nes norėjo atsipalaiduoti. Po rastų galimai narkotinių medžiagų, vienas iš medikų paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Priėmimo patalpa yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, garsas taip pat yra įrašomas, dėl vaizdo įrašų gavimo reikia kreiptis darbo dienomis nuo 8.00 – 16.00 val., į jų vedėją I. R. Rastas medžiagas bei smulkintuvą savanoriškai pateiks policijos pareigūnams. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali (t. 1, b. l. 21-24).
2024 m. sausio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. M. 2024 m. sausio 27 d., apie 23.22 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) esančiose (duomenys neskelbtini) pateikė 5 polietileninius maišelius su galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga ir smulkintuvą (t. 1, b. l. 25-28).
2024 m. sausio 28 d. neblaivumo patikrinimo kvite nurodoma, kad 2.20 val. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARAA-0129, D. D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1.35 prom. neblaivumas (t. 1, b. l. 97).
2023 m. lapkričio 13 d. patikros sertifikate Nr. 1985241 nurodoma, kad Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARAA-0129 patikros sertifikatas galioja iki 2024 m. gegužės 12 d. (t. 1, b. l. 98).
2024 m. sausio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota dviejų aukštų (duomenys neskelbtini), adresu: Vilnius, (duomenys neskelbtini) apžiūra. Į apžiūros objektą patenkama važiuojant (duomenys neskelbtini) ir prieš pastatą Nr. 50 pasukus į kairę. Vidiniame kieme praeinama betoninėmis trinkelėmis išklotu taku link metalinių pilkos spalvos durų su stiklais, virš kurių matoma šviečianti mėlynos spalvos iškaba su užrašu ,, (duomenys neskelbtini)“. Praeinama pro minėtas duris ir patenkama į trumpą ir siaurą koridorių, kurio gale matomos pravertos metalinės pilkos spalvos durys su stiklu, vedančios į atvirą erdvę. Praėjus minėtas duris, patenkama į atvirą erdvę, kurioje aptarnaujami ir apžiūrimi į (duomenys neskelbtini) pristatyti asmenys. Erdvės dešinėje pusėje, stovint nugara į praviras metalines pilkos spalvos duris su stiklais, matomos baltos durys, vedančios į kitas patalpas. Einant palei sieną, dešinėje pusėje, yra dušo kabina, praėjus ją, dešinėje pusėje, prie sienos, yra rudos spalvos sofa, kurią praėjus, tiesiai matosi praėjimas į kitas patalpas, kuriose tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. Ties stačiakampio formos praėjimu, kairėje pusėje, prie lubų, matoma vaizdo stebėjimo kamera, nukreipta į atvirą erdvę, žemiau kameros matomas užrašas ,,1-37“. Stovint nugara į minėtą praėjimą, kairėje pusėje yra minėta rudos spalvos sofa, praėjus toliau palei sieną matoma mėlynos spalvos kėdė, pastatyta šalia šviesios spalvos medinio stalo, ant kurio matomi įvairūs dokumentai, kanceliarinės priemonės, už stalo yra juodos spalvos kėdė, ant sienos pakabintas kalendorius, virš stalo, ties sienos kampu, matoma vaizdo stebėjimo kamera, kuri nukreipta į atvirą erdvę, kurioje priimami ir aptarnaujami asmenys. Praėjus šviesios spalvos medinį stalą, dešinėje pusėje, matomas praėjimas į tolimesnes patalpas, kuriose tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. Pasukus į dešinę pusę, link minėto praėjimo, kairėje pusėje matoma atvira erdvė, kurioje yra stalas, raktų saugykla, el. skydas ir kitas tarnybinis inventorius bei technika. Patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, įdiegta apsaugos ir įeigos kontrolės sistemos. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 68-73).
2024 m. sausio 28 d. protokole užfiksuota D. D. Ž. gyvenamosios vietos kratos eiga ir nustatytos aplinkybės. Kratos objektas – dviejų kambarių butas adresu: Vilnius, (duomenys neskelbtini). Kratos metu psichotropinių ir (ar) narkotinių medžiagų, o taip pat kitų draudžiamų daiktų nerasta (t. 1, b. l. 74-76, 77-83).
2024 m. kovo 4 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 5 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, kurie 2024 m. sausio 27 d. rasti pas D. D. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,537 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,8 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžutės – smulkintuvo, kuri 2024 m. sausio 27 d. rasta pas D. D. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,250 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 23,7 %. Tirti pateiktose D. D. Ž. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b. l. 173-177).
2024 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų įrašų apžiūra. Apžiūrima viena laikmena per „Windows Media Player“ leistuvą. Vaizdo įrašo pavadinimas „PSS-20240127-223948UTC+0200“. Vaizdo įrašo trukmė: 6 min 06 s. Vaizdo įrašo data 2024 m. sausio 27 d., laikas 22.39 val. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą ir užeina į patalpas. Patalpose sėdi asmuo Nr. 1 (rudaplaukis vyras, apsivilkęs raudonos spalvos „Nike“ firmos striukę ir mėlynos spalvos džinsus) šalia medikų. Ant stalo yra padėtos galimai narkotinės medžiagos. Pareigūnai paklausia asmens Nr. 1 kiek gramų čia bus. Jis atsako, jog nežino. Vėliau teigia, jog galimai narkotines medžiagas pasiėmė tam, kad atsipalaiduotų. Asmuo Nr. 1 papasakoja pareigūnams, jog jis yra išgėręs ir norėjo atsipalaiduoti, todėl ir nusprendė pasiimti galimai narkotines medžiagas. Pareigūnas paklausia kiek asmuo mokėjo. Asmuo Nr. 1 į visus klausimus pareigūnų užduodamus klausimus atsako žodžiu „nežinau“. Vėliau pasiteirauja ar viskas čia ilgai užtruks. Pareigūnai jam atsako, jog užtruks ilgai. Pareigūnai paklausia ar asmuo turi asmens dokumentą, jis atsako, kas su savimi neturi. Vėliau teigia, jog turi tik nuotrauką. Pareigūnai paprašo asmens padiktuoti savo asmens duomenis. Asmuo padiktuoja, tačiau perspėja, jog jie gali būti klaidingi, kadangi asmuo yra išgėręs. Vėliau asmuo Nr. 1 išsiklausinėja visų pareigūnų vardų ir pavardžių, kadangi norės rašyti skundą. Pareigūnai išsiveda asmenį Nr. 1 iš patalpų. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta, vaizdo įrašo pabaiga (t. 1, b. l. 169-171).
2024 m. sausio 28 d. apklaustas įtariamuoju D. D. Ž. parodė, kad suprato įtarimo esmę, lietuvių kalbą moka, sutinka duoti parodymus, gynėjas jam nereikalingas. Narkologinėje įskaitoje neįrašytas. 2024 m. sausio 27 d., naktį, vartojo alkoholinius gėrimus pas savo pažįstamą D. Č., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), buto numerio neatsimena. Nakties metu abu gėrė degtinę, ryte, apie 11.00 val., jis iš jos išėjo ir vyko namo 7-tu autobusu iki Pramogų Arenos, po ko 10-tu autobusu važiavo iki paskutinės stotelės, „Mandarino“ prekybos centro. Apie 13.00 val. būdamas netoli savo namų, miškelyje prie suoliuko ant žemės sniege (galėtų parodyti kur konkrečiai) rado permatomą maišelį, kurį pakėlęs suprato, kad jame yra narkotinė medžiaga – marihuana. Kadangi anksčiau yra rūkęs šią medžiagą, žinojo, kaip ji atrodo ir kokį kvapą skleidžia. Kadangi su savimi turėjo specialaus vyniojamo popieriaus susisukti „kasiaką“, taip vadinamą suktinę, nedelsiant susisuko vieną suktinę iš rastos marihuanos ir eidamas mieste surūkė. Kas buvo toliau jis neatsimena. Atsimena kai atsidūrė policijoje. Daugiau nieko paaiškinti negali. Pripažįsta, jog su savimi turėjo narkotinių medžiagų, tačiau jų pats neaugina, nepirko, o rado (t. 1, b. l. 122-125).
2024 m. kovo 12 d. apklaustas įtariamuoju D. D. Ž. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Lieka prie savo pirmiau duotų parodymų. Papildo, kad pas jį rastą smulkintuvą nusipirko prieš dieną iki sulaikymo. Narkotinių medžiagų nuo sulaikymo dienos nebevartoja ir ateityje to nedarys. Esant galimybei prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja gali būti jo motina B. J., kuri tikrai darys jam poveikį, nes yra jam autoritetas. Gyvena su mama kartu, kiekvieną dieną bendrauja, turi stiprų tarpusavio ryšys. Apie padarytą nusikaltimą mama viską žino, jai pats papasakojo visas detales. Mama linkusi jam padėti (t. 1, b. l. 185-188).
Byloje surinkti duomenys dėl 2024 m. balandžio 28 d. įvykio
2024 m. balandžio 28 d. tyrėjo I. V. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2024 m. balandžio 28 d. 9.30 val. į Vilniaus apskrities VPK OVS buvo pristatytas asmuo D. D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kurio daiktų apžiūros metu rastas raudonos spalvos užspaudžiamas polietileninis maišelis, su užrašu „stay high“, kurio viduje buvo tamsios spalvos rutuliukas, turintis specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga (t. 2, b. l. 94-95).
2024 m. balandžio 24 d. neblaivumo patikrinimo kvite nurodoma, kad 9.33 val. alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. AREN-0217, D. D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1.09 prom. neblaivumas (t. 2, b. l. 178).
2023 m. gruodžio 28 d. patikros sertifikate Nr. 2060856 nurodoma, kad Alkotesterio Alcotest 6810 Nr. AREN-0217 patikros sertifikatas galioja iki 2024 m. birželio 26 d. (t. 2, b. l. 177).
2024 m. rugsėjo 18 d. apklaustas liudytojas I. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjo pareigose. 2024 m. balandžio 28 d. dirbo pagal iš anksto patvirtintą planą. Apie 9.00 val. iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ,,V.“ viešojo transporto stotelėje, 28 maršruto autobuse yra agresyvus vyras, galimai apsvaigęs nuo narkotikų. Vietoje laukė GMP brigada. Su kolege A. Z. sureagavo į minėtą pranešimą ir nuvyko į įvykio vietą, kur juos pasitiko (duomenys neskelbtini) ekipažas. Medikai paaiškino, kad autobuse miega vyras, o bandant prie jo prieiti, įsitikinti, ar jam nereikalinga medikų pagalba, jis elgiasi agresyviai, spjaudosi. Asmuo tuo metu buvo autobuse. Vėliau buvo nustatyta jo tapatybė, tai buvo D. D. Ž.. Su kolege nuėjo prie jo, bandė jį pažadinti, galiausiai pavykus pažadinti, jis pradėjo elgtis agresyviai, keikėsi ir jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Asmeniui liepus palikti autobusą ir praeiti su jais, jis atsistojo, išėjo su jais iš autobuso, tačiau lauke toliau buvo agresyvus. Galiausiai sugniaužęs kumščius pradėjo eiti link jo su kolege. Kadangi asmuo nenurimo, paguldė jį ant žemės ir uždėjo antrankius. Nusprendė asmenį pristatyti į policijos įstaigą. Įsodino jį į tarnybinį automobilį, bei nuvežė į Vilniaus AVPK OVS, pakeliui jis nenurimo, keikėsi, spardėsi, spjaudėsi. Apie 9.30 val. buvo pristatytas į OVS, nuvestas į apžiūros patalpą, kur buvo apžiūrėti asmens daiktai. Asmuo su savimi turėjo maišelį, kuriame tarp asmeninių daiktų buvo rastas raudonos spalvos maišelis su užrašu ,,stay high“, kurio viduje buvo tamsios spalvos rutuliukas, turintis specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga. Asmens klausiant, kas tai yra, jis sakė, kad tai yra „hašišas“, jis neneigė, kad tai narkotinė medžiaga, kuri priklauso jam (t. 3, b. l. 83-86).
2024 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota patalpos C.72, esančios Vilniaus AVPK OVS, adresu: Vilnius, (duomenys neskelbtini) apžiūra. Į patalpą patenkama iš bendrojo naudojimo koridoriaus. Patalpos durys metalinės, apžiūros metu atidarytos. Įėjus į patalpą, dešinėje pusėje, matosi prie sienos stovintis gultas. Patalpos viduryje yra stalas su ant jo sudėta IT įranga. Prie stalo yra kėdė, už jos, prie sienos, metalinė spinta su sunumeruotomis, rakinamomis spintelėmis. Kairiau nuo spintos, medinė lentyna, kairėje pusėje, prie sienos nuo įėjimo į patalpą durų yra metalinis stalas su stalčiais ir ant jo sudėtomis įvairiomis darbo priemonėmis. Ant patalpos viduryje esančio stalo matosi polietileninis maišelis su užrašu ,,Klaipėdos duona“. Apžiūrint maišelio turinį, jame matosi 2 juodos spalvos mobilieji telefonai, LR piliečio pasas, žalios spalvos žiebtuvėlis ir užspaudžiamas, polietileninis, raudonos spalvos maišelis su užrašu ,,stay high“, kurio viduje yra tamsios spalvos rutuliukas, turintis specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga. Maišelis ir jo turinys įvykio vietoje apžiūrimas, nufotografuojamas, paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 4. Apžiūros patalpoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, daugiau tyrimui reikšmingų objektų įvykio vietoje nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 154-156, 157-164).
2024 m. balandžio 28 d. kratos protokole užfiksuota D. D. Ž. gyvenamosios vietos, t. y. buto adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), krata. D. D. Ž. pareiškė, kad gyvenamajame bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu gyvena su savo motina, neturi jokių narkotinių medžiagų ir (ar) kitų draudžiamų daiktų. Kratos metu nieko nerasta ir nieko nepaimta (t. 2, b. l. 132-135, 165-174).
2024 m. spalio 1 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje užfiksuota, kad rudos spalvos presuota medžiaga, esanti maišelyje, kuris rastas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,963 g. Tyrimui pateiktose D. D. Ž. rankų nuoplovose, narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta (t. 3, b. l. 92-95).
2024 m. birželio 6 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje užfiksuota, kad D. D. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, 3-chlorometkatinono (3-CMC). Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,70 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta (t. 3, b. l. 52).
2024 m. balandžio 28 d. apklaustas įtariamasis D. D. Ž. parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmė jam suprantama. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta. Priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Nesigydė psichiatrinėse ligoninėse, priklausomybės ligų centruose, psichikos sveikatos centruose. Galvos traumų neturėjo, epilepsija neserga, psichikos sveikatos sutrikimų nėra, yra įgalus. Lietuvių kalbą supranta, vertėjo jam nereikia. Nuolat gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. 2024 m. balandžio 27 d. nakties metu, kada tiksliai pasakyti negali, būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio užsimanė parūkyti „žolės“. Bandė rasti kur nupirkti, tačiau dėl savo stipraus neblaivumo negali pasakyti kaip, kada, kur ir pas ką nupirko „hašišo“. Tai galimai buvo 2024 m. balandžio 27 d., kai lauke jau buvo tamsu, prie Vilniaus autobusų stoties. Žino, kad ten gali ir šiaip einančiam žmogui pasiūlyti nupirkti narkotikų, todėl greičiausiai taip ir įvyko. Pamena tik, kad 2024 m. balandžio 28 d., ryte, tikslaus laiko neprisimena, važiavo autobusu, kur tiksliai tai buvo pasakyti negali. Važiuodamas dar buvo girtas ir galimai buvo agresyvus. Toliau prisimena, kad jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos įstaigą, o jo striukės vidinėje kairėje kišenėje rado „hašišo“. Iš kur jis pas jį atsirado dėl savo būsenos pasakyti negali, greičiausiai kažkur nupirko. „Hašišą“ nupirko savo reikmėms, niekam platinti neplanavo ir to nedarė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Prieš kelis mėnesius jau buvo sulaikytas dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis, jei neklysta, tuo metu pas jį rado apie 7 g „žolės“. Ar tas ikiteisminis tyrimas šiuo metu vyksta ar jau byla yra teisme pasakyti negali. Daugiau nieko papasakoti nepageidauja (t. 2, b. l. 195-198).
2024 m. lapkričio 20 d. apklaustas įtariamuoju D. D. Ž. parodė, kad įtariamą suprato ir prisipažįsta pilnai. Nori pasakyti, kad jis yra davęs parodymus apie abu inkriminuotus nusikaltimus, nieko papildyti neturi, prisipažįsta ir labai gailisi. Prašo vadovautis jo anksčiau duotais parodymais. Neketina skųsti sprendimą, kuriuo buvo atnaujinta byla, kuri buvo užbaigta laidavimu. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Yra dirbantis, turi pajamas, todėl galėtų susimokėti baudą. Narkotinių medžiagų dabar nevartoja ir ateityje nežada jų vartoti. Daugiau nieko negali pasakyti (t. 3, b. l. 171-173).
Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Įstatymų leidėjas BK 259 straipsni 1 dalyje nustato baudžiamąją atsakomybę asmenims, kurie neteisėtai disponuoja narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Teismų praktikoje ir teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, kad šio straipsnio saugoma vertybė – narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų disponavimo tvarka, kuri gali būti pažeista alternatyviomis veikomis, o būtent neteisėtu narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų – gaminimu, perdirbimu, įgijimu, laikymu, gabenimu ir siuntimu. BK 269 straipsnio 1 dalis apibrėžia nusikalstamos veikos dalyko požymį – tai medžiagos, kurios yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. BK 259 straipsnio 1 dalies sudėtis priskiriama formaliųjų sudėčių grupei, todėl padarinių ir priežastinio ryšio požymiai nenustatomi. BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalies sudėtys, o taip pat 260 straipsnio 3 dalies sudėtis diferencijuoja asmenų atsakomybę pagal narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų nedideli, paprastą ir labai didelį kiekį, todėl sprendžiant klausimą dėl inkriminuojamo straipsnio vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų. Šiam nusikaltimui būdinga tiesioginė tyčia suponuoja kaltininko supratimą, kad jis neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, ir nori taip veikti.
Dėl 2024 m. sausio 27 d. įvykdyto nusikaltimo
Susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini liečiamais, leistinais ir patikimais įrodymais, o būtent: kaltinamojo D. D. Ž. ir liudytojo R. M. duoti parodymai, pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokolas, ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, specialisto išvada ir kiti byloje esantys įrodymai, teismas priėjo išvados, kad kaltinamasis D. D. Ž. įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą prokuroro pareiškime nurodytomis aplinkybėmis. Nagrinėjamoje byloje įrodyta, kad D. D. Ž., nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. sausio 27 d., 22.04 val. striukės kišenėje laikė narkotines medžiagas - kanapių antžemines dalis, kiurių bendra masė sudarė 7,787 g., iki tol, kol Vilniuje, (duomenys neskelbtini), minėtas medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) individualios priežiūros darbuotojai.
Kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ Nr. 5. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nustatyta, kad nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra iki 5 g. Taigi teismas sprendžia, kad D. D. Ž. padaryta veika atitinka objektyviuosius BK 259 straipsnio 1 dalies požymius.
Be to, byloje nustatytos įvykio aplinkybės, o taip pat pačio kaltinamojo duoti parodymai, patvirtina, kad D. D. Ž. jam inkriminuotą nusikaltimą įvykdė tiesiogine tyčia. Tiriamo įvykio metu D. D. Ž. suprato, kad neteisėtai disponuoja psichotropinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminėmis dalimis). Byloje nėra jokių įrodymų liudijančių apie tai, kad D. D. Ž. norėjo išplatinti turėtas narkotines medžiagas, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamasis disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti arba kitaip platinti.
Atsižvelgdamas į byloje nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, teismas konstatuoja, kad D. D. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Dėl 2024 m. balandžio 28 d. įvykdyto nusikaltimo
Susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini liečiamais, leistinais ir patikimais įrodymais, o būtent: kaltinamojo D. D. Ž. ir liudytojo I. V. duoti parodymai, specialisto išvada, ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir kiti byloje esantys įrodymai, teismas priėjo išvados, kad kaltinamasis D. D. Ž. įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą prokuroro pareiškime nurodytomis aplinkybėmis. Nagrinėjamoje byloje įrodyta, kad D. D. Ž., nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2024 m. balandžio 28 d., 9.30 val., užspaudžiamame maišelyje laikė narkotines medžiagas – kanapių dervą, kurios masė sudarė 0,963 g., iki tol, kol Vilniuje, (duomenys neskelbtini), minėtas medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.
Kanapių derva yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ Nr. 5. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nustatyta, kad nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra iki 0,25 g. Taigi teismas sprendžia, kad D. D. Ž. padaryta veika atitinka objektyviuosius BK 259 straipsnio 1 dalies požymius.
Be to, byloje nustatytos įvykio aplinkybės, o taip pat pačio kaltinamojo duoti parodymai, patvirtina, kad D. D. Ž. jam inkriminuotą nusikaltimą įvykdė tiesiogine tyčia. Tiriamo įvykio metu jis suprato, kad neteisėtai disponuoja psichotropinėmis medžiagomis - kanapių derva. Byloje nėra jokių įrodymų liudijančių apie tai, kad D. D. Ž. norėjo išplatinti turėtas narkotines medžiagas, todėl teismas sprendžia, kad kaltinsis disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti arba kitaip platinti.
Atsižvelgdamas į byloje nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, teismas konstatuoja, kad D. D. Ž. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir skirtinos bausmės
Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra nustatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) IX dalies XXXI skyriaus pirmame skirsnyje (418–425 straipsniai). BPK 418 straipsnio nuostatos numato esmines baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prielaidas, t. y.: 1) baudžiamasis įsakymas gali būti priimtas dėl nusikalstamų veikų už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos; 2) teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 straipsnio 1 dalis); 3) prokuroras, priėmęs sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai pranešti nukentėjusiajam, kuris turi teisę per 7 dienas nuo pranešimo gavimo apskųsti tokį sprendimą (BPK 418 straipsnio 4 dalis).
Įstatymų leidėjas BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustato alternatyvias bausmės rūšis, o būtent: bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki dviejų metų. Teismo vertinimu, nagrinėjamoje byloje, dėl žemiau išdėstytų motyvų, D. D. Ž. turi būti paskirta prokurorės siūloma su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. 2024 m. lapkričio 20 d. D. D. Ž. informuotas apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 3, b. l. 157-160). Kaltinamasis sutiko su prokurorės sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomai bausmės rūšiai neprieštaravo, tačiau prašė išdėstyti jos vykdymą 6 mėnesių laikotarpyje (t. 3, b. l. 176-177). Proceso metu žalos ir (ar) nukentėjusiųjų nuo kaltinamojo D. D. Ž. neteisėtų veiksmų, kurie šiuo pripažinti nusikalstamais, nenustatyta. Taigi, įvertinęs visas aukščiau išvardintas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo prielaida ir byloje esančią medžiagą, teismas sprendžia, kad baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Pagal BK 54 straipsnio 2 dalies nuostata, teismas skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą. Teismų praktikoje pažymima, kad skiriant bausmę taip pat svarbu atkreipti dėmesį į BK 41 straipsnio 2 dalį, t. y., ar veiką padariusiam asmeniui skirtina bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.
Įvertinus nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes, matyti, kad kaltinamasis D. D. Ž. padarė du nesunkius nusikaltimą, kurie neišsiskiria dideliu pavojingumo laipsniu, nes rastų narkotinių medžiagų kiekis nežymiai viršijo nedidelį kiekį. Tačiau įvykdytų nusikaltimų metu D. D. Ž. buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir elgėsi agresyviai, jo šlapime aptiktos narkotinių medžiagų liekanos. Jam inkriminuotus nusikaltimus D. D. Ž. realizavo tiesioginę tyčia. Atkreiptinas dėmesys, kad antrą nusikaltimą jis įvykdė neužilgo po to, kai jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl analogiško nusikaltimo padarymo. ĮKNR duomenimis D. D. Ž. anksčiau neteistas (t. 3, b. l. 165-168). ANR duomenimis D. D. Ž. baustas ne kartą baustas administracine tvarka (t. 3, b. l. 103-122). Didžioji dalis administracinių nusižengimų yra susijusi su važiavimu be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis (ANK 446 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis yra linkęs apmokėti jam paskirtas administracines nuobaudas. Sodros duomenimis D. D. Ž. dirba UAB „V.“ (t. 3, b. l. 169-170). Kaltinamasis yra nevedęs ir neturintis nepilnamečių vaikų ir (ar) kitų išlaikytinių. Ikiteisminio tyrimo metu D. D. Ž. parodė, kad turi nuolatinę gyvenamąją vieta. Savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos jis pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinęs bendrąsias ir specialiąsias BK VIII skyriuje (54-66 straipsniai) įtvirtintas bausmių skyrimo taisykles, o taip pat atsižvelgdamas į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytą bausmės paskirti, teismas sprendžia, kad pritartina prokuroro siūlomai skirti bausmės rūšiai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad padaryti absoliučiai tapatūs nusikaltimai, už D. D. Ž. įvykdytus nusikaltimus skirti 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudą už 2024 m. sausio 27 d. nusikalimą bei 52 MGL dydžio (2 600 Eur) baudą už 2024 m. balandžio 28 d. nusikaltimą. Tokie baudų dydžiai yra proporcingi įvykdytiems nusikaltimams ir kaltinamojo asmenybei, todėl skirti griežtesnę arba švelnesnę bausmės rūšį ir (ar) jos dydį iš esmės nėra jokio pagrindo.
D. D. Ž. įvykdyti nusikaltimai sudaro realiąją sutaptį, todėl teismas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies nuostata, sprendžia jam paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrinta 102 MGL dydžio (5 100 Eur) baudą.
Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y., iki 68 MGL (3 400 Eur).
Be to, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimi, teismas į paskirtą bausmę įskaito dvi dienas išbūtas laikinajame sulaikyme (nuo 2024 m. sausio 27 d. 22.45 val. iki 2024 m. sausio 28 d. 17.39 val. ir nuo 2024 m. balandžio 28 d. 9.07 val. iki 2024 m. balandžio 28 d. 18.05 val.) prilyginant jas įvykdytai 4 MGL dydžio (200 Eur) baudai.
Kiti klausimai
Kaltinamajam D. D. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent: 7,402 g kanapių antžeminės dalys bei 0,931 g kanapių dervos, kurie supakuoti į maišelį ir įdėti į voką, kuris perduotas į Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius – sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Voką su objektų pakuotėmis ir lazdele su rankų nuoplovomis, kuri perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
2024 m. sausio 28 d. iš D. D. Ž. išreikalautas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ (t. 1, b. l. 29-32), gražintas 2024 m. kovo 12 d. (t. 1, b. l. 189-190). 2024 m. balandžio 28 d. iš D. D. Ž. išreikalauti mobilaus ryšio telefonai „iPhone 12“ ir „iPhone 13“ (t 2, b. l. 144-147), gražinti 2024 m. liepos 25 d. (t. 3, b. l. 64-65).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
D. D. Ž. pripažinti kaltu padariusį:
- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudą.
- nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 52 MGL dydžio (2 600 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, D. D. Ž. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą 102 MGL dydžio (5 100) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. D. Ž. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 68 MGL dydžio (3 400 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimi, įskaityti į D. D. Ž. paskirtą bausmę dvi dienas išbūtą laikinajame sulaikyme (2024 m. sausio 27 d. 22.45 val. iki 2024 m. sausio 28 d. 17.39 val.) prilyginant ją įvykdytai 4 MGL dydžio (200 Eur) baudai ir skirti jam galutinę 64 MGL (3 200 Eur) dydžio baudą.
D. D. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu: 1) 7,402 g kanapių (antžeminių dalių) ir 0,931 g kanapių dervos, kurios supakuotos į maišelį ir įdėtos į voką, kuris perduotas į Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius; 2) voką su objektų pakuotėmis ir lazdele su rankų nuoplovomis, kuri perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti D. D. Ž., kad:
1. 3 200 Eur (trejų tūkstančių trejų šimtų eurų) baudą per 7 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį e1-4069-1218/2024 ir įmokos kodą 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele banka“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.
2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas per keturiolika įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
6. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
7. Tuo atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.