Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-97-548/2021

      Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00239-2020-7

      Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7; 1.6.3;        

 (S)

     16.9.1; 16.9.10; 21.9.10

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. L.,

nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį.

        Teismas

n u s t a t ė :

        V. L. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį surašytas už tai, kad jis, 2020 m. lapkričio 7 d. apie 03.00 val. vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nesustojo stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų, kai nurodymas stabdyti vairuojamąją transporto priemonę buvo išreikštas įjungus (360 laipsnių matomais) pažymėto skiriamaisiais ženklais policijos tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, taip pat per garsiakalbį aiškiai išreikštu reikalavimą sustabdyti vairuojamąją transporto priemonę. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimą.

Teismo posėdžiu metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo  V. L. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, gailėjosi. Paaiškino, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 3.00 val. vairuojant jam priklausantį automobilį „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų sustoti, kai jam nurodymas buvo duotas per garsiakalbį bei įjungus šviesos ir garso signalus. Kad jį stabdo policijos pareigūnai jis matė. Policijos pareigūnų reikalavimų nevykdė, nes tuo metu buvo neblaivus, susinervinęs, emociškai palūžęs dėl kito sudegusio savo automobilio „VW Passat“. Jam važiuojant A1 keliu link Kauno, autostradoje, kelias buvo užblokuotas vilkikais ir jis tik tada sustojo. Tik sustojęs buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos – atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 51).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo paties V. L. prisipažinimas teismo posėdžio metu bei administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti rašytiniai įrodymai: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. O. V. L. 2020 m. lapkričio 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l. 5); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 3.05 val. dirbant radijo šauktiniu, nuvykus į įvykio vietą ir bendraujant su G. L., pastebėjo, kaip dideliu greičiu nuo (duomenys neskelbtini) atvažiuoja tamsios spalvos Renault automobilis, kurio vairuotojas, pamatęs tarnybinį automobilį, staigiai apsisuko. Paaiškėjo, kad tai G. L. tėvas V. L.. Apie tai pranešė, jog V. L., būdamas neblaivus, išvažiavo link (duomenys neskelbtini). Persekiojant automobilį (duomenys neskelbtini), tolumoje matė galinius žibintus. Automobilis važiavo link (duomenys neskelbtini). Kolegos pastebėjo, kad V. L. vairuojamas automobilis Renault važiuoja ties (duomenys neskelbtini), kurį pradėjo stabdyti. Jam pasivijus kolegas, kurie persekiojo minėtą automobilį, nuo jų pradėjo tolti. Aplenkus kolegas, automobilio Renault vairuotojas padidino greitį iki 200 km/h. Jis įjungė garsinį signalą ir per garsiakalbį liepė sustoti dešiniame kelio kelkraštyje, bet į raginimus nereagavo (b. l. 6-7); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio B. N. 2020 m. lapkričio 7 d. tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 02.50 val. gauta informacija, jog automobiliu Renault išvažiavo neblaivus V. L., važiuoja nuo (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo minėtą automobilį važiuojantį link (duomenys neskelbtini). Jį pradėjo stabdyti įjungus šviesos ir garso signalus, tačiau automobilio Renault vairuotojas nenustojo ir nusuko ė A1 kelią link Kauno kryptimi. Įjungus garso signalus bei naudojant garsiakalbį buvo liepta automobilio vairuotojui sustabdyti automobilį dešiniajame kelkraštyje, bet vairuotojas į nurodymus nereagavo. Persekiojamas automobilis A1 keliu vietomis važiavo apie 200 km/h greičiu. Į pagalbą A1 kelyje ties 90,80 kilometru prisijungė ekipažai, kurie padarė kelio blokadą taip sustabdydami automobilį (b. l. 8); 2020 m. lapkričio 13 d. apklausos protokolas, kuriame apklaustas V. L. parodė, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 02.50 val. būdamas savo namuose adresu – (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, susinervino dėl sudegusio kito jam priklausančio automobilio. Todėl jis, būdamas neblaivus, sėdo į kitą savo automobilį Renault, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo iš (duomenys neskelbtini). Teis (duomenys neskelbtini) kaimu pastebėjo, kad policijos pareigūnų automobilis jį stabdo su įjungtais šviesos bei garso signalais, tačiau reikalavimui sustoti nepakluso ir nuvažiavo A1 keliu link Kauno. Kodėl nesustojo stabdomas policijos pareigūnų atsakyti negali, kadangi buvo stipriai neblaivus (b. l. 9); Alkotesterio duomenų žurnalo kopija, kuria nustatyta, kad V. L. 2020 m. lapkričio 7 d. 03.26 val. nustatytas 2,28 prom. girtumas ir 2020 m. lapkričio 7 d. 03.46 val. nustatytas 2,17 prom. girtumas (b. l. 12-13) bei kita byloje esanti medžiaga. Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad V. L., 2020 m. lapkričio 7 d. apie 03.00 val. vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), nesustojo stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų, kai nurodymas stabdyti vairuojamąją transporto priemonę buvo išreikštas įjungus (360 laipsnių matomais) pažymėto skiriamaisiais ženklais policijos tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, taip pat per garsiakalbį aiškiai išreikštu reikalavimą sustabdyti vairuojamąją transporto priemonę – pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad nusižengimas, padarytas veikiant tiesioginės tyčios forma, galintis sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau už analogiškus administracinius nusižengimus nebuvo baustas (b. l. 16-19), teistas (b. l. 14-15), nedirbantis (b. l. 20), registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, V. L. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatyta nuobauda – bauda.

Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda privalo būti skiriamas administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 7 dalis). Siekiant užkardyti panašaus pobūdžio nusižengimų padarymą ateityje ir kad pažeidėjas tam tikrą laiką negalėtų įgyti teisės vairuoti transporto priemonių, jam skirtinas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (uždraudimas) vidutiniam terminui, termino pradžią skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Automobilis „Renault Espace 4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas, nes 2020 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu automobilis „Renault Espace 4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jau yra konfiskuotas. 

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

Pripažinti V. L. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 850,00 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) 4 (keturių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, be automobilio „Renault Espace 4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                       Ričardas Juodis