Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.3; .
3.1.18.1
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Giedrės Seselskytės, Danutės Žvinklytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo G. V. apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. gegužės 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui G. V., trečiasis asmuo R. V.-J., dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki tol, kol ieškovė mokysis aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, bet ne ilgiau kaip iki 24 metų bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad yra Kauno kolegijos Medicinos fakulteto pirmos pakopos nuolatinės studijų formos farmakotechnikos studijų programos II kurso studentė. Numato baigti studijas 2019 m. birželio 30 d. Būdama dieninio skyriaus studentė, dėl intensyvių studijų ir didelio užimtumo neturi galimybių savęs išlaikyti savarankiškai. Jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, studijuoja valstybės nefinansuojamoje vietoje, todėl stipendijos negauna. Ieškovei studijuojant aukštojoje mokykloje reikalingos lėšos mokymo reikmėms, maistui, aprangai, todėl būtina tėvų finansinė parama. Trečiasis asmuo kiek galėdama ieškovei padeda finansiškai, tačiau jos galimybės yra ribotos, nes šeimoje yra nepilnametė sesuo, kurią mama turi išlaikyti. Atsakovas nuo pat studijų pradžios išlaikymo neteikė. Mano, kad atsakovas, būdamas sveikas ir darbingas, turėtų prisidėti prie ieškovės išlaikymo.
3. Ieškovė nurodė, kad jos išlaikymui kas mėnesį reikia skirti apie 529 Eur, iš jų 200 Eur skiriama maistui, 50 Eur aprangai, avalynei, 15 Eur higienai, sveikatai, 12 Eur ryšio paslaugoms, 20 Eur transporto išlaidoms, 30 Eur laisvalaikiui. Studijuodama kolegijoje gyvena bendrabutyje, už kurį tenka mokėti po 86 Eur kas mėnesį. Be to, lėšos reikalingos ir mokėti už studijas, kadangi studijuoja valstybės nefinansuojamoje vietoje, vieneri studijų metai kainuoja 1390 Eur. Nors per mėnesį reikalinga 529 Eur parama, atsižvelgdama į atsakovo turtinę padėtį, į tai, kad šeimoje auga nepilnametė sesuo, atsakovo paramos prašo tik daliai išlaidų, t. y. daliai maitinimosi išlaidų, išlaidoms sveikatai ir mokesčiui už bendrabutį. Kadangi studijos yra intensyvios, reikalaujančios daug laiko ir pastangų, paskaitos vyksta iki vėlaus vakaro, laisvas laikas skiriamas pasiruošti seminarams, egzaminams ir pan., galimybės savarankiškai išsilaikyti neturi, todėl reikalinga tėvų parama.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
4. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai 2018 m. gegužės 17 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovei iš atsakovo periodinėmis išmokomis po 120 Eur kas mėnesį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d., iki ieškovė A. V. mokysis Kauno kolegijoje (iki 2019 m. birželio 30 d.); priteisė iš atsakovo 135,20 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 32 Eur žyminio mokesčio valstybei, teismas nepriteisė atsakovui dalies jo turėtų bylinėjimosi išlaidų, nes konstatavo, kad ieškinys buvo iš esmės patenkintas, o ieškovė į teismą kreipėsi dėl atsakovo kaltės. Teismas sprendimą grindė šiais motyvais:
4.1. Teismas nurodė, kad paramos reikalingumas yra vertinamoji sąvoka, jos būtinumą vertina teismas ir tik tuo atveju, kai besimokančio vaiko darbo užmokesčio ar turimo turto nepakanka pragyvenimui, tėvams kyla pareiga savo vaiką paremti, jei jie gali tokią paramą teikti. Ieškovė duomenų apie pažangumą nepateikė, tačiau tai, kad ieškovė, pradėjusi studijas valstybės nefinansuojamoje studijų vietoje, jas tęsia valstybės finansuojamoje vietoje, patvirtina, kad ieškovė yra pažangi ir sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir įgyti profesiją. Ieškovės užsiėmimai kolegijoje yra intensyvūs, mokymosi procesas apima ne tik užsiėmimus kolegijoje, bet ir pasiruošimą užsiėmimams, savarankiškus darbus, todėl ieškovės galimybės dirbti savarankiškai dėl studijų ribotos. Ieškovei jos mokymosi laikotarpiu būtina materialinė parama mokslui, pragyvenimo išlaidoms.
4.2. Nustatydamas išlaikymo dydį teismas įvertino abiejų tėvų turtinę padėtį ir nurodė, kad atsakovas nekilnojamojo turto nėra įgijęs, dirba A. J. įmonėje, vidutinis darbo užmokestis sudarė 363,50 Eur per mėnesį, atsakovui per šį laikotarpį išmokėta 9764,10 Eur kt. išmokų (dienpinigiai). Vaikams priteistas išlaikymas išieškomas iš privalančio jį mokėti tėvo (motinos) darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų pajamų rūšių, todėl yra pagrindas atsakovo gaunamas kitas išmokas – dienpinigius, maistpinigius, vidutiniškai po 1220,51 Eur kas mėnesį, įskaityti į bendrąsias pajamas išlaikymo dydžiui nustatyti. Atsakovo gaunamos pajamos (atlyginimas ir dienpinigiai) per mėnesį yra 1584,01 Eur. Atsakovo pajamos yra pakankamos, kad teikdamas paramą ieškovei jis turėtų pakankamai lėšų likusių nepilnamečių vaikų (S. ir I.) būtinų poreikių patenkinimui.
4.3. Trečiasis asmuo ieškovės motina R. V.-J. kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo butą Plungės mieste, ieškovės pajamos, gaunamos iš darbo veiklos, sudaro 566,34 Eur per mėnesį, ji išlaiko ir dar vieną nepilnametę dukrą S. V.. Trečiojo asmens sutuoktinis dirba, pajamos per mėnesį siekia 1685 Eur. Palyginęs atsakovo ir trečiojo asmens pajamas teismas padarė išvadą, kad ieškovės turtinė padėtis yra geresnė, tačiau atsakovo pajamos visgi leidžia jam teikti finansinę paramą pilnametei dukrai, dėl to nėra pagrindo nukrypti nuo tėvų teiktino išlaikymo lygių dalių principo. Teismas atsižvelgė į tai, kad trečiasis asmuo teikia ieškovei 220 Eur paramą kas mėnesį.
4.4. Teismas padarė išvadą, kad ieškovės išlaidos per mėnesį neviršija vieno minimaliosios mėnesinės algos dydžio. Jos mokymosi reikmėms reikalingas kompiuteris, interneto ryšys ir kt., tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, kaip studentė, turi galimybę nemokamai naudotis interneto ryšiu, teismo vertinimu, ji turėtų racionaliau naudoti lėšas, skirtas tokio pobūdžio reikmėms. Nepagrįstai didelės nurodytos ir ieškovės patiriamos išlaidos bendrabučio nuomai (86 Eur per mėnesį), nes pagal aukštosios mokyklos patvirtintus įkainius studentui, gyvenant dviviečiame kambaryje dviese, nustatytas 48 Eur mokestis per mėnesį, šis mokestis didėja, priklausomai nuo gyvenančiųjų skaičiaus kambaryje. Taigi, ieškovė turi galimybę išlaidas bendrabučiui susimažinti iki 48 Eur per mėnesį. Vertindamas ieškovės nurodytas 30 Eur išlaidas laisvalaikiui teismas nustatė, kad, pagal pateiktą paskaitų tvarkaraštį užsiėmimai ieškovei vyksta ne kiekvieną dieną ir tęsiasi visą dieną, ieškovė laisvu nuo studijų metu turėtų siekti pagerinti savo turtinę padėtį, užsidirbdama lėšų laisvalaikiui pati (vasaros laikotarpiu, po paskaitų, savaitgaliais ir pan.). Studentams yra galimybė gauti skatinamąsias stipendijas, vienkartines skatinamąsias stipendijas, socialines stipendijas, vienkartines vardines stipendijas, todėl ieškovė turėtų dėti pastangas pagal studijų rezultatus gauti skatinamąją stipendiją ir tokiu būdu pagerinti savo turtinę padėtį.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Apeliaciniu skundu atsakovas prašo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. gegužės 17 d. sprendimą pakeisti ir sumažinti ieškovei priteistą išlaikymą nuo 120 Eur iki 80 Eur. Skundą grindžia šiais argumentais:
5.1. Teismas nepagrįstai atsakovo turtinę padėtį vertino kaip pakankamą teikti išlaikymą pilnametystės sulaukusiam vaikui, nes neteisingai nustatė, kad atsakovo pajamos yra 1584,01 Eur per mėnesį. Atsakovo gaunami 1220,51 Eur dienpinigiai yra lėšos, skirtos atsakovo pragyvenimo išlaidoms komandiruočių užsienyje metu, ir į atlyginimą neįskaičiuojamos. Teismas neįvertino aplinkybės, kad atsakovas, be darbo užmokesčio, neturi jokio kito turto ir dar turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus.
5.2. Teismo priteista 120 Eur parama pažeidžia kitų dviejų nepilnamečių atsakovo vaikų interesus, nes jiems atsakovas moka po 86,88 Eur išlaikymo. Vieno vaiko poreikiai negali pažeisti galimybės patenkinti kitų vaikų poreikius.
5.3. Teismas tinkamai neįvertino aplinkybės, kad ieškovė nesinaudojo galimybe užsitikrinti pajamų gavimą ir nesikreipė dėl paskolos studentams suteikimo, dėl to neturi pagrindo kreiptis dėl paramos gavimo iš atsakovo.
5.4. Teismas, patenkinęs ieškinį iš dalies, nepagrįstai nepriteisė atsakovui dalies jo turėtų bylinėjimosi išlaidų nurodęs, kad ieškinys pareikštas dėl atsakovo kaltės. Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 4 dalies nuostata, tačiau joje įtvirtintas nukrypimas nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, o ne jų nepriteisimas, kai šalis tinkamai naudojosi procesinėmis teisėmis.
6. Ieškovė A. V. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimą grindžia šiais argumentais:
6.1. Teismas teisingai įvertino bylai reikšmingas aplinkybes, ieškovės galimybes gauti savarankiškas pajamas ir atsakovo galimybes teikti paramą. Teismas pagrįstai atsakovo gaunamus dienpinigius vertino kaip atsakovo gaunamas pajamas, į kurias būtina atsižvelgti vertinant jo turtinę padėtį. Atsakovas neįrodė, kad dienpinigius skiria išimtinai tik komandiruotėms, jis siekė nuslėpti tikrą gaunamų pajamų sumą ir teismui pateikė tik pažymą apie darbo užmokestį be priskaičiuotų dienpinigių.
6.2. Nesutinka su apelianto teiginiu, kad ieškovė neužsitikrino galimybės gauti pajamų kitais būdais, todėl neturi teisės prašyti išlaikymo. Ieškovė yra išnaudojusi visus įmanomus būdus savarankiškai užsidirbti, todėl nuo savo pilnametystės 2015 m. rugsėjo 3 d. iki pat 2017 m. rugsėjo 1 d. į atsakovą dėl išlaikymo nesikreipė. Tik esant objektyvioms ir būtinoms aplinkybėms, ieškovė kreipėsi į teismą. Būdama dieninio skyriaus studentė, dėl intensyvių studijų ir didelio užimtumo neturėjo galimybių užsitikrinti savo išlaikymo savarankiškai. Į bylą pateikti paskaitų tvarkaraščiai patvirtina jos užimtumą. Ieškovė, būdama pareiginga ir pažangi studentė, iš valstybės nefinansuojamos vietos perėjo į valstybės finansuojamą, tai rodo jos siekį išvengti didesnės išlaikymo pareigos iš tėvo ir mamos.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
Apeliacinis skundas netenkintinas.
1. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), todėl bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.
2. Pagal CPK 321 straipsnio 1 dalį apeliaciniai skundai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinio skundo bei atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, sprendžia, jog nenustatyta būtinybė skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.
Dėl paramos pilnamečiam aukštojoje mokykloje besimokančiam vaikui teikimo
3. Byloje kilo ginčas dėl paramos teikimo pilnamečiam aukštojoje mokykloje besimokančiam vaikui. Po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. priimtame nutarime pateikto išaiškinimo pilnamečių vaikų išlaikymo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį, esant galimybei, tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaiką nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo išaiškinimus, dar iki nurodyto teisinio reglamentavimo įtvirtinimo CK normose suformulavo galimus išlaikymo besimokančiam pilnamečiam vaikui priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. sausio 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartį, priimtą civilinėje Nr. 3K-3-248/2008; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, taip pat įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti.
4. Pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).
5. Apeliantas neginčija ieškovės teisės į paramą, tačiau nesutinka su priteistos paramos dydžiu ir teigia, kad teismas nepagrįstai jo turtinę padėtį vertino kaip pakankamą teikti išlaikymą pilnametystės sulaukusiam vaikui, nes neteisingai nustatė, kad atsakovo pajamos yra 1584,01 Eur per mėnesį. Atsakovo gaunami 1220,51 Eur dienpinigiai yra lėšos, skirtos atsakovo pragyvenimo išlaidoms komandiruočių užsienyje metu, ir į atlyginimą neįskaičiuojamos. Šis skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas. Pagal CK 3.199 straipsnį vaikams priteistas išlaikymas išieškomas iš tėvų darbo užmokesčio ir visų kitų jų pajamų rūšių. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2007 m. vasario 7 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007 m., pažymėjo, kad vertinant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį turi būti atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą; pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos: nuompinigius, dividendus ir kt.; lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamąjį (automobilius, vertingus kilnojamuosius daiktus, brangakmenius) ir nekilnojamąjį (gyvenamuosius namus, butus, kitus pastatus, žemę, mišką ir kt.) turtą; vertybinius popierius (akcijas, obligacijas); juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei jų turtą, taip pat visas kitas pajamas.
6. Iš pateiktos darbdavio pažymos (b. l. 63) matyti, jog apeliantas kas mėnesį dėl savo atliekamų darbo funkcijų gauna dienpinigius, vidutiniškai apie 1220 Eur. CK 3.199 straipsnyje numatyta, kad nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymas išieškomas iš privalančio jį mokėti tėvo (motinos) darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų jų pajamų rūšių. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pagal nurodytą įstatymo nuostatą kitos rūšies pajamomis turėtų būti laikomos tik tokios pajamos, dėl kurių realios apelianto mėnesinės pajamos padidėja, t. y. tokios pajamos, kurios pagerina asmens turtinę padėtį, kuriomis asmuo gali laisvai disponuoti savo nuožiūra, tenkinti savo asmeninius poreikius. Dienpinigiai yra mokami nepriklausomai nuo to, kokios realios išlaidos patiriamos komandiruotės metu, jie skirti apelianto asmeniniams poreikiams tenkinti (tai papildomi pinigai apelianto maistui, jų nesant, apeliantas turėtų skirti atlyginimo dalį maistui), todėl atsakovo gaunami dienpinigiai turėtų būti laikomi jo papildomomis pajamomis, atspindinčiomis jo realiai gaunamas pajamas, kurias jis gali naudoti savo nuožiūra (nebūtinai visus išleisti kelionės metu). Dėl to pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsakovui mokamus dienpinigius vertino kaip atsakovo pajamas, į kurias turi būti atsižvelgiama, vertinant jo turtinę padėtį.
7. Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad atsakovas, be darbo užmokesčio, neturi jokio kito turto ir dar turi išlaikyti du nepilnamečius vaikus. Teismo priteista 120 Eur parama pažeidžia kitų dviejų nepilnamečių atsakovo vaikų interesus, nes jiems atsakovas moka po 86,88 Eur išlaikymo. Vieno vaiko poreikiai negali pažeisti galimybės patenkinti kitų vaikų poreikius. Ši skundo nuostata nepagrįsta. Visų pirma, pirmosios instancijos teismas skundžiamame sprendime pažymėjo, kad nors atsakovas turi išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus, tačiau jo gaunamos pajamos (apie 1584 Eur per mėnesį) nepaisant to, kad jis neturi jokio kito turto, yra pakankamos teikti išlaikymą bei paramą visiems trims atsakovo vaikams. Teismo priteista 120 Eur per mėnesį parama ieškovei yra pakankamai maža, nėra jokio pagrindo abejoti tuo, jog ši suma gali būti nepagrįstai didelė ieškovės poreikiams tenkinti. Pažymėtina, kad ieškovės motinos turtinė padėtis yra panaši, kaip ir atsakovo, tačiau ji ieškovei skiria 220 Eur paramą per mėnesį. Teisėjų kolegija daro išvadą, jog iš atsakovo priteista 120 Eur parama nedarys esminės žalos jį teikiančiam apeliantui bei kitiems dviem jo nepilnamečiams vaikams. Aplinkybė, kad kitiems nepilnamečiams vaikams atsakovas teikia 86,88 Eur išlaikymą pagal teismo sprendimą, nereiškia, kad analogiška suma atitinka ir pilnametės ieškovės poreikius. Ieškovės poreikiai buvo tinkamai įvertinti, jie nevertinti kaip per dideli, priešingai, ieškovei teismo priteista 120 Eur parama yra minimaliai būtina būtinųjų jos poreikių tenkinimui.
8. Apeliaciniame skunde nurodoma ir tai, kad teismas tinkamai neįvertino aplinkybės, kad ieškovė nesinaudojo galimybe užsitikrinti pajamų gavimą ir nesikreipė dėl paskolos studentams suteikimo, dėl to neturi pagrindo kreiptis dėl paramos gavimo iš atsakovo. Teisėjų kolegija, atmesdama šį skundo argumentą, pažymi, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nustatė visus teisiškai reikšmingus faktus ir tinkamai juos įvertino, spręsdamas ir pasisakydamas dėl paramos būtinumo pilnametei Kauno kolegijos Medicinos fakulteto dieniniame skyriuje besimokančiai studentei. Ieškovės pasirinktos studijos yra Lietuvoje, įprastos, nėra išskirtinės, nereikalaujančios didelių išlaidų, dėl gero mokymosi, už studijas ieškovei mokėti nereikia. Teismas įvertino apelianto argumentus dėl ieškovės galimybės laisvu nuo paskaitų laiku dirbti ir teisingai pažymėjo, kad itin intensyvių dieninių studijų metu ieškovės galimybės gauti reguliarias savarankiškas pajamas yra ribotos, mokslai vyksta kone kasdien dienos metu, privaloma atlikti daug savarankiškų užduočių. Ieškovė turto neturi, nuolatinių pajamų negauna, stipendija jai nėra mokama. Parama būtina pragyventi, rūbams, avalynei, maistui įsigyti, visuomeninio transporto išlaidoms ir pan. Teismas atsižvelgė į tai, kad ieškovė yra pažangi studentė, sąžiningai vykdo pareigą mokytis ir įgyti profesiją. Byloje taip pat įvertintas apelianto argumentas dėl ieškovės galimybės gauti lengvatinę paskolą iš studijų fondo – teismas nurodė, kad kreditinių (įskaitant ir lengvatinius) įsipareigojimų neprisiėmimas nepaneigia paramos ieškovei reikalingumo ir būtinumo. Teisėjų kolegija pažymi, kad konkrečių nagrinėjamoje byloje nustatytų aplinkybių kontekste buvo pagrindas padaryti išvadą, jog ieškovei yra reikalinga tėvų parama, kol ji baigs mokslus Kauno kolegijos Medicinos fakultete. 120 Eur dydžio parama iki studijų pabaigos 2019 m. birželio 30 d. nelaikytina pernelyg didele, ji nepadarys esminės žalos atsakovo ir jo šeimos narių teisėms ir interesams.
Dėl atsakovo bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme
9. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas, patenkinęs ieškinį iš dalies, nepagrįstai nepriteisė jo turėtų bylinėjimosi išlaidų proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Teisėjų kolegija sutinka su šia skundo nuostata iš dalies. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, atsižvelgęs į tai, kad ieškinys iš esmės yra patenkintas, kad ginčas kilo dėl atsakovo atsisakymo teikti išlaikymą ieškovei, kad ieškovė jokių pajamų neturi, atsakovo patirtų išlaidų iš ieškovės nepriteistos. Teisėjų kolegija pažymi, kad CPK 93 straipsnio 4 dalis numato bylinėjimosi išlaidų paskirstymą nukrypstant nuo nustatytų jų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Tai reiškia, kad nukrypimas nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių yra galimas ne tada, kai asmuo pasinaudojo savo teise turėti atstovą advokatą, o kai šia teise naudojosi netinkamai ir dėl netinkamo naudojimosi šia teise susidarė nepagrįstai didelės bylinėjimosi išlaidos.
10. Nagrinėjamos bylos atveju apelianto išlaidų advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme sudarė 595,32 Eur (b. l. 127, 129, 131, 132, 133). Apeliantas teikė į bylą atsiliepimą į ieškinį (b. l. 39–43), jam atstovaujantis advokatas dalyvavo parengiamajame ir teismo posėdžiuose (b. l. 82–84, 135–138). Jo turėtos išlaidos yra adekvačios, neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio nustatytų dydžių (CPK 98 straipsnis). Tačiau teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo pozicijai, kad šiuo atveju nukrypimas nuo proporcingo bylinėjimo išlaidų paskirstymo (CPK 93 straipsnio 4 dalis) yra galimas, tai atitiks teisingumo ir protingumo principus. Ieškovė nors ir pilnametė, tačiau dar mokosi aukštojoje mokykloje, galimybių dirbti dėl dieninių intensyvių studijų neturi, parama jai yra būtina, jokio turto ji neturi. Atsakovui šios aplinkybės yra žinomos, tačiau jis gera valia prie paramos ieškovei teikimo neprisidėjo. Taip pat įvertintina ir tai, kad bylos nagrinėjimo metu jis sutiko su tuo, kad parama ieškovei būtina, tik nesutiko su paramos dydžiu. Taip pat sutiktina su pirmosios instancijos teismo pozicija, kad ieškinys iš esmės buvo patenkintas, dėl to atsakovo išlaidos advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme apmokėti nepriteistos pagrįstai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
11. Ieškovė apeliacinės instancijos teisme turėjo 400 Eur išlaidų advokato pagalbai (b. l. 165, 166). Šios išlaidos yra teisėtos ir pagrįstos, neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio nustatytų dydžių, dėl to atmetus atsakovo apeliacinį skundą ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93, 98 straipsniai).
Dėl procesinės bylos baigties
12. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo motyvai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, dėl to paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2018 m. gegužės 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 400 Eur išlaidų advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti.
Teisėjos Erinija Kazlauskienė
Giedrė Seselskytė
Danutė Žvinklytė