Civilinė byla Nr. e2-2939-431/2016

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00622-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 111.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Gerasičkinienė

sekretoriaujant Aurelijai Drevnickaitei

dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui R. Ž., bankroto administratoriaus UAB „Skolvalda“ įgaliotam asmeniui V. M.

atsakovui S. B.

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Šiaurės kompanija“ ieškinį atsakovams V. B., S. B., A. B., UAB „Natural North Caviar“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas nurodė, kad 2012-05-03 UAB „Šiaurės kompanija“ už 69 889,78 Lt, t. y. (20 241,48 Eur), pardavė UAB „Natural North Caviar“ šaldymo įrangą, šaldymo sistemą, šaldymo sistemos duris su apvadais ir kitą įrangą, nurodytą 2013-05-03 PVM sąskaitoje-faktūroje Nr.01139. 2013-05-03 UAB „Šiaurės kompanija“ už 29 618, 91 Lt, t. y. 8 578, 23 Eur, pardavė atsakovo įmonei video stebėjimo sistemą, patalpų stebėjimo sistemą ir kitą įrangą nurodytą, PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. 01135. 2013-05-03 UAB „Šiaurės kompanija“ už 12 869, 85 Lt, t. y. 3 727, 36 Eur, atsakovo įmonei pardavė biuro baldus, parodinio stendo komplektą ir kitą įrangą kuri nurodytą PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. 01134. Remiantis 2013-05-03 PVM sąskaita-faktūra Nr. 01133 UAB „Šiaurės kompanija“ pardavė įvairių įrenginių už 294 029,75 Lt, t. y. 85 156, 90 Eur. 2013-05-03 UAB „Šiaurės kompanija“ atsakovo įmonei pardavė baldus bei kitas prekes nurodytas PVM sąskaitoje –faktūroje NR.01130 už 14 311,35 Lt, t. y. 4 144,85 EUR. 2013-05-03 PVM sąskaita- faktūra Nr.01132 UAB „Šiaurės kompanija“ už 8 571,93 Lt, t. y. 2 482,60 EUR, pardavė atsakovo įmonei kompiuterius, komodą, indaplovę bei kitas prekes. 2013-06-03 UAB „Šiaurės kompanija“ už 50 453,85 Lt, t. y. 14 612,44 EUR, pardavė atsakovo įmonei įrangą nurodytą PVM sąskaitoje-faktūroje Nr.01147. Remiantis 2013-05-31 PVM sąskaita faktūra Nr.01140 UAB „Šiaurės kompanija“ pardavė nugeležinimo filtrą, elektrinį virimo katilą bei konvekcinę krosnį už 2 060,47 Lt, t.y. 596,75 EUR. 2013-05-31 PVM sąskaita faktūra Nr. 01137 atsakovo įmonei parduota baldų komplektas Glorija su staliuku už 1 210,00 Lt, t. y. 350,44 EUR. Remiantis 2013-05-03 PVM sąskaita faktūra Nr. 01129 bei sąskaita Nr. 01138 UAB „Šiaurės kompanija“ už 1 821, 27 Lt, t. y. 527, 48 EUR atsakovo įmonei pardavė Agnum programą, bei Agnum programos modulius.

Bankroto administratorius nustatė, kad pagal minėtas sąskaitas UAB „Šiaurės kompanija“ laikotarpiu nuo 2013-04-02 iki 2013-06-03 perleido atsakovo įmonei 140 418,58 Eur vertės įvairų turtą (toliau tekste - Turtas), už kurį, administratoriaus žiniomis, pastaroji įmonė iki šios dienos yra neatsiskaičiusi, nors mokėjimo terminai seniai suėję. UAB „Šiaurės kompanija“ ir atsakovo įmonė yra susijusios. Tai patvirtina faktas, kad ginčijamų sandorių sudarymo momentu UAB „Šiaurės kompanija“ vieninteliu akcininku buvo S. B., kuris iki 2013-03-13 buvo ir įmonės vadovu, o faktiniu įmonės vadovu liko ir po 2013-03-13 ir kurio tėvui – A. B., priklausė visos atsakovo įmonės akcijos, kurios vėliau perleistos S. B.. Nuo 2013-03-13 iki bankroto bylos įmonei iškėlimo, t. y. ir ginčijamų sandorių sudarymo metu, direktoriaus pareigas ėjo V. B., nors faktiniu įmonės vadovu ir toliau liko S. B.. Be to, faktą, kad UAB „Šiaurės kompanija“ savininkas S. B. ginčijamų sandorių sudarymo dienai nepaneigiamai kontroliavo atsakovo įmonę, patvirtina aplinkybė, jog S. B., perleidęs jam priklausančios UAB „Šiaurės kompanija“ turtą jo tėvui priklausančiai atsakovo įmonei, nuo 2013-08-01 buvo paskirtas šios įmonės vadovu ir nuo 2014-12-032 tapo šios įmonės vieninteliu akcininku. Be to, S. B. formaliai (ne faktiškai) nustojo eiti UAB „Šiaurės kompanija“ vadovo pareigas itin trumpu laiko tarpu iki ginčijamų sandorių sudarymo. Ši aplinkybė bei tai, jog UAB „Šiaurės kompanija“, kontroliuojama S. B., realiai neatlygintinai perleido turtą Atsakovo įmonei, t. y. to paties asmens (S. B.) kontroliuojamam susijusiam juridiniam asmeniui, parodo, kad sistemingai ir tikslingai buvo ruošiamasi UAB „Šiaurės kompanija“ bankrotui, kuris Vilniaus apygardos teismo iškeltas apytiksliai po metų po ginčijamų sandorių sudarymo. UAB „Šiaurės kompanija“ vadovų V. B. ir S. B. neteisėti veiksmai pasireiškė būtent įmonei nenaudingų sandorių sudarymu – neatlygintinu turto perleidimu susijusiai įmonei, t. y. įmonės turto perkėlimu. Kitaip tariant atsakovų A. B. ir atsakovo įmonės neteisėti veiksmai pasireiškė neteisėtu neveikimu – neatsiskaitymu už įgytą Turtą, arba neteisėtais veiksmais – svetimo turto pasisavinimu. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog atsakovai V. B., S. B., A. B. ir atsakovo įmonė yra nesąžiningos ginčijamų Turto perleidimo sandorių šalys.

Ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų V. B., S. B., A. B., UAB „Natural North Caviar“ ieškovo BUAB „Šiaurės kompanija“ naudai 140 418,58 Eur įmonei padarytos žalos ir 14 733,11 Eur metinių palūkanų, iš viso 155 151,69 Eur, priteisti 6 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai nepripažino ieškinio. Nurodė, kad pagal teikiamą UAB „Natural North Caviar“ pažymą apie šalių tarpusavio vykdytas ūkines operacijas nuo 2013-04-30 iki 2013-12-31 matyti, jog ieškovas atsakovui 2014-04-30 buvo skolingas 2.752.384,27 Lt (grafa "skola pradžiai"). Vėliau laikotarpiu nuo 2013-04-30 iki 2013-12-31 ieškovas vykdė pardavimus UAB „Natural North Caviar“ naudai ir per minimą laikotarpį bendra pardavimų suma susidarė 2.429.800,70 Lt (grafa "gauta"). Iš pažymos matyti, kad tarp ieškovo atliktų atsakovo naudai pardavimų buvo ir pardavimai pagal šioje byloje nurodomas PVM sąskaitas - faktūras. Taip pat laikotarpiu nuo 2013-04-30 iki 2013-12-31 atsakovas vykdė pardavimus ieškovo naudai ir bendra pardavimų suma per šį laikotarpį buvo 211.488,13 Lt (grafa "atkrauta"). Laikotarpiu nuo 2013-04-30 iki 2013-12-31 atsakovas ieškovo naudai atliko mokėjimų 303.053,20 Lt sumai (grafa "atsiskaityta su kl."), o šiuo laikotarpiu ieškovas atsakovo naudai atliko mokėjimų 76.921,51 Lt sumai (grafa atsiskaityta kliento"). Taigi, priešingai nei teigiama ieškinyje, nagrinėjamu atveju BUAB "Šiaurės kompanija" yra skolinga UAB „Natural North Caviar“ 760.20641 Lt, o ne UAB „Natural North Caviar“ skolinga BUAB "Šiaurės kompanija" (2.752.384,27 Lt + 303.053,20 Lt + 211.488,13 - 2.429.800,70 - 76.921,51 = 760.206,41 Lt). Apibendrinant, UAB „Natural North Caviar“ yra apmokėjusi prie ieškinio pridėtas PVM sąskaitas-faktūras už parduotą įvairų turtą darydama mokėjimus BUAB "Šiaurės kompanija" kreditoriams, parduodama prekes (paslaugas) BUAB "Šiaurės kompanija" naudai, užskaitant senas ieškovo skolas atsakovui ir pan.

Papildomai pateikė tarp atsakovo UAB „Natural North Caviar“ ir UAB "Šiaurės kompanija" pasirašytą 2014-06-30 tarpusavio skolų suderinimo aktą, iš kurio matyti, kad 2014-06-30 UAB "Šiaurės kompanija" buvo skolinga UAB „Natural North Caviar“ 699 107,02 Lt. Toks aktas neabejotinai patvirtina, kad pagal prie ieškinio pridėtas PVM sąskaitas-faktūras už parduodamą turtą su ieškovo įmone buvo atsiskaityta, todėl jokia žala nebuvo padaryta.

Atsakovų įsitikinimu akivaizdu, jog UAB „Natural North Caviar“ yra apmokėjusi prie ieškinio pridėtas sąskaitas už parduotą įvairų turtą darydama mokėjimus BUAB "Šiaurės kompanija" kreditoriams, parduodama prekes (paslaugas) BUAB "Šiaurės kompanija“ naudai, užskaitant senas ieškovo skolas atsakovui ir pan., todėl ieškovo argumentas, kad pastarasis, patikrinęs bankų išrašus, nemato mokėjimų pagal nurodytas sąskaitas, yra nepagrįstas. Be to kaip matyti iš teismui teikiamo 2014-06-30 tarpusavio atsiskaitymo suderinimo akto, būtent BUAB "Šiaurės kompanija" yra skolinga atsakovui UAB „Natural North Caviar“. Apibendrinant, aukščiau nurodytos aplinkybės ir teismui teikiami dokumentai faktiškai įrodo, kad ieškovas BUAB "Šiaurės kompanija" neturi reikalavimo teisės atsakovo UAB „Natural North Caviar“ atžvilgiu. Teismui pateiktos PVM sąskaitos-faktūros nesudaro pagrindo reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo UAB "Natural North Caviar", nes ieškovas teismui neatskleidė tikrosios ieškovo ir atsakovo tarpusavyje vykdytų ūkinių operacijų esmės, o šių operacijų sudėtingumas ir pobūdis leidžia piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis ir vadovaujantis formaliu požiūriu, teikti ieškinį atsakovų atžvilgiu.

Ieškinys atmestinas.

Tam, kad nustatyti, koks buvo BUAB „Šiaurės kompanija“ įsiskolinimas įmonei UAB „Natural North Caviar“ 2015-07-02 datai, ar buvo atvaizduoti UAB „Šiaurės kompanija" buhalterinėje apskaitoje turto ir paslaugų (žemės sklypo, pastato, stelažų ir įrengimų, komplektavimo medžiagų, komunalinių paslaugų) pardavimai bendrovei „Natural North Caviar“, ar UAB „Natural North Caviar“ atsiskaitė su BUAB „Šiaurės kompanija" už šį turtą ir paslaugas, kokį pelną UAB „Šiaurės kompanija" gavo iš turto ir paslaugų bendrovei „Natural North Caviar“ pardavimo, ar šių įmonių buhalterinėje apskaitoje atvaizduota skola pagal 2013-04-10 Sutartį Dėl reikalavimo teisės perleidimo ir skolos padengimo, ar įmonių buhalterinėje apskaitoje atvaizduota 2013-05-03 kreditinė PVM sąskaita faktūra Nr.01172, byloje buvo paskirta ekonominė ekspertizė.

Ekspertiniam tyrimui pateikti UAB „Natural North Caviar“ pirminiai sandorius su UAB „Šiaurės kompanija" pagrindžiantys buhalterinės apskaitos dokumentai už 2013-01-01 - 2014-06- 30 (2014-07-02) laikotarpį (pirminių dokumentų kopijos) bei UAB „Natural North Caviar“ ir UAB „Šiaurės kompanija" buhalterinės apskaitos registrai, kuriuose atvaizduoti šių bendrovių tarpusavio sandorių (pirkimo, pardavimo, atsiskaitymo, grąžinimo, užskaitų ir kt.) duomenys už 2011-01-01 -2014-06-30 (2014-07-02) laikotarpį (kai kurie už 2011-09-01 - 2014-07-02 laikotarpį). Iš ekspertiniam tyrimui pateiktų UAB „Šiaurės kompanija" ir UAB „Natural North Caviar“ buhalterinės apskaitos dokumentų matyti, kad įmonių UAB „Natural North Caviar“ ir UAB „Šiaurės kompanija" tarpusavio sandoriai (pirkimo, pardavimo, grąžinimo, mokėjimo, skolų įskaitymo) buvo atvaizduoti įmonių buhalterinėje apskaitoje laikotarpyje nuo 2011-10-03 iki 2014-06-30 (2014-07-02).

Ekspertas nustatė, kad 2011-10-03 - 2013-01-01 laikotarpyje UAB „Šiaurės kompanija" pardavimai bendrovei UAB „Natural North Caviar“ sudarė 12 214 214,70 Lt (įskaitant PVM, atėmus grąžinimus - 52,37 Lt), t.y. 3 537 481,09 Eur, UAB „Natural North Caviar“ sumokėjo bendrovei „Šiaurės kompanija" 7 849 806,68 Lt, t.y. 2 273 461,16 Eur, UAB „Natural North Caviar“ pardavimai bendrovei „Šiaurės kompanija" sudarė 1 488 801,70 Lt (įskaitant PVM), t.y. 431 186,78 Eur, UAB „Šiaurės kompanija" bendrovei UAB „Natural North Caviar“ sumokėjo 36 046,89 Lt, t.y. 10 439,90 Eur. Bendrovės atliko pirkimų ir pardavimų užskaitas 1 452 754,81 Lt, t.y 420'746,88 Eur sumai ir 2013-01-01 datai atvaizdavo 2 911 653,21 Lt, t.y. 843 273,06 Eur bendrovės UAB „Natural North Caviar“ skolą bendrovei „Šiaurės kompanija".

Pagal pateiktus UAB „Natural North Caviar“ buhalterinės apskaitos dokumentus (Pažymą apie UAB „Natural North Caviar“ atsiskaitymus su UAB „Šiaurės kompanija" vykdant prekybą per laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-07-02, apskaitos registrus „Pirkimai", „Pardavimai", 2013-01- 01 - 2014-07-02 laikotarpio pirminius dokumentus, sutartis, susitarimus) ir pagal pateiktus UAB „Šiaurės kompanija" buhalterinės apskaitos dokumentus (apskaitos registrus „Pirkimai", „Pardavimai", „Atsiskaitymai", „Dokumentų sudengimai", „Grąžinimai iš pirkėjų"), jeigu UAB „Natural North Caviar“  skola bendrovei „Šiaurės kompanija" 2013-01-01 datai bendrovių apskaitos registruose atvaizduota tiksliai ir lygi 2'911 653,21 Lt, t.y. 843 273,06 Eur, tai UAB „Šiaurės kompanija" skola bendrovei UAB „Natural North Caviar“ 2014-07-02 datai sudarė 699 107,01 Lt, t.y. 202 475,39 Eur.

Šias eksperto išvadas patvirtina ir byloje pateiktas tarp atsakovo UAB „Natural North Caviar“ ir UAB "Šiaurės kompanija" pasirašytas 2014-06-30 tarpusavio skolų suderinimo aktas, iš kurio matyti, kad 2014-06-30 UAB "Šiaurės kompanija" buvo skolinga UAB „Natural North Caviar“ 699 107,02 Lt. Toks aktas neabejotinai patvirtina, kad pagal prie ieškinio pridėtas PVM sąskaitas-faktūras už parduodamą turtą su ieškovo įmone buvo atsiskaityta, todėl jokia žala nebuvo padaryta.

Atsakydamas į antrą ekspertizės klausimą ekspertas padarė išvadas, kad BUAB „Šiaurės kompanija“ buhalterinės apskaitos registre „Dokumentų padengimai" (Pardavimai, laikotarpis nuo 2011-01-01 iki 2014-07-02, kliento kodas "nnc") ne tik atvaizduotos, tame tarpe ir nagrinėjamai bylai aktualios, pardavimo PVM sąskaitos faktūros, bet ir atvaizduota, kad už įsigytą turtą ir paslaugas UAB „Natural North Caviar“ atsiskaitė. Atsiskaitymas buvo vykdomas taip: 438 869,73 Lt, t.y. 127 105,46 Eur UAB „Natural North Caviar“ sumokėjo į banko sąskaitą ir į kasą, 1 916 720,47 Lt, t.y. 555 120,62 Eur (bendrovės UAB „Natural North Caviar“ skolos) UAB „Šiaurės kompanija" įskaitė, atliekant tarpusavio skolų užskaitas, tame tarpe: 20 901,60 Lt (6 053,52 Eur) sumą- su pirkimais iš UAB „Natural North Caviar“, 1 895 818,87 Lt (549 067,10 Eur) - su bendrovei UAB „Natural North Caviar“ perduoto kreditorinio įsiskolinimo bendrovei „Auksinis eršketas" suma (viso perduotas įsiskolinimas – 4 712 720,74 Lt, t.y. 1 364 898,27 Eur) pagal 2013-04-10 Sutartį Dėl reikalavimo teisės perleidimo ir skolos padengimo. Kaip matyti iš tiriamosios ekspertizės akto dalies, nagrinėjamai bylai aktualios PVM sąskaitos faktūros buvo apmokėtos tarpusavio užskaitų būdu.

Ekspertas pateikė išvadą, kad UAB „Šiaurės kompanija“ įrengimų, t.y to turto, kurio pardavimo sandoriai pagal PVM sąskaitas-faktūras yra vardijami ieškinyje, sandoriai buvo pelningi.

Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis darytina išvada, kad byloje pateikti įrodymai ir jų pagrindu atliktos ekspertizės pateiktosios išvados paneigia ieškovo ieškinyje dėstomas aplinkybes dėl atsakovo neatsiskaitymo su ieškovu. Esant pakankamam pagrindui konstatuoti, kad atsakovas pagal ieškinyje nurodomas PVM sąskaitas faktūras su ieškovui yra atsiskaitęs, kad ieškovui nurodytieji sandoriai buvo pelningi, atitinkamai konstatuotina, kad byloje neįrodyti atsakovų neteisėti veiksmai. Neįrodžius vienos iš civilinės atsakomybės sąlygų, negalimas reikalavimo dėl žalos atlyginimo tenkinimas. Todėl ieškovo ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujantis CPK 150 straipsnio nuostatomis, panaikintinos byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kurios galioja iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas iš antrosios šalies, pagal CPK 98 straipsnį, priteisiamos išlaidos už advokato pagalbą. Atsakovai sumokėjo už ekspertizės atlikimą 1000 EUR, kurie priteistini atsakovui iš ieškovui skirtų administravimo išlaidų (CPK 88 str. 1d.1p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 269-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį atmesti.

Panaikinti teismo 2015-03-30 nutartimi ir vėlesniais jos pakeitimais atsakovams V. B., S. B., A. B., UAB „Natural North Caviar“ taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti S. B. iš BUAB „Šiaurės kompanija“ administravimui skirtų lėšų 1000 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                 Laima Gerasičkinienė