Civilinė byla Nr. 2-3425-615/2013

       (Proceso Nr. 2-69-3-00572-2013-0)

                                          Procesinio sprendimo kategorija 45.5.;116.5.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

P R I I M T A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „LESTO” pareikštą ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad ieškovas tiekė elektros energiją butui adresu (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas. Atsakovas turėjo kiekvieną mėnesį pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Atsakovas elektros energiją vartojo, tačiau už ją pilnai neapmokėjo, todėl susidarė 2362,73 Lt įsiskolinimas. Kadangi atsakovas skolos gera valia neapmokėjo, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus – skolos paskaičiavimą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, Gyventojų registro tarnybos duomenis, įspėjimą dėl galimo elektros energijos tiekimo nutraukimo, kitus dokumentus. Prašo priteisti iš atsakovo skolą, palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti nepažeidžiant LR CPK 130 str. reikalavimų – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė. Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje pateiktų rašytinių įrodymų – skolos paskaičiavimo, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos duomenų, įspėjimo dėl galimo elektros energijos tiekimo nutraukimo, kitų dokumentų matyti, jog ieškovas tiekė elektros energiją atsakovo butui, atsakovas elektros energiją vartojo, tačiau už ją nemokėjo ir yra skolingas ieškovui 2362,73 Lt. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos ir palūkanų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.71 str., 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., 6.391 str.).

Iš atsakovo ieškovui priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 2362,73 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2362,73 Lt), jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-01-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovo AB „LESTO”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400, naudai.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Mindaugas Plučas